Diskussion:Liste von ICAO-Codes in Deutschland mit Flugplatzangaben

Literatur und Listeneinträge

Guten Tag, umseitig wurde (aus welchen Gründen auch immer) von jemandem eine Liste erstellt bei der (gem. Belegangaben) etliche Einträge auf einer „Werbe-Datei "airports-list.com"“ basieren. Das erscheint als Quelle zumindest zweifelhaft.

ICAO- und IATA-Codes werden in einschlägiger Literatur zu Naviagion und Naviagationssoftware in Listeneinträgen für Flughäfen geführt. Die dort genutzen Einträge bestehen aus Codezeilen, die es ermöglichen zu einem Code gleichzeitig den Namen zu erkennen. Abweichend von umseitige Liste werden i.d.R. die Reihen wie folgt dargestellt (ISBN 1445788470)

ICAO-Code (vierstellig), IATA-Code (vierstellig), Flugplatzname und Land (Airport & Country)

Identische Formate werden auch in Litertur und Software zu professionellen Simulatoren genutzt. (ISBN 9781470914141 + ISBN 9781446799802) Bei einer dänischen Software (die ich allerdings nicht persönlich kenne) Werden Module nach den o.g. Listeneinträgen benannt. Per Zufall habe ich dort „Captain 7 – EDAH Flughafen Heringsdorf“ als eines der Module von „Captain 7“ gefunden.

Das soll hier auch nur ein Denkanstoß aufgrund meiner Neigung zur Philologie sein – andere schreiben ja auch was sie wollen und ich finds schön das wir mal drüber gesprochen haben. Die Expertise von Benutzer:Uli Elch habe ich bei weitem nicht, nicht mal einen Alleinflug als Pilot. Aber "anfassen" durfte ich schon ein paar mal. Doppeldecker fliegen (wenns mal "richtig rund" geht) vergleiche ich mit Motorradfahren. Naja, wenn es zu irgendwelchen Flughäfen solche Module gibt und diese im Artikel genannt werden, dann sollte es kein Problem sein Weiterleitungen dorthin per Regelswerk Wikipedia:Weiterleitung#auf_Fragment einzurichten. Das Märchen, das Weiterleitungen grunsätzlich nicht kategorisiert werden sollen ist übrigens frei erfunden. Siehe dazu: Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung..Ob es gebraucht wird steht dagegen auf einem anderen Blatt. Naja vielleicht kennt noch jemand wie vielleicht Benutzer:Nutzer 132481 noch weitere Sachen die nach o.G. Format als Kurzbenennung von irgendwelchen Dingen/Informationen verwendet werden. Ich würde das z.B. dort[1] in einem Abschnitt zum Verkehr unterbringen, weil dort werden ja auch die anderen Identifyer wie z.B. Bundesstraße 110, Bundesautobahn 20 und „Usedomer Bäderbahn (UBB)“ etc. genannt. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:31, 28. Nov. 2021 (CET)

Das alles wirft ja ein interessantes Licht auf deine Mitarbeit.

1. umseitig wurde (aus welchen Gründen auch immer) von jemandem eine Liste erstellt. Den Jemand hätte man auch benennen können, der Grund war, dass sich in der Kategorie-Diskussion herausgestellt hat, dass es eine solche Liste – im Gegensatz zu Listen von IATA-Codes – noch nicht gibt.

2. bei der ... etliche Einträge auf einer „Werbe-Datei "airports-list.com"“ basieren. Falsch. Ein einziger Eintrag basierte auf dieser Website, nämlich

| EDIU || [[Heidelberg Airport]] || Baden-Württemberg || HDB <!-- https://airports-list.com/airport/hdb -->

Der Eintrag wurde erst rausgeschmissen, aber nach einigem Hin und Her von Uli Elch doch akzeptiert (mit entsprechender Änderung des Flugplatznamens). Und in Documents der International Civil Aviation Organization steht er ja drin (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche), ebenso in mehreren anderen Quellen. Und auch in Liste der IATA-Codes/H#HD.

3. Wenn in den von dir genannten Werken die Eintragungen diese Form haben (IATA vierstellig?), dann entspricht das doch ziemlich genau der jetzigen Liste.

4. Zu den von dir genannten Quellen:

• ISBN 1445788470 ist Acars – a users guide von Lionel K. Anderson, veröffentlicht auf Lulu.com. Zuverlässig? Für uns maßgebend?
• ISBN 9781470914141 ist PlanePlotter User Guide: With Beamfinder von Lionel K. Anderson, veröffentlicht auf Lulu.com. Zuverlässig? Für uns maßgebend?
• ISBN 9781446799802 ist Virtual Radar – Using the SBS-1er and Basestation Software von Lionel K. Anderson, veröffentlicht auf Lulu.com. Zuverlässig? Für uns maßgebend?

Und ob diese Quelle gut genug ist?

5. Das Märchen, das Weiterleitungen grunsätzlich nicht kategorisiert werden sollen habe ich nicht erzählt, sondern dass sie nicht kategorisiert werden, wenn sie dasselbe Objekt wie das Ziel verkörpern (Alternativnamen, Abkürzungen für das gesamte Ziellemma o.ä.) Nur bei "eigenständigen Objekten" (WL von Personen auf Gruppen, Ortsteilen auf Orte/Gemeinden, WL auf Abschnitte mit eigenständigen Objekten in Artikeln usw.) können sie kategorisiert werden. Aber das habe ich ja in der oben verlinkten Kategorie-Diskussion alles schon einmal erklärt.

Ich bin sicher einer der Letzten, die hier persönlich werden, Mitarbeiter diffamieren, Fehler in Diskussionsbeiträgen suchen usw. Aber wenn du auf mein Vergessen von zwei Buchstaben so reagierst, dann sieh dir daraufhin mal deinen Beitrag hier an. -- Jesi (Diskussion) 16:44, 29. Nov. 2021 (CET)

Intro: „Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher.“ + WP:Sei grausam --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:50, 29. Nov. 2021 (CET)

<quetsch>Das waren ja keine Betrachtungen zum Thema. -- Jesi (Diskussion) 12:50, 30. Nov. 2021 (CET)</quetsch>

Moin meine Herren,

Bitte üben Sie Nachsicht ob meiner Einmischung. Da ich oben erwähnt wurde, habe ich einmal hier herein geschaut.

Es tut mir leid, zu diesem Thema habe ich keine besseren oder vollständigeren Quellen. (Sollte noch ein altes En-route Supplement auf dem Dachboden liegen, dann wäre es Jahrzehnte alt.)

Allerdings würde ich zuerst versuchen in das Luftfahrthandbuch (AIP) - und dort in das Kapitel Flugplätze (AD) - zu schauen.[2] Ab AD 1 3-1 gibt es eine Liste. Und das gleiche in grün für die militärischen Plätze wäre in der MilAIP zu finden. Die müßte unter CENOR zu finden sein, wenn meine Erinnerung noch stimmt.

Was mir hier allerdings aufgefallen ist, es fehlt die kurzer Abriß der Historie und IMHO auch eine Erläuterung der Systematik. Just my 5 cents, ob das relevant ist, das mögen andere beurteilen.

Bis zur Wiedervereinigung "besaß" die Bundesrepublik nur die Kennungen beginnend mit ED (Eselsbrücke: Europa - Deutschland). Mit ET begannen meiner Erinnerung nach die DDR-Plätze.

Nach der Wiedervereinigung hatte Deutschland auf einmal 2 Anfangsbuchstaben und so bekamen alle Militärplätze "ET" am Anfang.

Am dritten Buchstaben konnte man auch schön erkennen, was für ein Platz es war: D für die großen Flughäfen oder N für die Luftwaffenplätze im Norden oder S für die im Süden. Beispiel: Wittmund war früher "EDNT" und wurde "ETNT", Neuburg: meiner Erinnerung nach EDSU, heute ETSN (EDSN war damals Neubiberg).

Vielleicht noch eine kurzer Sidestep: Die ICAO-Codes waren auch Bestandteil der Fernschreibadressen im Flugsicherungsfernschreibnetz. Wenn mich nicht alles täuscht, dann hatte z.B. Base Ops, also die AIS-Stelle in Hopsten die Fernschreibadresse EDNPZP. Und so hatten auch andere Stellen als nur Flugplätze ICAO-Code ähnliche Buchstabencodes. Aber dazu habe ich nun wirklich nichts mehr, es ist zu lange her ...

Ihnen noch einen angenehmen Abend, --Nutzer 132481 (Diskussion) 22:08, 29. Nov. 2021 (CET)

Danke für die gute und korrekte Zusammenstellung! Übrigens hatte auch ich noch mit den Flugsicherungsfernschreibnetz zu tun, in dem z.B. EDNPZT die Adresse des Towers war. --Uli Elch (Diskussion) 09:35, 30. Nov. 2021 (CET)

Ich glaube, hier gehen zwei Sachen durcheinander oder sie werden vermischt. Es geht doch hier nicht um diee Systematik oder ähnliches, diese ist doch in ICAO-Flugplatzcode allgemein und im dortigen Abschnitt ICAO-Flugplatzcode#Aufbau des ICAO-Codes: Zweiter Teil und besonders in ICAO-Flugplatzcode#Deutschland speziell behandelt. Hier geht es eigentlich ausschließlich darum, eine Liste der Codes deutscher Flugplätze mit den dazugehörigen Verlinkungen anzugeben, um Interessenten ein Auffinden des Codes/Platzes zu erleichtern. -- Jesi (Diskussion) 12:57, 30. Nov. 2021 (CET)

Tja ob Wikipedia mit dieser Liste besser geworden ist, das wage ich zu bezweifeln. Wenn ich im Suchfeld EDAJ eingebe, dann kriege ich genau das was ich suche. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:53, 5. Dez. 2021 (CET)

Das war aber (in diesem und vielen analogen Fällen) schon immer so. Aber zweifeln kann man immer, das schadet nie. -- Jesi (Diskussion) 13:40, 5. Dez. 2021 (CET)

Das Argument mit der Beschreibung der Systematik an anderer Stelle ist valide. Sicher hätte ich dort eher hineinschauen können/sollen.

Also kann es hier nur darum gehen, ob die Liste vollständig und richtig ist - und da sollte die primäre Quelle IMHO die AIP sein - und ggf., ob es sinnvoll ist, auch eine Historie abzubilden. Aber aus der Diskussion werde ich mich heraushalten, dazu kenne ich die Entstehungsgeschichte dieses Artikels nicht genau genug. MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 19:39, 5. Dez. 2021 (CET)