Diskussion:Liste von Internet-Tauschbörsen

Die Löschung der Seite „Liste von Internet-Tauschbörsen“ wurde ab dem 10. Juli 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Vollständigkeit

Die Liste ist vermutlich nicht vollständig. Wie sollen die Ergänzungen zustandekommen???--sauerteig 16:57, 28. Sep. 2011 (CEST)

Durch Recherche (Hilfe-Seiten, AGBs der Anbieter, Presse, ...)? Oder wie ist die Frage gemeint? --Gms 21:20, 19. Jan. 2012 (CET)

WP:REF bei Rotlinks auf Startseiten - hier Liste von Internet-Tauschbörsen

Hier rödelst du eine Einzelverlinkung auf Startseiten der Angebote als WP:REF mit einem Verweis auf WP:Q erneut rein.

Deine Begründung lautete, "Hätten wir zu jeder Tauschbörse einen Artikel, hättest du recht.". Damit implizierst du, das beim Rotlink einen Beleg in Form einer Startseitenverlinkung per WP:REF sinnvoll sei.

Das ist so nach unseren Vereinbarungen nicht richtig, weil Startseiten (im Gegensatz zu deeplinks) im Regelfall gar nichts belegen und wenn ausnahmsweise doch, als Selbstaussagen (im Vergleich zu externen, unabhängigen Angaben) eine Quelle minderer Qualität sind.

Es ist auch nicht besonders klug, denn es unterläuft unsere Bemühungen im Umgang mit Spammern, Werbern und AushilfsSEOs, die im Artikel zu Kleinkleckersdorf als Arbeitgeber neben BMW noch die Metzgerei Schmittering einfügen - vermeintlich ordentlich belegt mit <ref>http://www.Qulaitaetsmetzger-Schmittering.de.vu</ref>.--LKD 12:01, 29. Sep. 2011 (CEST)

Erst einmal auch dir einen schönen Tag, da dies offenbar ja nicht der Fall zu sein scheint. Bei derartigen Listen haben wir zweierlei Probleme: die Angebote ändern sich und die im Artikel getroffenen Aussagen über die verschiedenen Entgeltungsmodi sind bei Tauschbörsen ohne Artikel nicht belegt. Wie Sauerteig oben schon kürzlich andeutete: wie soll mehr zum Artikel beigesteuert werden? Startseiten bei Tauschbörsen, deren gewerblicher Nutzen zumindest in der Anfangszeit eher nachgeordnet ist, sind ohnehin schon dort verpflichtet auf ihre Nutzungsbedingungen hinzuweisen. Das Optimum wäre ein Vergleichstest wie er z.B. bei Partnerbörse bereits seit etlichen Jahren vorliegt. Und du beleidigst unser beider Intelligenz, wenn du mit derart abseitigen Vergleichen daherkommst. Pax vobiscum. Suchen wir besser nach einem passenden Vergleichstest. --Laibwächter 13:52, 29. Sep. 2011 (CEST)

3 Testberichte habe ich bis jetzt gefunden, wodurch sich das ein oder andere erübrigen könnte. Deine Meinung? --Laibwächter 14:51, 29. Sep. 2011 (CEST)

Es ist doch ganz einfach - die Sachen die im Artikel stehen müssen belegt werden - wenn es einen WP-Artikel zu einem Internetangebot schon gibt, reicht die WP-Artikel-Verlinkung aus (z.B. bei Tauschticket), wobei ein Artikel über ein Internetangebot natürlich einen Link auf die Hauptseite enthält. Wenn es noch keinen WP-Artikel gibt, dann muss man als Einzelnachweis die URL angeben. Alleine um genau zu dokumentieren, von welcher Internetseite überhaupt die Rede sein soll. Eine Firma kann ja mal out-of-business gehen, oder vielleicht hat sich der Eintragende leicht verschrieben oder ähnliches. Ich hatte schonmal einiges an Zeit investiert hier nichtbelegten Einträgen nachzurecherchieren um kaputte Einträge aussortieren zu können.

Dein letzter Absatz enthält hauptsächlich Totschlagargumente, die nichts mit der Sache zu tun haben. --Gms 21:17, 19. Jan. 2012 (CET)

Ein Beleg soll unabhängig sein und muss eine Aussage unterstützen.

Unabhängigkeit ist bei Selbstaussagen nicht gegeben - andere Quellen sind zu bevorzugen.

Eine Aussage Unterstützen - Startseiten wie "tauschzone.de" leisten das, von wenigen Ausnahmen abgesehen nicht.--LKD (Diskussion) 10:33, 10. Jul. 2012 (CEST)

Du missachtest erneut das Diskussionsergebnis ;-) - witzigerweise erst aufgeweckt, nachdem ich hier durch eine 404-Meldung einen Spammer herausgeschmissen habe. Nur mit der Verlinkung kann man bei entlegenen Domainnamen deren Existenz kurzfristig oder automatisiert überprüfen. Mit der gleichen Begründung könntest du auch aus jedem Firmenartikel die URL rausschmeissen. Mein Vorschlag: Schlagen wir doch einfach die leidige Liste, die ohnehin nur zur schwer überprüfbaren Werbung einlädt, zur Löschung vor. Salomonisch... --Laibwächter (Diskussion) 10:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab mal 3M gefragt. Tatsächlich bin ich gerade durch die RCs auf diesen Artikel gekommen (ohne zu erinnern, das ich hier schon diskutierte) und bin so verfahren, wie ich immer verfahre, wenn ich solche per [WP:REF]] getarnten linklisten sehe.

Ob wir dem Kind gleich die Zerteilung antun sollten?? Charmant wäre die Idee irgendwie - nur wird das vermutlich nicht durchgehen...--LKD (Diskussion) 10:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

(von 3M kommend) REFs auf Hauptseiten machen in der Regel keinen Sinn. Die Startseiten ändern sich häufig und sagen nichts konkretes aus. Wie oben schon genannt, muss ein Deeplink her. Streng genommen müsste man einen Deeplink-Ref hinter jede Aussage klemmen, etwa

Balu.de 	Ja[1] 	Ja[2] 	Ja[1] 	Ja[1] 	Software[3] 	Ja[1]

In der jetztigen Form, eine REF auf die Startseite hinter jedem Börsennamen, halte ich den Artikel für untragbar und grenzt an SEO-Zwecke. --Nightfly | _Disk 10:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Deswegen plädiere ich ja für die Auflösung der Liste, die zu derartigem Treiben einlädt. Macht nur Arbeit und der (Des)Informationsgewinn ist offensichtlich. --Laibwächter (Diskussion) 10:52, 10. Jul. 2012 (CEST)

Für eine Listenlöschung würde ich ebenfalls plädieren. --Nightfly | _Disk 10:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dann warte ich nur auf euren Eintrag innerhalb der Löschdiskussion. --Laibwächter (Diskussion) 11:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Übertragen von WP:3M: :Im Grunde kann ich LKDs Begründung nachvollziehen, sehe aber im Gegenstand der Liste und der Behandlung durch die dort spam-mäßig einfallenden Werbenden ein zur Löschung einladendes Problemchen. Also bitte dort oder auf der Löschdiskussion einfallen. Hauptsache, der Spuk hört auf. --Laibwächter (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nicht mehr erreichbare Einträge

Scheint schon länger nicht mehr erreichbar zu sein:

Name	Bücher	Filme	Musik	Spiele	Sonstiges	Minimal-Preis	Maximal-Preis	Gebühren	Gründung
Tausch dir was http://www.tausch-dir-was.de	ja	ja	ja	ja	ja	1	-	-	2006

Per google findet man verärgerte Nutzer, die über eine unangekündigte Abschaltung der Seite klagen.

--Gms 21:28, 20. Jan. 2012 (CET)

Ebenfalls nicht mehr erreichbar: Hitflip - das wird auch im Artikel über Hitflip gesagt, ist aber aus der Liste nicht erkennbar. Miralia.de - es erscheint nur eine Meldung, dass die Domäne reserviert ist. exchange-me.de - nach einiger Zeit tritt ein Zeitüberschreitung auf. Dieses Verhalten habe ich bereits mehrmals beobchtet, so dass es sich nicht um eine vorübergehende Störung zu handeln scheint. Diese Einträge sollten entfernt oder als obsolet markiert werden. Wikipedia-Benutzer, 18.02.2016 (nicht signierter Beitrag von 79.224.206.154 (Diskussion) 19:01, 18. Feb. 2017 (CET))

Balu.de: www.balu.de ist nicht mehr erreichbar Habe am 4. Juni 2018 die folgende Mail (Auszug) erhalten:

"...leider sehen wir uns gezwungen, Ihren Vertrag mit BALU ausserordentlich mit sofortiger Wirkung zu kündigen, da wir BALU leider auflösen müssen. Aufgrund der neuen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), der damit verbundenen Rechtsunsicherheit und der Gefahr von Abmahnungen, können wir BALU leider nicht weiter betreiben. Wir müssten das gesamte System prüfen und anpassen und teure Beratung von Anwälten bezahlen. Das ist bei einem System wie BALU nicht finanzierbar. Wir werden daher BALU auflösen und alle Ihre personenbezogenen Daten löschen...."

Überarbeiten

Gemäß der in der LD genannten Gründe:

• der Vergleich stellt sicherlich ein Problem dar
• werblichen Charakter vermeiden
• Liste zumindest ansatzweise komplettieren
• Einzelnachweise überabeiten
• (Artikel Internet-Tauschbörse anlegen)

--Gripweed (Diskussion) 12:44, 18. Jul. 2012 (CEST)

Sharing

Sites für Verleih (z.B. Privates Carsharing und zeitweilige Wohnraumüberlassungen) ohne Komplementärwährung auflisten oder unter welche Kategorie fallen diese Angebote? (nicht signierter Beitrag von Brevity (Diskussion | Beiträge) 13:00, 5. Sep. 2012 (CEST))

Einzelnachweise

Die Auflistung der Tauschbörsen als Einzelnachweise ist mMg. sehr werbelastig. Wikipedia ist keine Linksammlung. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht; siehe ausführliche Hinweise zur internen Verlinkung, zu Weblinks, aber auch Wikipedia:Belege. Sollten in Kürze keine begründeten Einwände vorgebracht werden, sind diese Verlinkungen zu löschen. Unternehmen, die einen eigenen Artikel haben, sind auf der Unternehmensseite verlinkt.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:46, 12. Sep. 2015 (CEST)

Tauschen ohne Geld

Der Betreiber von Tauschen ohne Geld stellt zum 31. März 2018 den Betrieb ein. Ein Ersatz ist nicht verfügbar. Ich lösche deshalb den entsprechenden Eintrag bzw. verschiebe ihn in die nicht mehr aktiven.Dä Chronist (Diskussion) 22:47, 1. Apr. 2018 (CEST)

balu ist dauerhaft offline

Die Tauschböre "balu" (www.balu.de) ist geschlossen und dauerhaft offline. Bitte Listeneintrag löschen, damit Leser nicht irregeleitet werden.