Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Technischen Universität Ilmenau

Aufteilung

Mal abgesehen davon, dass ich die Sinnhaftigkeit einer Verlistung aller möglichen Leute, die mal an der Uni ein Bier getrunken haben, nicht ganz erkenne: Wie kommt denn die aktuelle Struktur zu stande? Lehrende dürfen nicht forschen und umgekehrt? Auch ein Herr Brandenburg hält Vorlesungen. Und wieso macht eine abgelehnte Bewerbung die gute Frau Merkel schon zu einer "Persönlichkeit der Technischen Universität". Dann schon eher so Leute wie Joseph Weizenbaum, Konrad Zuse oder Wau Holland, die mehr oder weniger oft Vorträge hier an der Uni gehalten haben. --Carstor|?|ʘ| 21:17, 19. Sep 2006 (CEST)

Also da die Liste ja erst einen Tag alt ist, ist sie natürlich noch nicht vollständig bzw. ausgereift. Ich habe jetzt die Absätze Lehrende und Forscher zusammengelegt, da das wohl so sinniger ist. Die jetzige Liste basiert auch erstmal nur auf Inhalten der Wikipedia bzw. der einzelnen Personen-Artikel, die ich bisher finden konnte. Da ich ja nun mit der Uni nicht wirklich viel zu tun habe, ist es mir schon klar, dass da noch einige Leute fehlen, aber es steht ja jedem frei die Liste nach und nach noch ein wenig zu ergänzen. Ich würde das auch tun, mir stehen dafür nur eben keine Infos zur Verfügung, da die Uni-Homepage in punkto Geschichte/Tradition der Uni unterirdisch ist. Darüber sind keine Infos zu finden. Vielleicht hole ich mir demnächst noch ein bisschen Literatur in der Stadtbibliothek, die werden ja dahingehend sicher irgendetwas haben. Grüße --Michael S. °_° 13:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Es ging mir nicht um Vollständigkeit oder so etwas, ich frage mich nur, wo man bei so einer Liste die Grenze ziehen soll. Alle Professoren, die je an der Uni einen Lehrstuhl inne hatten? Überleg mal, wieviele das (bei momentan über 100 Lehrstühlen) über die ganze Geschichte der Uni gesehen wären. Und wenn nicht - wie willst Du entscheiden, wer eine "bekannte Persönlichkeit" ist und wer nicht? Wikipedia-relevant wären sie sicherlich alle. Es mag Leute geben, die vielleicht momentan mehr in der Öffentlichkeit stehen als andere, was aber nicht heißt, dass andere nicht mindestens genauso wichtig wären. Gerade in Bereichen wie E-Technik, Maschinenbau oder Automatisierungstechnik (die Gebiete, die in Ilmenau bis mindestens 1989 Schwerpunkt waren und auch heute noch wichtig sind) wird man eben nicht so schnell zum Medienstar. Andererseits erwähnst Du Leute, die nur periphär mit der Uni in Verbindung gebracht werden könnten, ohne das wirklich erkennbar ist, was sie zu einer "Persönlichkeit der TU" macht. Nicht böse sein, soll nur als Denkanstoß gelten, ob so eine Liste in dieser Form überhaupt sinnvoll ist. --Carstor|?|ʘ| 22:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Och ich denke schon, dass es sinnvoll ist mal irgendwann anzufangen :) Prinzipiell wäre sicherlich auch gegen eine Liste hunderter Professoren nichts einzuwenden, wenn sie denn ordentlich aufbereitet und so hingerotzt ist. Ich finde man sollte nicht in dieser Richtung fragen ("Wo ist die Grenze", "das sind unheimlich viele"), denn danach gesehen dürfte es ja eigentlich für keine Stadt eine Persönlichkeitenliste geben, wenn ich drüber nachdenke, dass es sicherlich hunderte Ilmenauer Persönlichkeiten gibt, die WP-Relevant wären (ich bin z.B. derzeit mit einem Deutschen Junioren-Rodelmeister (oder wie das auch immer heißt) in einer Klasse, nach dem in der WP momentan auch noch kein Hahn kräht). Ich werde mich auf alle Fälle demnächst nochmal mit Literatur versorgen um das Gerippe hier noch ein bisschen zu füttern (auch in Hinblick auf meine Seminarfacharbeit, wo ich mich ohnehin mit der Thematik befassen muss). Natürlich ist die Liste noch höchst unvollständig und die Personeneinordnung mag erstmal komisch wirken, da sie sich nur auf Wiki-interne Resonanzen bezieht, aber prinzipiell würde ich es so handhaben, dass auf die Liste jeder "Promi" kommt, der mal was mit der Uni zu tun hat(te), so ist Angela Merkel eben nicht Lieschen Meyer und da fand ich es interessant, dass hier auch ein Zusammenhang bestand. Wäre - sagen wir - Petra Enders mit ihrer Bewerbung an der Uni gescheitert, würde ich das sicher für irrelevant erachten. Lassen wir die Liste doch nach dem "Wiki-Prinzip" (jeder ergänzt mal hier einen, mal da einen) einfach mal ein bisschen wachsen, das wird schon noch... Grüße --Michael S. °_° 22:37, 20. Sep 2006 (CEST)

Änderungen durch IP

Sind diese Edits irgendwie nachzuvollziehen? Bin mir nicht sicher, ob das Vandalismus ist oder nicht. Vielleicht entscheidet das wer, der verläßliche Quellen hat (zumindest bzgl. DVU/DSU). --Carstor|?|ʘ| 16:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht einfach Unkenntnis/Verwechslung. Laut Paul Latussek ist bzw. war Herr Latussek in der Deutschen Sozialen Union. Weitere Quelle: [1]. Ich reverte mal.~~---- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Arneb (Diskussion • Beiträge) --Arneb 09:58, 22. Nov. 2006 (CET))

Martin Löffelholz

Ich habe Herrn Löffelholz auch wieder reinrevertiert (siehe oben, "Änderungen durch IP"), weil ich mir nicht sicher war, wie es um seine Relevanz für diese Liste steht.~~---- (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Arneb (Diskussion • Beiträge) --Arneb 09:58, 22. Nov. 2006 (CET))

Hi Arne, dachte ich's mir doch. Gut, dann ist ja wieder alles im Lot. ;) - das mit der Signatur geht übrigens genau andersrum - erst die striche, dann die Tilden. ;) --Carstor|?|ʘ| 18:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Herr Löffelholz wurde heute wieder entfernt. Hab erstmal wieder reinrevertet. Er arbeitet doch noch an der TU? --Michael S. °_° 18:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Ja, siehe z.B. hier. Der Kommentar, der von einer IP im Artikel gemacht wurde, zeigt glaube ich recht gut, dass es sich hierbei um stinknormalen und -langweiligen Vandalismus handelt. --Carstor|?|ʘ| 08:17, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja, das war offensichtlich Vandalismus. Trotzdem möchte ich mal zur Diskussion stellen, inwieweit Herr Löffelholz als "Persönlichkeit" zu werten ist. Das ist ja genau die Problematik, die Carstor weiter oben angesprochen hat. Gibt es da irgenwelche Kriterien, z.B. bei den Einträgen anderer Hochschulen? Die Eigenschaft, Professor zu sein reicht m.E. nicht aus. Da müsste man alle anderen Professoren ja auch mit auf die Liste nehmen. Mindetkriterium wäre für mich z.B., dass die jeweilige Person mindestens eine "Eigenschaft" hat, wegen der sie auch außerhalb der Hochschule bekannt oder von Bedeutung ist (z.B. Politiker, Erfinder von was wichtigem, gesellschaftliches Engagement in größerem Umfang,...). Ich schlage vor, Hernn Löffelholz erstmal auf der Liste stehen zu lassen, bis wir da eine vernünftige Lösung im Konsens haben.--Arneb 09:22, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich bin auch dieser Meinung. Wenn Der Herr Löffeholz dhier erscheint, müssen auch alle anderen Profs drinstehen. Was hat er denn besonderes gemacht, dass er hier erscheint, aber die anderen nicht??

http://www.kram-hochladen.de/files/19081/bild-12-07-2003.jpg

so viel zu Ihm. Deswegen ist er bei vielen Studenten noch als "Kinderficker" bekannt, wieso erscheint so eine Person in dieser Liste hier??

Auch wenn ich die Bild-Zeitung als Quelle zur Erstellung einer Enzyklopädie als verfehlt ansehen würde, mir ist es egal ob er drinsteht oder nicht. Nur warum kann man sich da nicht gleich auf der Diskussionsseite melden, oder zumindest was in die Zusammenfassungszeile schreiben? --Michael S. °_° 13:01, 25. Nov. 2006 (CET)

Ab und zu hilft es übrigens auch mal, BILDblog zu lesen. Weiß zwar nicht, ob zu diesem Artikel was stand, aber es zeigt doch deutlich die "Rechercheleistung" mancher Bild-Redakteure. Wie Michael schon sagte - einen Bildartikel als Maßstab zur Relevanz heranzuziehen ist nicht wirklich sinnvoll. Und da bisher aber auch noch keine wirklichen Relevanzkritierien für den Eintrag in diese Liste aufgestellt wurden, ist wohl erstmak jeder relevant, der relevant genug für einen Wikipedia-Eintrag ist. --Carstor|?|ʘ| 17:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Deswegen ist er bei vielen Studenten noch als "Kinderficker" bekannt, wieso erscheint so eine Person in dieser Liste hier?? - kleiner Lesetipp: Liste der Persönlichkeiten der Stadt Ilmenau - oh Schreck, da stehen ja Nazis dabei und auch Kommunisten. Sinn einer Enzyklopädie ist es das ganze Bild zu zeigen und umfassend zu informieren, auch über "dunklere Seiten". Zu sagen nein, der darf nicht mit drauf aus diesem, diesem und diesem Grund wäre Zensur und nicht im Sinne von WP:NPOV. Würden wir danach gehen, was die Bild-Zeitung gut oder schlecht findet, hätten wir wahrscheinlich 500 kB Privatleben von Klinsi und müssten den Artikel Adolf Hitler löschen. --Michael S. °_° 17:36, 25. Nov. 2006 (CET)

Warum erscheint der Herr Löffelholz überhaupt hier, nach Welchen Kriterien wurde das ausgewählt und von wem, von ihm persönlich? Es gibt wichtigere Profs an der TU Ilmenau!

Lesen allgemein hilft. Nochmal, was ich weiter oben schrieb: Und da bisher aber auch noch keine wirklichen Relevanzkritierien für den Eintrag in diese Liste aufgestellt wurden, ist wohl erstmak jeder relevant, der relevant genug für einen Wikipedia-Eintrag ist. - wenn das Dein einziges Problem ist, erstelle doch einfach gute Artikel über die Deiner Meinung nach wichtigeren Profs. --Carstor|?|ʘ| 08:08, 27. Nov. 2006 (CET)

oh man, der löffelholz ist ja immernoch drin.... u.a. wegen solchen sachen ist das Immage von wikipedia nicht das beste...

Liste bekannter Persönlichkeiten

gibt es an der tu ilmenau auch unbekannte persönlichkeiten? bei allen anderen listen von persönlichkeiten jedenfalls nicht. mit interessierten grüßen --Jbergner 21:56, 8. Nov. 2007 (CET)

Angela Merkel

In den letzten Tagen wurde der Artikel nun hin- und herbearbeitet. Frau Merkel hat sich 1978 beworben und wurde abgelehnt. Das finde ich aus historischer Sicht durchaus erwähnenswert. Warum also die Löschung? --Michael S. °_° 14:32, 4. Feb. 2009 (CET)

Liste der Professoren

Inzwischen stehen ja nun alle Professoren der Uni in dieser Liste, incl. der Juniorprofessoren. Irgendwie zweifle ich an, dass das noch mit der Einleitung der Liste in Einklang gebracht werden kann, in der steht, dass die Liste Personen enthält, "die dort lehren oder lehrten und es zu einem gewissen Bekanntheitsgrad gebracht haben." Ich wäre ja dafür, die Liste auf wirklich wichtige Leute (gemessen an den WP-Relevanzkriterien) zu reduzieren. Wie sehen das andere? --Carstor|?|ʘ| 18:36, 21. Feb. 2009 (CET)

Hm, genau das Problem haben wir weiter oben ja schonmal ohne Ergebnis diskutiert. Zunächst mal hielte ich es für sinnvoll, eine einheitliche Regelung z.B. auf Wikipedia:Formatvorlage Hochschule zu finden. Wenn man mal in der Kategorie:Liste (Alumni) stöbert wird das unterschiedlich gehandhabt. Eine vollständige Liste aller Professoren wäre zukünftig schlecht wartbar. Man müsste sie laufend aktuell halten. Eine vollständige Auflistung widerspricht m.E. zudem Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.2. Eine "redaktionelle" Auswahl von Professoren dagegen könnte ggf. gegen Wikipedia: Neutraler Standpunkt widersprechen.

Wie wird es denn in vergleichbaren Listen gehandhabt? Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten schlägt vor: „ist die Person gemäß den Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel in der Wikipedia relevant, so ist sie auch für die Auflistung im Stadtartikel relevant.“ Die Relevanzkriterien für Wissenschaftler halten Wissenschaftler dann für relevant, wenn „dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird“. Dies gelte „zumeist“ für Professoren außer Juniorprofessoren. Dies ist eine häufig umstrittene Aussage aufgrund der des relativierenden „zumeist“. Eindeutig relevant ist ein Professor auf jeden Fall dann, wenn er eines der anderen Kriterien erfüllt (z.B. Sachbuchautor, Wissenschaftspreis).

Was heißt das nun für die Liste? Ich tendiere auch heute noch zu der schon oben von mir vorgeschlagenen Lösung: Aufgenommen in die Liste werden Personen, die mindestens eine "Eigenschaft" haben, wegen der sie auch außerhalb der Hochschule bzw. ihrer Professoreneigenschaft bekannt oder von Bedeutung sind (z.B. Politiker, Erfinder, Rektoren,...). Kurz: nur „Professor für XYZ“ reicht nicht aus. Ich bin offen für Gegenvorschläge.--Arneb 20:49, 21. Feb. 2009 (CET)

Ja, so in etwa sehe ich das auch: Wenn allgemeine Relevanzkriterien erfüllt, dann Eintrag in die Liste. --Carstor|?|ʘ| 23:24, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo, danke für die Hinweise hinsichtlich der Liste der Persönlichkeiten.

Da ich selber nach einer sinnvollen Variante einer Auflistung der Professoren und Mitarbeiter suche, bin ich für Hinweise offen. Aber wie das nun mal so bei Menschen ist, jeder will sich irgendwo wieder finden. Und wenn ich einen Professor aufführe, werde ich gefragt, warum hast Du den aufgenommen und mich nicht. Aber nach nochmaligen Überlegungen und Euren Hinweisen, komme ich zu folgendem Schluss: 1. es sind noch nicht mal alle im gegenwärtigen Moment lehrenden Hochschullehrer der TU Ilmenau aufgeführt. Ich werde also nur eine "Auswahl" aufnehmen, auch unter dem Aspekt, das sie mit ihren Leistungen bekannt geworden sind. Dann ergibt sich dennoch für mich die Frage Was prädestiniert eigentlich z.B. Carsten Winter in diese Liste aufgenommen worden zu sein. Nur weil er wissenschaftlicher Mitarbeiter war? Da gibt es sehr viele hier? Wo ist seine (wissenschaftliche) Leistung? 2. Was ist in diesem Zusammenhang wichtig? 3. Auch ich habe in Wikipedia unter den Unis und Hochschulen gestöbert und bei der Auflistung der Persönlichkeiten erfahren müssen, das diese sehr unterschiedlich gehandhabt wird. 4. Ich werde die Liste der Persönlichkeiten der Uni nochmal überarbeiten. So weit erstmal, viele Grüße, Carola--carola rittig 19:38, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, dass deine Auswahl schonmal in die richtige Richtung geht. Zusätzlich noch folgende Anmerkungen:

1. zu Carsten Winter: Es gibt zwar einen eigenen Artikel für ihn, es ist für mich allerdings nicht klar, was seine Bedeutung im Vergleich zu anderen Professoren ausmacht. Sicher Ermessenssache. Vgl. auch obenstehende Diskussion zu Martin Löffelholz. Ich tendiere zu "wer relevant genug für einen eigenen Artikel ist, gehört im Zweifel auf die Liste".
2. Sortierung: Ich würde eine chronologische Sortierung der Alphabetischen vorziehen. Dann könnte die m.E. etwas unglückliche Aufteilung in aktuelle und ehemalige Lehrende entfallen. Diese birgt die Problematk, dass man hier künftig stets aktualisieren müssste.

--Arneb 20:08, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich würde auch alle Fälle auch eine chronologische Sortierung der Personen befürworten, denn relevanter wird wohl sein, schnell zu sehen, wer etwa in der gleichen Zeit an der Uni war, als wer alles mit F anfängt. Ansonsten ist es eben schwierig, abzugrenzen, wer gelistet werden soll und wer nicht. Leitmarke sollte aber schon sein, ob es Artikel zu den Personen in der Wikipedia gibt, denn diese Listen sollen einen Überblick bieten, mit der Möglichkeit, weitere Informationen zu der Person im entsprechenden Artikel zu finden. Man muss ja davon ausgehen, dass die Leser nichts mit der TU zu tun haben und die gelisteten Personen auch nicht kennen. Da ist der Informationsgewinn gering, wenn man hier nur lesen kann, dass der Herr x Professor für y an der TU ist. Über besonders bedeutende Personen kann man ja auch neue Artikel anlegen, dem steht ja nichts im Wege, wenn dazu genug Informationen bekannt sind. --Michael S. °_° 10:34, 23. Feb. 2009 (CET)

Gegenwärtig tätig

André Thess ist seit April 2014 nicht mehr Professor an der TU Ilmenau

• Quellen:

http://dlr.de/dlr/desktopdefault.aspx/tabid-10176/372_read-9824/#/gallery/14122
http://www.uni-stuttgart.de/hkom/experten/experten/thess.html

sein Nachfolger ist Christian Karcher

• Quelle:

http://www.tu-ilmenau.de/universitaet/nachrichtenarchiv/einzelnachricht/newsbeitrag/15125/

--77.5.82.83 15:56, 7. Okt. 2014 (CEST)

Wau Holland

Hab mich gestern etwas belesen und das I-Net durchstöbert. Laut dem Beitrag von http://chaosradio.ccc.de/doc022.html war Wau als Honorar-Professor engagiert. Ich denke das er als Gründer des größten europäischen Computer-Clubs kann als Dozent an der TU ruhig genannt werden. Er hat schließlich in dem Interview gerade seine Passion "Ethik in der Informatik" herausgestellt (welches auch für die Wikipedia ein wichtiges Thema ist) und diese auch an der TU vermittelt. Meiner Meinung nach kann er ruhig an dieser Stelle genannt werden.

Gruß, -- Kurdt 11:28, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das ebenso gesehen und ihn wieder in die Liste aufgenommen. Allerdings frage ich mich schon, ob es Belege dafür gibt, dass er in Ilmenau gewohnt hat, wie im Artikel behauptet? --Martin Zeise ✉ 07:43, 1. Mai 2010 (CEST)

Ist das verlinkte Video (in dem davon gesprochen wird das er in Ilmenau gewohnt hat/damals wohnte, ausgestrahlt 1995 auf dw) nicht Beleg genug? Auf jeden Fall hat er in Ilmenau gewirkt. -- Kurdt 12:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Oh, das habe ich wohl übersehen bzw. hat mir die Geduld gefehlt, mir das anzusehen. Damit dürfte die Frage aber nun geklärt sein. --Martin Zeise ✉ 22:27, 3. Mai 2010 (CEST)

Gesehen hab ich das Video auch nicht, aber ich würde mal sagen: Eigentlich gilt es nicht als Quelle. Idealerweise wäre ein Nachweis von Seiten der Universität heranzuziehen, da finde ich aber nach (zugegebenermaßen nur per Google durchgeführter) Suche gar nix. Meine Vorlesungsverzeichnisse reichen eigentlich bis in etwa die besagte Zeit zurück, die müßte ich mal rauskramen und gucken, ob ich etwas finde. Etwas problemloser als das Video sollte da aber das hier sein:

• Daniel Kulla: Der Phrasenprüfer: Szenen aus dem Leben von Wau Holland; Mitbegründer des Chaos-Computer-Clubs, 2003. ISBN 3-922708-25-0.

Gibt's in der Ilmenauer Uni-Bibliothek, wenn ich da mal vorbeikomme, leih ich das mal aus - wenn nicht, erinnert mich mal dran. --Carstor|?|ʘ| 23:02, 3. Mai 2010 (CEST)