Diskussion:Liste von Rebsorten/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste von Rebsorten/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Rebsorten/Archiv#Thema_1

Diskussionen zur alten Liste

Anzahl der Rebsorten

wird im vorliegenden Artikel mit 8000-10000 angegeben. Im Artikel über Wein mit ca. 16000. Es gibt auch eine Rebsorte namens Bolero (nicht signierter Beitrag von 93.221.240.170 (Diskussion) 12:40, 21. Feb. 2012 (CET))

Hilfe:Farben

Farben helfen hier nicht weiter. Sie sind auch inhaltlich nicht angebracht, weil die Traubenfarben extrem vielfältig sind und die meisten roten Trauben eher blau sind und die meisten weißen eher grün. Zudem ist das Verwenden von Farben in Wikipedia-Artikeln und auch in Listen unerwünscht. --Nina 08:42, 15. Okt. 2006 (CEST)

<dazwischengedrängelt> Tjo, das hier ist wohl leider wieder mal volltypisch-Wikipedeutsch. Die Platzbesetzeraussitzer sagen an, was Trumpf sein solle. Dabei interessiert die Farbe des Träubchens doch eigentlich nicht die Bohne; es kommt rauf an, was man/der Winzer/Die Winzerin/ draus macht. Und das ist rot bis lila oder violett bis schwarzwiedieNacht. So könnte man das im Artikel kenntlich machen - aber, nee, NAAAIN, gottchenJimboHilf: Nina hat´s (..wieder mal..) nicht kapiert. Vielleicht ist Wein nichts für Nina? Freundlichen Gruß - ein WP-Ex, der seine Weinnase voll hat von dem selbstgerecht-ahnungslos-genussfeindlich-machtbewußten Haudrauf hier. 217.191.255.107

Hallo, Nina! Ich will hier das von Dir angezettelte Revert-Pingpong nicht zu einem Edit War ausufern lassen, dafür ist die Sache nicht wichtig genug und Deine Art (leider) zu enttäuschend. Aber soviel sei Dir ins Stammbuch geschrieben: Obwohl die meisten "roten" Trauben eher blau und die meisten "weißen" eher grün sind - die Weine heißen doch "Rotwein" und "Weißwein", und so werden auch die Rebsorten eingeteilt. Seit der farblichen Unterlegung, die selbsternannte ulkige WP-"Sittenwächter" (über selbstgeschaffene "Sitten") lange gar nicht mitgekriegt hatten, war immerhin keine Rebsorte mehr in die falsche Tabellenspalte eingetragen worden. Ich bin, naja, sicher, in Zukunft wirst Du darauf achten, dass so etwas nicht wieder passiert. Und damit genug der Diskussion. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 09:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

Esd gibt einen WIKIPEDIA-Eintrag für die Sorte Oseleta. Diese fehlt aber in der Rebsortenliste - aollte man deshalb nachtragen. Norbert Tischelmayer (nicht signierter Beitrag von 84.113.193.201 (Diskussion) 19:05, 8. Jul 2010 (CEST))

Ich betreue diese Liste schon länger als Du und habe nicht empfunden, dass das jemals ein Problem war. --Nina 09:27, 15. Okt. 2006 (CEST)

So ist das meistens: Unerfahrene Leute, die Probleme übersehen, machen bevorzugt Problemlösungen anderer zunichte. Wie gesagt, Du kannst Dich künftig um die Liste der Rebsorten kümmern und dafür sorgen, dass alle korrekt einsortiert werden, vor allem die "blauen" und die "grünen". Ich werd mich zurücklehnen, mein Glas "Blauwein" genießen und vielleicht ein Gedicht über "Sittenwächter" Deiner Couleur schreiben... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich Deiner Unerfahrenheit hier einen Riegel vorgeschoben habe, ich hoffe, Du hast die Wikipedia-Richtlinien in Bezug auf Farben inzwischen gelesen und verstanden. --Nina 09:21, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da Du in Deiner Verbiesterung nicht mal Wortspiele kapierst: Nein, ein vernünftiger Mann, der Jurist gelernt hat, 32 Jahre Fußballschiri war und schon ein paar Flaschen mehr als Du mit Genuss geleert hat, fühlt sich weder unerfahren noch von dummen Gänsen eingeriegelt. Ich denke weiterhin, WP ist für die User da, und habe kein Verständnis für kleinkarierte Richtlinien. Ach ja, leicht farbenschwach bin ich auch (das Gen hierzu erben Söhne von ihren Müttern); aber im Gegensatz zu Dir vermag ich Rotwein von Blauwein ;-) zu unterscheiden. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Deine wirklich begabten "Wortspiele" waren halt falsch. Ich habe das durchaus ernst gemeint, dass ich diese Liste schon länger betreue als Du, schau in die Versionsgeschichte zum Artikel Rebsorte, wenn der Hinweis oben noch nicht deutlich genug war. Bitte kehre auf die Sachebene zurück, das hier ist kein Diskussionsforum. Farben sind unerwünscht, wenn Du das ändern willst, mach einen Vorschlag auf der dortigen Hilfeseite. --Nina 23:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

---

Bevor das hier noch weiter ausartet, ein Vorschlag als Kompromiss: Die Spalten komplett einzufärben find ich hier auch nicht optimal, ist too much, das geht nur mit sehr, sehr hellen Farben, die man eigentlich auf den ersten Blick kaum wahrnimmt. Ich würde einfach die eine Spaltenbeschriftung mit einem leichten Rotton (dieses Wort schaut irgendwie rotten aus) und die andere evtl. einem sehr hellen Grünton einfärben. Das reicht für eine visuelle Zuordnung aus, was für den Leser durchaus eine Erleichterung und somit im Sinne der Wikipedia ist. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

---

Hallo, Shaggeman, mit Dir kann man "reden", und Du warst mir schon oft technisch behilflich. Leider jedoch verwechseln andere "Betreuung" mit primitiver "Betrampelung"; sie revertieren ohne Vorwarnung und Diskussion, was mit guter Begründung eingeführt ist und sich bewährt hat. Eine nachträgliche Berufung darauf, "dass ich diese Liste schon länger betreue als Du", verleiht - wie jeder WP-User wissen müsste - nicht irgendwelche Besitzrechte (und sollte auch nicht der Rüpelhaftigkeit Vorschub leisten).

Aber es gibt bei der WP für mich genug anderes zu tun. "Quod scripsi, scripsi" - ich bleibe bei dem, was ich oben geschrieben habe: Nina kann sich künftig um die Liste der Rebsorten kümmern und dafür sorgen, dass alle korrekt einsortiert werden, vor allem die "blauen" und die "grünen". -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 06:51, 18. Okt. 2006 (CEST)

Du kapierst es echt nicht. Ich habe nur begründet, dass Dein Argument nicht gilt, nämlich dass es nicht besonders oft vorgekommen ist, dass da jemand Rebsorten falsch einsortiert hat, mit dem Hinweis, dass ich das beurteilen kann, weil ich seit 2004 in diese Liste regelmäßig Rebsorten eingetragen und die Liste betreut habe. Es handelt sich also nicht um ein Problem, das durch die Farben behoben werden müsste. Revertiert hast übrigens Du. Hättest ja auch erst mal diskutieren können. "sich bewährt hat" ist auch echt süß, Du hast die Farben am 23. September 2006 eingefügt, das sind gerade mal drei Wochen. [1] Seitdem sind zwei!! neue Sorten einsortiert worden, noch dazu von Patrick, der als Weinexperte sicherlich dankbar für die Farbhinweise war, sonst hätte möglicherweise durcheinander kommen können. Dieses beleidigte schnippische "dann mach du doch" ist echt nur eines Kleinkinds würdig. Du und Patrick, ihr solltet mal wieder runterkommen, keiner hat Euch persönlich beleidigt, nur weil jetzt diese Liste nicht mehr farblich hinterlegt ist. --Nina 10:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Nina, halte mich daraus. Ich melde mich nicht nochmals ab, um dann unter anderem Namen (Immer noch klar erkennbar, als der ich bin) wieder zu kommen. Du kapierst einfach nicht, daß du einigen Leuten mit deinen überflüssigen Einzelaktionen schlicht und ergreifend die Lust an allem nimmst und mittlerweile tierisch auf den Geist gehst. Deine letzte Posse, wo du das Weinglossar als -ich zitiere- eine unnötige Doppelung, die für eine Enzyklopädie keinen Mehrwert besitzt einstufst und den gleichen Artikel dann 3 Tage später als Weinsprache wieder auferstehen läßt, zeigt doch deutlichst deine kleingeistige (oder großspurige) Attitüde. Wäre es denn so schlimm gewesen, allen Beteiligten der Löschdiskussion zu sagen: o.k., es scheint Bedarf zu geben, also bleibt das Ding ? Aber genau darum geht es den meisten doch: es sind nicht die Elefanten in den Porzellanläden gefragt, sondern Mitarbeiter, mit denen man konstruktiv zusammenarbeiten kann. Bei dem hiesigen Artikel holst du die Farben raus, die bis dato keinen störten. Auch hier wieder keine Rücksprache mit demjenigen, der die Farben eingestellt hat. Ist das denn wirklich nötig, immer nur mit dem erhobenen Zeigefinger rumzulaufen? Hier arbeiten mündige Bürger an einem freiwilligen Projekt mit und in diesem Kontext hat der Zeigefinger absolut keine erzieherische Wirkung sondern wirkt je nach Betrachtungsweise lächerlich oder überheblich. Der Ordnung halber möchte ich nur nochmals sagen, daß ich a) weder beim Artikel Weinsprache, noch b) bei der Farbenproblematik dieses Artikels direkt betroffen bin. Ich bin somit weder persönlich beleidigt, noch brauche ich von irgendwo runterzukommen. Ich stelle allerdings fest, daß fast alle Leute, die beim Bereich Wein mit Leib und Seele mitarbeiteten, aufgrund solcher absolut überflüssiger Aktionen mittlerweile andere Hobbys vorziehen. Und ich verstehe das durchaus sehr gut.

Eigentlich komme ich mir echt bescheuert vor, mich diesbezüglich noch zu äußern, da man davon ausgehen kann, daß von deiner Seite nicht mal ein Einlenken oder ein wenig Einsicht erwarten kann. Und das macht mich sehr traurig. Und dann frage ich mich: warum diese blödsinnigen Diskussionen? Unter meinem alten Namen Pbous werde ich neuerdings bei Peter200 auf Platz 78 der Leute mit den meisten Textspenden gelistet, mein Anteil der Artikelarbeit in Bezug auf alle Einträge von mir lag immer über 90% d.h. das ich eigentlich nie in Diskussionen eingreife. Es würde mich wirklich freuen, mal was positives von dir zu sehen. Ob das wohl geht fragt sich -- Patrick Bous 23:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

<IHR SEID KLEINE DUMME KINDER>!!! (nicht signierter Beitrag von 176.199.47.33 (Diskussion) 20:35, 15. Sep. 2012 (CEST))

Patrick, ich halte Dich nicht raus, weil Du Dich nicht raushältst [2]. Sei bloß froh, dass ich Kummer gewohnt bin, sonst hätte ich Dich dafür sperren lassen können. Wie oft Du Dich an- oder abmeldest, ist mir relativ egal.

Wie kommt es eigentlich, dass immer von "Einzelaktionen" oder "Posse" geredet wird, wenn Dir gerade was nicht passt? Wieso findest Du es nicht eine "Einzelaktion", dass Mundartpoet Listen coloriert, was klar gegen unsere Regeln verstößt? "Die bist dato keinen störten"- richtig, weil ich sie bis dahin noch nicht entdeckt hatte- sie waren wie gesagt da noch nicht so lange drin.

Ich kann Dir noch mal in Ruhe erklären, was eine Enzyklopädie ist und wieso die Leute, die das verinnerlicht haben, hier andauernd gegen Windmühlen kämpfen. Denn ich habe mich eigentlich sehr gefreut, als der Wein-Bereich damals durch dich so kompetente Unterstützug bekommen hat. Da Du mich aber neuerdings lieber zu Deinen Lieblingsfeinden auserkoren hast (warum eigentlich diese Heftigkeit Deiner Angriffe, wo Du dich angeblich persönlich gar nicht angesprochen fühlst?), vielleicht mal ein paar erklärende Worte. Ich habe noch nicht wie Markus Mueller das Handtuch geworfen, weil ich Wikipedia noch nicht aufgegeben habe und ab und an noch mal echte Fortschritte sehe. Es werden aber immer weniger. Die Listenkolorierer, Glossarschreiber und Babelbausteinbastler sind einfach in der Überzahl. Das ist zugegebenermaßen ja auch viel einfacher, als Lesenswerte- oder Exzellente Artikel zu schreiben oder sich zwei Stunden hinzusetzen und einen Artikel von vorne bis hinten durchzuarbeiten, vielleicht noch mal andere Quellen rauszusuchen, um einen Kommentar im Review schreiben zu können. Was ich also tue ist nichts anderes, als dagegen zu steuern, dass Wikipedia zu einer POV-überladenen Sammelsurium von bunten blinkenden Webseiten wird, wo ein Eintrag zu einem einzelnen Rebstock gleichberechtigt neben einem Artikel über Europa steht. Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Fähigkeiten der Artikelschreiber, die sich zurückziehen, vielleicht einfach an ihre Grenzen gekommen sind, und sie deshalb "keine Lust" mehr haben? Die wirkliche Arbeit ist ja noch nicht getan. Du darfst mich gerne nach Herzenslust hassen, ich will hier jedenfalls keine Zeigefinger hochhalten, sondern gehe eigentlich davon aus, dass halbwegs vernünftig denkende Menschen nachvollziehen können, warum die Dinge, die ich kritisiere, in einer Enzyklopädie unangebracht sind. Ich werde aber auch hier immer wieder enttäuscht- sooo schlimm war doch dieser Edit nicht, die Farben rauszunehmen, oder? Trotzdem regt ihr euch auf, als hätte ich euch einen Exzellenten Artikel unter den Fingern weggelöscht. Und fühlt beleidigt, als hätte ich Eure komplette Artikelarbeit als Schrott bezeichnet. Ich stelle jedenfalls fest, dass die besten Autoren die sind, die Kritik an ihren Edits nicht persönlich nehmen. Schau Dich mal um und achte drauf, wer das schafft. --Nina 00:15, 19. Okt. 2006 (CEST) PS: Ich finde den Glossarteil im Artikel Weinsprache immer noch überflüssig.

Hallo Nina, dann möchte ich dich bitten, mal Nägel mit Köpfen zu machen. Stelle einen Löschantrag zur Liste der Rebsorten. Das Argument kennst du ja schon zu genüge, aber ich gebe es nochmals vor. Die Liste der Rebsorten ist eine unnötige Doppelung, die für eine Enzyklopädie keinen Mehrwert besitzt. Das Thema wird integral von den Kategorien Rote Rebsorte und Weiße Rebsorte abgedeckt. Die Liste wird zwar seit 2004 intensiv betreut, es sind jedoch keine nennenswerten Verbesserungen eingebracht worden obwohl die Betreuer besten Willens sind. Neben offensichtlichen Fehleinträgen wie dem Uhudler (dies ist ein Wein und keine Rebsorte; Gruß an Benutzer:Guty), dem Diamond (ist wohl eher eine Bohnensorte oder eine Marke für Damen-Nylonstrümpfe) und Malvasia (dies ist ein Sammelbegriff von Rebsorten und keine einzelne Rebsorte) sind gewisse Sorten falsch verlinkt (Lafnetscha) und viele Sorten fehlen ganz einfach obwohl in den Kategorien schon aufgeführt.

Ich persönlich messe dieser Liste absolut keine Bedeutung bei, weil ich einen Großteil der blauen Links mitgeprägt habe. Die kürzlich von mir eingefügten Sorten sind eher eine Gedächtnisstütze der Artikel die mir noch fehlen.

Apropos fehlende Artikel: Ich suche jetzt schon seit geraumer Zeit ein Lemma im Weinkontext, das genau so bedeutungsschwanger wie Europa ist(aber was ist Europa schon im Kontext des Universums?). Mir fällt tatsächlich nichts ein. Die wirkliche Arbeit ist noch nicht getan und mir fällt kein Lemma mehr ein!? Was soll ich tun? Aufhören? Mich von dir überzeugen lassen und all das irrelevante Löschen, rausstreichen? Wenn ich das konsequent tun möchte, und die Relevanzhürde knapp oberhalb des Sammelsuriums ansetze, bleibt von meiner Arbeit nichts mehr übrig. Und genau da glaube ich dann zu verstehen, was Nina uns Listenkolorierern und Glossarschreibern sagen will: eure Arbeit ist überflüssig und paßt nicht in das Konzept (Frage: wo gibt es eigentlich das Konzept dieses Projekts). Und wer das nicht kapiert, kann noch nicht mal halbwegs vernünftig denken.

Also was soll ich tun: aufhören (und darüber nachdenken, warum man noch nicht mal halbwegs vernünftig denken kann) oder meinen Standpunkt vertreten? Momentan habe ich noch zu viel Lust, Irrelevantes zu tun (der Versuch mit dem einzelnen Rebstock war doch nicht schlecht, oder?).

Und genau dehalb setze ich mich insbesondere für solche Artikel wie diese sinnlose Liste ein. Sie gibt dem Laien eine schöne Übersicht (und er ist wahrscheinlich begeistert über die Menge an verschiedenen Sorten) und aufgrund der Kolorierung verliert der geneigte Leser nach der 300 ten Zeile nicht den Überblick. So etwas nenne ich Service am Kunden. Und der Kunde fragt häufig nach Trivialitäten (im Wein ABC von Mario Scheuermann mit über 5.000 Einträgen ist der Begriff Sangria der meistgesuchte Begriff). Unsere Kunden legen die Relevanz fest, nicht wir Listenkolorierer und Glossarschreiber und auch nicht die wahren Hüter der Enzyklopedie. Stell dir vor: wir haben eine Enzyklopedie und keiner schaut rein! Wäre doch traurig!

Oder mein Verständnis vom Konzept : Das Schreiben einer Enzyklopädie ist eine Dienstleistung am Leser. Wer meint, der Leser solle nachfragen, was angeboten wird, anstatt selbst anzubieten, was nachgefragt wird, hat das Konzept nicht begriffen. (geklaut von OliverH)

Trotzdem regt ihr euch auf, als hätte ich euch einen Exzellenten Artikel unter den Fingern weggelöscht. Und fühlt beleidigt, als hätte ich Eure komplette Artikelarbeit als Schrott bezeichnet. Nein Nina , wir sind nicht beleidigt. Ich bin aber betroffen ob deines missionarischen Eifers, gegen die Windmühlen des Sammelsuriums anzugehen. Windmühlen sind vielleicht bedrohlich, haben aber auch viel gutes. Denke bitte daran, bevor du die Arbeit anderer ohne vorherige Argumentation (das meine ich, wenn ich von Einzelaktionen spreche) zunichte machst. In einem entspannten Verhältnis arbeitet sich leichter und effizienter. Patrick Bous 06:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Mein Reden: wieso entspannst Du Dich dann nicht einfach? Es geht um ein paar Farben in einer Liste, die ein kleiner Ausrutscher waren. Mehr nicht. --Nina 08:06, 19. Okt. 2006 (CEST) PS: Ich habe aus der Aufzählung der Rebsorten das erste mal eine Liste gemacht. Du kennst offenbar nicht den Unterschied zwischen Listen und Kategorien, lies einfach noch mal nach. --Nina 08:07, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ein wichtiger Grund, warum ich in letzter Zeit zum Arbeitsgebiet Wein gestoßen bin, waren Streit und Unfriede in den Bereichen, wo ich vorher aktiv war, siehe hier. Ich war überzeugt, dass dies ein Ort wäre, wo ein freundlicher, netter Umgangston herrscht und wo man kollegial und in Ruhe arbeiten und voneinander lernen könnte. Und was finde ich? Streit und Ärger und Polemik ... :-( --RoswithaC | DISK 11:09, 22. Okt. 2006 (CEST)

Cabernet Sorte?

Hallo, ich habe am 31.10.07 bei einem Spaziergang diese roten Traubenblätter einer Cabernet-Sorte fotografiert. Zu welcher (Unter-)Sorte gehören diese Trauben/Reben? In den Rebsorten werden immer nur grüne Blätter erwähnt. Die schwarzen Beeren hingen jetzt noch (vereinzelt) dran. Wurden diese vergessen, oder soll dies für Eiswein so sein? Hinweis: auf dem Boden war ein Hinweisschild "Cabernet" ohne weitere Bezeichnung aufgestellt. Linksoben im Bild ist auf den folgenden Reben wieder "normales" Grün-gelb an den Blättern. Danke & Gruß --StromBer 11:39, 2. Nov. 2007 (CET)

Wo wurde das Foto aufgenommen? Schöne rote Laubwand. Die Blätter sind rot, weil sich die roten Farbpigmente nicht nur in den Schalen der Trauben, sondern bei fortschreitender Reife im ganzen Pflanzengewebe befinden. Da nur vereinzelt noch Trauben an den Rebstöcken hängen, wurden diese teilweise sicherlich übersehen. Andere wurden möglicherweise hängen gelassen, weil sie nicht den Qualitätsansprüchen bei der Weinlese entsprochen haben. Kleine Trauben mit nur wenigen Beeren werden oft auch einfach hängen gelassen. Wenn es sich tatsächlich um Cabernet handelt, würde ich meinen, dass es ein Cabernet Mitos ist. Da dies eine Färbertraube ist, wäre damit auch die sehr intensive Verfärbung des Weinlaubes erklärt. Beim Cabernet Sauvignon ist sie mir in diesem Ausmaß nicht bekannt. Letztendlich bleibt es aber nur eine Vermutung. Servus, Guty 14:49, 2. Nov. 2007 (CET)

Der Ort war in Malsch (bei Wiesloch) auf dem „Letzenberg“, etwa hier in der "rechten oberen Ecke" dieses Bildes >> und da waren sie noch grün. :-)) Danke für die Info StromBer 19:15, 2. Nov. 2007 (CET)

In der Aufstellung sollte man "Pais" löschen - da es ja einen Eintreag "País" gibt (Norbert Tischelmayer) (nicht signierter Beitrag von 84.113.199.231 (Diskussion) 08:57, 21. Jul 2010 (CEST))

Verschieben

Kann man den Artikel wieder zurück nach Liste von Rebsorten verschieben, oder spricht da etwas dagegen? --87.144.123.52 14:42, 5. Jun. 2011 (CEST)

Baustein Überarbeiten

Die Aufzählung ist viel zu zu unübersichtlich. Besser wäre eine Tabelle. Da ich mich aber mit dem Thema nicht auskenne, will/kann ich das nicht machen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Über den "Weißen Rebsorten" ist ein Alphabet angegeben. Klickt man dort einen Buchstaben an, wird man zu den "roten Trauben" geleitet. Mir fehlt der technische Verstand, diesen Fehler zu beheben. (nicht signierter Beitrag von 2003:57:EB31:7BAE:20A:95FF:FEE5:9DA0 (Diskussion | Beiträge) 21:32, 20. Mai 2014 (CEST))

Getrennte Indizes

Hallo! so wie es jetzt gelöst ist (mit {{TOC}}), sind auch bei den ABC-Leisten im Abschnitt mit den weißen Sorten nur die roten Sorten erreichbar. Eine Lösung hierfür ist IMHO in Vorlage:TOC_Artikel#mehrere_Indexlisten_in_einem_Artikel aufgezeigt. Wer kann's, wer macht's? --kai.pedia (Dis.) 15:00, 28. Jan. 2013 (CET)

Weinsorte Bacchus

Hallo an alle, mir fehlt in der Liste der Bacchus. Habe ich ihn übersehen? --lemonTree (Diskussion) 10:46, 8. Sep. 2013 (CEST) Sorry mein iPad hat aus Bacchus Backhaus gemacht... Hab's korrigiert.. --lemonTree (Diskussion) 10:49, 8. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Rebsorten nicht mehr aktuell?

Ich glaube die Liste ist vollkommen unnötig und gehört einfach weitergeleitet. Da hat keiner d. Problem, wenn eine neue Sorte hochgeladen wird, diese hier einzutragen (siehe vorhergehende Eintragung). Mit der Kategorieeintragung (diese muss ja gemacht werden) ist alles automatisch eingetragen. Der Link dorthin genügt vollkommen. Auch die Auflistung der Synonyme ist hier sinnlos und macht die Liste nur unübersichtlich. Sie stehen ja bei der Sorte oder müssen dort noch eingetragen werden (aus der Vitis Datenbank). Ein Auffinden einer Sorte mit einen Synonym funktioniert ja auch so.

Vorschlag daher: hier eine Weiterleitung „Kategorie:Rebsorte“ einzufügen - also zur Gruppeneinteilung der Sorten

Streichen kann man die Seite "Liste der Rebsorten" nicht, da die Sortenbox hierher verlinkt ist – aber den Text.

Bitte um Rückmeldungen. Danke Karl--Karl Bauer (Diskussion) 09:33, 15. Jul. 2014 (CEST)

Das Problem sind die unverlinkten schwarzen oder noch ungeschriebenen roten Lemmata; die kommen ja in der Kategorie nicht vor und wären dann weg. Ansonsten stimme ich Dir zu. --C47 (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Chronist: Das sind aber ganz wenige und zum Teil wurden Synonyme (unnütz) in der Liste angeführt - die müssen ausgemistet werden. Einige Sorten sind noch zu beschreiben - ich werde mich bemühen dies zu tun. Man kann hier nicht alle Sorten der Welt anführen wie in der Vitis Datenbank (auch die ist unvollständig), aber die Liste soll der Anzahl der Sorten in Wikipedia entsprechen. HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 14:41, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe einen Vorschlag: Leg die fehlenden Artikel als (gekennzeichneten) Stub an oder (falls Artikel unter anderem Lemma schon existiert) als Weiterleitung, dann ist mein Problem vom Tisch. Sonnige Grüße aus der Pfalz von C47 (Diskussion) 16:22, 15. Jul. 2014 (CEST)

ich stimme Karl zu. Er hat einen sehr guten Überblick!--Symposiarch Bandeja de entrada 19:50, 16. Jul. 2014 (CEST)

Danke - Weiterleitung eingefügt. Karl --Karl Bauer (Diskussion) 10:22, 17. Jul. 2014 (CEST)

Eine Liste als Weiterleitung zur Kategorie ist überflüssig. Dann kan die Liste auch komplett gelöscht werden. --87.153.125.115 05:27, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hallo. Ich bin dabei eine vollkommen neue Liste zu erstellen (über 1500 Rebsorten). Sobald es soweit ist, werde ich die jetzige Liste ersetzen. Ich brauche noch etwas Zeit für die riesige Liste. Siehe die Liste in Arbeit [3] --Karl Bauer (Diskussion) 10:57, 14. Sep. 2014 (CEST)

Anbauländer

Wie wär‘s mit Rumänien statt Rumünien? Mein WLAN ist dermaßen langsam, dass ich das nicht ändern mag. --BMK (Diskussion) 21:51, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo BMK: wurde von mir erledigt. Karl --Karl Bauer (Diskussion) 14:23, 6. Nov. 2014 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:40, 28. Sep. 2015 (CEST)

Zahl der Einträge

Man sollte in der Einleitung am besten noch angeben, wie viele Einträge die Liste enthält (auf 100 gerundet). Falls man das ohne sehr großen Aufwand feststellen kann (ich weiß nicht, ob man die Zahl der Einträge automatisch ermitteln kann). Lektor w (Diskussion) 06:12, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ach so, es gibt eine Art automatische Zählung in der dritten Spalte. Ich habe in der Einleitung die Angabe „mehr als 1500 Einträge“ ergänzt. Lektor w (Diskussion) 06:50, 28. Sep. 2015 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:36, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kopiervorlage für neuen Sorteneintrag

|style="text-align:left" |<!--Rebsorte-->[[Sortenname]]
*<!--Synonyme-->
|style="text-align:right"|<!--VIVC-->[http://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=XXXXX]
|style="text-align:center"|[[File:xxxxxxxxxxxx.jpg|150px]]
|style="text-align:center"|<!--Verwendung--><span style="background-color:yellow"> WWT</span>, <span style="background-color:#EE6600"> RWT</span>, RT, U
|style="text-align:center"|<!--Herkunftsland-->XXX  
|style="text-align:center"|<!--Spezies-->V.Vi. / I.C. / V.La.
|<!--Sorten der Abstammung-->Sorte A × Sorte B
|<!-----Züchtungsjahr-->
|style="text-align:right"|<!--Anbaufläche in ha-->
|<!--Anbauländer-->
|-

Parameter	Bescheibung
Rebsorte	Sortenname
* Synonyme	Nur bekannte und wichtige Synonyme eintragen.
VIVC	Statt der "X" =*XXXXX] die VIVC Nummer eintragen.
Foto	Datei:Xxxxxxxxxxxx.jpg Bildgröße muss auf 150px begrenzt sein.
Verwendung	für Weißweintraube: WWT für Rotweintraube: RWT, für Rosinentraube: RT für Unterlage: U
	Statt der XXX den (3stelliger ISO Code) laut VIVC Eintragung eintragen, wenn die Herkunft bekannt ist. Länder nicht ausschreiben, da ansonst die Spaltenbreite unnötig verbreitert wird.
Spezies	Folgende Abkürzungen verwenden. V.Vi.= Vitis Vinifera Linné Subsp. Vinifera I.C. = Interspecific Crossing - Interspezifische Kreuzung V.La. = Vitis Labrusca Linné
Sorten der Abstammung	Sorte A × Sorte B
Zü;chtungsjahr	Jahreszahl, wenn bekannt, eingeben.
Anbaufläche in ha	Nur ganz Zahlen ohne Tausenderpunkt und Flächeneinheit angeben.
Anbauländer	Länder anführen

--Karl Bauer (Diskussion) 21:52, 2. Nov. 2014 (CET)

Hinweis zur neuen Tabelle Rebsorten (2014)

Folgende Liste wurde neu zusammengestellt. Die große Anzahl von Rebsorten und deren Synonyme haben die Zusammenstellung nicht leicht gemacht. Es ist diese Liste nicht vollständig. Daher gilt:

• Nicht me.... wenn eine Sorte nicht enthalten oder beschrieben ist - bitte diese ergänzen und berichtigen.
• Die große Anzahl von Synonymen (leider auch gleichlautende Synonyme von unterschiedlichen Sorten) erschweren die Zuordnung.
• Für den Eintrag einer neuen Sorte gibt es eine Kopiervorlage.
• Neu aufgenommene Sorten alphabetisch einordnen.
  

Danke für eure Mitarbeit. HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 18:51, 2. Nov. 2014 (CET)

Hinweis zu Änderungen

Da die Datei sehr groß ist ist die Bearbeitung im Bearbeitungsmodus schwierig bzw,. sehr langsam ist. Es ist besser sich den gesamten Text im Bearbeitungsmodus zu kopieren und diesen in einer Textverarbeitung wie Notepad zu bearbeiten und den bearbeiteten Text wieder einzufügen und zu speichern. Auch von einer mobilen Bearbeitung wird abgeraten.--Karl Bauer 08:27, 21. Mär. 2017 (CET)

Anführungszeichen bei Rebsortennamen

@Bauer Karl: Du hast einen Edit von mir revertiert mit der Begründung: „Das wird bei den ‘Sorten’ so gemacht - bite nicht nochmals diese Diskussion.“
Es geht um die, meiner Meinung nach, überflüssigen und noch dazu typografisch falschen Anführungszeichen. (Hatte das bei meinem Edit auch in die Zusammenfassung geschrieben).
Kannst du mir erklären, warum das bei Sorten so gemacht werden sollte? Habe ich auch bisher selten in anderen Wein- oder Rebsortenartikeln gesehen. Eine Erklärung „…das wird … so gemacht“ reicht mir in dem Zusammenhang nicht. Ich kenne mich eigentlich in Typografie ganz gut aus, aber das ist mir noch nicht begegnet. Auf dieser Diskussionsseite habe ich keinen Absatz gefunden, wo dies bereits diskutiert worden wäre. Vielleicht hast du eine schlüssige Erklärung, ansonsten bin ich der Meinung, dass diese Dinger rausgehören. --BMK (Diskussion) 16:14, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich stimme in allen Punkten zu und bin auch verwundert, daß Karl Bauer nicht geantwortet hat.

Über zwei Ecken herum finde ich diese Diskussion, die vermutlich gemeint war: Benutzerin_Diskussion:Lómelinde/Archiv/2015/1 #Sorten nach ICNCP international 'zyx' geschrieben. Dort lautet der erste Beitrag: „Hallo: ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass man Sorten nach ICNCP international 'zyx' schreiben soll. HG Karl“.

Das heißt, diese Anführungszeichen waren Karl Bauer bis vor kurzem noch nicht bekannt. Außerdem wurde in der verlinkten Diskussion nur über die Form der Anführungszeichen gesprochen, also welche Formen allgemein sowie in Wikipedia zulässig bzw. üblich sind. Es wurde überhaupt nicht darüber diskutiert, ob Anführungszeichen bei Rebsorten üblich sind.

Ich meine ebenfalls: Anführungszeichen sind in der Regel bei Rebsorten nicht nötig und deshalb auch nicht üblich. Dafür spricht auch die Handhabung im Großteil der Liste sowie in den einzelnen Artikeln zu den Rebsorten. Also sollten diese vereinzelt verwendeten Anführungszeichen entfernt werden. Lektor w (Diskussion) 06:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hallo: Ja ich habe einige Zeit nicht auf diese Seite geschaut, war aber auch in letzter Zeit durch andere Tätigkeiten und mehreren Spitalsaufenthalten gehindert. Im Portal wurde eine Diskussion gemacht - siehe [[4]]. Man ist nicht den wissenschaftlichen Schreibweise gefolgt. Artnamen von Pflanzen schreibt man kursiv wie z. B. Vitis vinifera und Sortennamen mit Anführungszeichen wie z. B. ‘Riesling’. Gegen die kursive Schreibweise hat niemand etwas, aber die Stricherl haben die meisten gestört. HG Karl --Karl Bauer (Diskussion) 14:05, 16. Mär. 2016 (CET)

Kursiv für die Art war hier nicht die Frage. Dann sind wir uns ja einig: Striche bei Sorten stören die meisten, richtig.

Wie ich schon sagte: Striche sind bei Weinsorten nicht üblich. Es sei denn, ein Biologe schreibt einen Text zur Verwandtschaft der Weinpflanze und möchte dann ausnahmsweise ein paar vereinzelt auftauchende Sorten nach der biologischen Konvention kennzeichnen. Im Weinbereich selbst ist das Unsinn, es bringt nichts, weil sowieso ständig von Sorten und nichts anderem die Rede ist: Es ist so gut wie überhaupt nicht von Arten, Gattungen und sonstigem die Rede, wovon dann die Sorten in der Schreibweise zu unterscheiden wären. Deshalb werden im Weinbereich die Weinsorten nicht mit Strichelchen geschrieben. Sonst hätten wir zum Beispiel abertausend Striche in dieser umseitigen Liste, ohne irgendeinen Nutzen. Lektor w (Diskussion) 15:35, 16. Mär. 2016 (CET)

Stimme dir vollkommen zu! Danke. --BMK (Diskussion) 15:49, 16. Mär. 2016 (CET)

Sortierung

In der Legende wird zu Anbauländer auf eine alphabetische Reihung hingewiesen, es ist aber in den meisten (sortierbaren) Einträgen nicht der Fall; und wo die Staaten entsprechent sortiert sind, scheint es mehr Zufall denn beabsichtigt zu sein. Ist hier eine nachträgliche alphabetische Sortierung erwünscht oder soll dieser Hinweis gelöscht werden? --77.119.128.42 10:00, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo: Hinweis entfernt. HG Karl --Karl Bauer 13:39, 7. Mär. 2017 (CET)