Diskussion:Liste von Sehenswürdigkeiten in Schwäbisch Gmünd
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Gmünder in Abschnitt Benennung
Benennung
[Quelltext bearbeiten]Nach der großen Erweiterung von Benutzer:Vexillum stellt sich mir nun die Frage ob nicht eine Umbennenung in Liste der Kulturdenkmäler oder Liste der Baudenkmäler sinnvoller wäre, da ja das Wort Sehenswürdigkeiten in gewisserweise impliziert, dass diese zugänglich sein und sich von anderen Kultur-/Baudenkmäler der Stadt/Region in irgendeiner Weise abheben sollten.--Gmünder 09:51, 9. Feb. 2012 (CET)
- Ja und Nein. Dein Vorschlag ist an sich sinnvoller, allerdings werden für solche Listen nur die Denkmallisten als Hauptbeleg akzeptiert, und die habe ich nicht für Gmünd. Meine Hauptquellen sind die vier Bände der Kunstdenkmale (und als Kunstdenkmal werden auch die abgegangenen Bauwerke, aber auch das Kircheninventar oder Grünanlagen gerechnet). Zudem fehlen dann so Dinge wie z. B. der Skulpturenpfad in Straßdorf, die gewiss eine Sehenswürdigkeit darstellen. Kurz: mit Liste von Sehenswürdigkeiten bin ich ebenso unglücklich, finde aber auch Liste der Kulturdenkmäler oder Liste der Baudenkmäler etwas zu viel, werde die Liste aber eher in diese Richtung gestalten. Vielleicht habe ich eine Idee beim überabeiten? --Vexillum 10:12, 9. Feb. 2012 (CET)
- Gut dieser Einwand ist berechtigt. Und wir sollten wohl aus Gründen der Homogenität der Wikipedia (soweit diese schon vorausgesetzt werden kann) auch keine definitorische Abweichung bilden. Wenn sich nicht noch eine Lösung findet haben wir eben (vorübergehend) einen erweiterten Begriff der Sehenswürdigkeit.--Gmünder 11:58, 9. Feb. 2012 (CET)
- Man könnte generell die Listenform in Frage stellen. Ein Artikel á la Sehenswürdigkeiten in Darmstadt oder Sehenswürdigkeiten der Stadt Esslingen am Neckar könnte eine Option sein. --Vexillum 12:17, 9. Feb. 2012 (CET)
- Auf der Basis des vierbändigen Werkes von Strobel (->Kunstdenkmäler in GD) wäre dies durchaus Denkbar und auf einer sinnvollen Grundlage relativ simpel umzusetzen, wenn trotzdem der enorme Aufwand der damit verbunden sein wird, nicht verschwiegen werden darf.--Gmünder 16:48, 9. Feb. 2012 (CET)
- Man könnte generell die Listenform in Frage stellen. Ein Artikel á la Sehenswürdigkeiten in Darmstadt oder Sehenswürdigkeiten der Stadt Esslingen am Neckar könnte eine Option sein. --Vexillum 12:17, 9. Feb. 2012 (CET)
- Gut dieser Einwand ist berechtigt. Und wir sollten wohl aus Gründen der Homogenität der Wikipedia (soweit diese schon vorausgesetzt werden kann) auch keine definitorische Abweichung bilden. Wenn sich nicht noch eine Lösung findet haben wir eben (vorübergehend) einen erweiterten Begriff der Sehenswürdigkeit.--Gmünder 11:58, 9. Feb. 2012 (CET)