Diskussion:Liste von Spiel-Engines

Die Löschung der Seite „Liste von Spiel-Engines“ wurde ab dem 23. Januar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 10 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Unvollständig

Hi, ich glaube der Artikel müsste mal wieder überarbeitet werden. Da die Crysis (oder Crytek) Engine beispielsweise fehlt, allerdings haben ich nicht die Ahnung, um den Artikel zu erweitern.-- Kar 12:25, 29. Jun. 2009 (CEST)

ist inzwischen vorhanden--Bomberzocker (Diskussion) 00:02, 29. Nov. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

• http://rpgvault.ign.com/articles/448/448289p2.html (Internet Archive) WebArchiv
• http://www.ogre3d.org/wiki/index.php/MOGRE (Internet Archive) repariert
• http://www.ogre3d.org/wiki/index.php/PyOgre (Internet Archive) repariert

– GiftBot (Diskussion) 03:13, 23. Sep. 2012 (CEST)

erledigt --Misericordia (Diskussion) 15:44, 24. Jul. 2014 (CEST)

Librarys keien Engines?

In der Liste tummeln einige Librarys, die hier nicht rein gehören, weil sie eben keine Game Engines sind. Gibt es Gründe diese hier zu lassen, oder kann man sie entfernen?

Hier diverse Kandidaten, die eigentlich nicht in die Liste gehören:

Allegro-Bibliothek

Die Allegro-Bibliothek ist keine Game Engine.

ClanLib

Die ClanLib ist keine Game Engine.

Sharpex.GameLibrary

Also im Name steht Library drin, und auf der Projektseite ist dann von Game Engine die Rede. Das ist an sich ein Widerspruch. Ich habe mir mal diverse Projektseiten angeschaut, es sieht wirklich nach einer Library aus.

--Bomberzocker (Diskussion) 19:08, 7. Apr. 2014 (CEST)

Gamebryo fehlt

In der Liste fehlt die Gamebryo-Engine (Fallout 3, Fallout New Vegas, Skyrim etc.) --2.201.1.175 09:22, 20. Aug. 2014 (CEST)

RAGE Engine

Hallo, vllt. könnte hier noch jemand die RAGE bzw. Rockstar Advanced Game Engine ergänzen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:06, 31. Okt. 2014 (CET)

Real Virtuality 4 fehlt

Name: Real Virtuality 4 Entwickler: Bohemia Interactive SE: Ja NF: Ja PE: Ja Eingabe: Maus Tastatur Joystick BS: Windows Linux HP: https://arma3.com/features/engine Spiele: Arma 3

Spalte für Thread Nutzung ?

Wäre noch interessant zu wissen 1: Mit wie viele Threads kann Engine max. umgehen und 2. Welche Threads werden wie starkt ausgelastet.

Techlands Chrome Engine

konnte keinen Hinweis auf Chrome (Techland.pl, u.a. für Dead island, Dying light uvm verwendet) finden.

Rotlinks ohne Relevanz

In dieser Liste werden irgendwelche Spiele-Engines aufgelistet wobei bei den Rotlinks völlig unklar ist ob diese überhaupt eine nennenswerte Verbreitung gefunden haben. Im Internet kann sich jeder Hinz und Kunz mal eine Webseite klicken und dort ein Programm anpreisen, aber vielleicht ist es ein unbedeutendes Nischen-Projekt, das nie jemand benutzt hat. Solche Programme sollten wir hier nicht listen, weil es kein "etabliertes Wissen" ist, beachte auch: Wikipedia:Keine_Theoriefindung#Was_ist_Theorieetablierung?. "Unter Theorieetablierung fallen alle Theorien, Aussagen, Konzepte oder Methoden, die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben." (und das ist unerwünscht per dieser Richtlinie)
Man sollte einmal bei sämtlichen Programmen ohne Wikipedia-Artikel zumindest einen minimalen Nachweis der Außenwahrnehmung von Dritten (in einer Zeitschrift etc.) zeigen und dass auch Außenstehende die Funktionalität der Programme bestätigen, ansonsten würde ich sagen beschränken wir uns auf die Programme mit Wiki-Artikel oder die von relevantem Hersteller kommen / in relevanten Spielen verwendet werden. Allein die Webseite eines angeblichen Herstellers reicht nicht aus als Beleg. --TheRandomIP (Diskussion) 11:09, 4. Nov. 2020 (CET)

Folgende Programme haben keine Wiki-Artikel, stammen nicht von einem relevanten Hersteller und werden nicht in relevanten Spielen verwendet und es ist auch kein sonstiger reputabler Beleg für diese angegeben:

• Castle Game Engine
• Cocos2d-x
• Delta3D
• Duality
• Epee Engine
• Freengfoad
• G3D
• Gameplay3D Engine
• Horde3D
• Jenga
• jPCT/jPCT-AE
• Lightfeather 3D Engine
• Marmalade
• MOGRE
• NeoAxis 3D
• Nuclear Basic/Nuclear Fusion
• OGE
• oxygine
• Polycode
• Python-Ogre
• RC RPG Engine
• Reality Factory
• Revolution3D
• SLUDGE
• SoftPixel Engine
• Tri Base Engine
• Unigine

Diese Programme schlage ich bis auf weiteres zur Entfernung vor, wobei sie natürlich behalten / wieder aufgenommen werden können, falls jemand eine Außenwahrnehmung für diese zeigen kann. --TheRandomIP (Diskussion) 11:18, 4. Nov. 2020 (CET) (Update: Lightfeather 3D Engine ergänzt, Wikiartikel ist wahrscheinlich bald gelöscht. --TheRandomIP (Diskussion) 19:35, 4. Nov. 2020 (CET))

Bei Lightfeather würde ich zumindest noch die Artikel-Löschung abwarten, auch wenn diese sehr wahrscheinlich ist. Beim Rest habe ich keine Einwände, falls doch irgendwo genügend Relevanz besteht, kann man sie ja mit Belegen wieder einpflegen. --Mielas (Diskussion) 19:48, 5. Nov. 2020 (CET)

Ich habe die kritisierten Engines mit der englischen Liste abgeglichen und Folgende besitzen einen englischsprachigen Wikipediaartikel:

• en:Delta3D (insgesamt 5 Artikel in verschiedenen Sprachen)
• en:Horde3D (2 Artikel)
• en:Marmalade (software) (5 Artikel)
• en:Unigine (5 Artikel)

Von diesen ist Marmalade auf jeden Fall relevant; SimCity: BuildIt und Angry Birds Pop sind zwei mit dieser Engine entwickelten Spiele. Belege werde ich später noch einfügen. Unigine könnte vielleicht auch relevant sein: Oil Rush wurde mithilfe dieser Engine entwickelt. Stellt sich nur die Frage, ob Oil Rush auch relevant ist. Auf Metacritic hat es mit 23 Rezensionen einen durchschnittlichen Metascore von 67%. Allerdings sind unter den Rezensionen auch recht viele größere Videospielzeitschriften/-webseiten. Im Zweifel würde ich Unigine daher auf der Liste lassen. Zu Delta3D und Horde3D konnte ich jedoch keine möglicherweise relevanten Spiele finden. Ob sie trotzdem relevant sind, kann ich nicht einschätzen, weil ich mich mit Engines nicht auskenne. Vielleicht könnte sich jemand, der sich mit Engines besser auskennt, die englischen Wikipediaartikel anschauen. --SeGiba (Diskussion) 20:52, 5. Nov. 2020 (CET)

Die übrigen Engines habe ich mal entfernt, die von dir genannten belassen. Ich habe daher noch zwei Einzelnachweise eingefügt, gefunden aus der enWP. Insbesondere die enWP hat verstanden, dass man Artikel ordentlich belegen muss, daher ist es meist so, wenn die einen Artikel haben, haben die auch Belege, was uns wiederum hilft. Mein Ziel ist es, auf ein ähnliches Niveau wie die enWP zu kommen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:35, 11. Nov. 2020 (CET)

Schon beim zweiten von Dir gelöschten Eintrag (Cocos2D-X) finde ich einen relevanten Hersteller (Chukong) und diverse relevante Spiele (Fire Emblem Heroes, Pokémon Masters EX, Family Guy: The Quest for Stuff). Ich gehe davon aus, dass Du Dir allgemein wenig Mühe gemacht hast, widerspreche der Löschung und setze sie zurück. Viele Grüße, Grueslayer 21:07, 11. Nov. 2020 (CET)

Es gibt hier mehrere Aussagen, dass diese Umsetzung der Löschung gewünscht ist. Die Spiele sind nicht belegt im Artikel dargestellt. Ich gebe dir eine weitere Woche Zeit, die von dir gewünschten Einträge durch reputable Belege zu decken. Danach werde ich, wenns sein muss auch per VM, eine Löschung der gegen unsere Regel verstoßenden unbelegten Einträge vornehmen. --TheRandomIP (Diskussion) 22:07, 11. Nov. 2020 (CET)

gudn tach!

bedenkt bitte, dass wir hier zusammenarbeiten und nicht gegeneinander. :-)

ist doch super, dass TheRandomIP hier beim aufraeumen mithelfen moechte. und es ist ebenso super, dass SeGiba und Grueslayer begruendungen liefern (die vorher fehlten), um einige der eintraege zu retten.

die qualitaet der liste gewinnt dadurch. deshalb halte ich es fuer nicht-sinnvoll, wenn man sich hier persoenliche kritik um die ohren wirft oder mit VM droht.

vielleicht koenntet ihr auch mal klaeren, wie ihr jeweils vorgegangen seid, um zu euren unterschiedlichen ergebnissen zu kommen. davon koennten alle profitieren. denn die faehigkeit zu recherchieren, ist fuer wikipedianer von relativ grosser bedeutung. -- seth 23:05, 11. Nov. 2020 (CET)

Vielleicht noch zur Info: Der Artikel wurde auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Liste_von_Spiel-Engines diskutiert, dort wurden meine Aufnahmekriterien begrüßt und teilweise noch verschärft. Es gab einen Löschantrag auf diesen Artikel der aber deshalb abgelehnt wurde, weil die Mängel doch gerade dabei sind, behoben zu werden: Wikipedia:Löschkandidaten/5._November_2020#Liste_von_Spiel-Engines_(LAE). Meiner Ansicht nach agiert hier Grueslayer fernab des Konsens und der Meinung anderer Wikipedianer. Mit der VM musste ich leider drohen, wie sonst kann man sich gegen einzelne Geisterfahrer wehren, die gegen den Konsens agieren, die derart feindselig gegen mich gestimmt sind dass sie selbst vor PAs nicht zurückschrecken? --TheRandomIP (Diskussion) 23:14, 11. Nov. 2020 (CET)

gudn tach!

drohungen bringen nix -- sorgen eher fuer verdruss, ueberfluessige eskalation oder aehnliches. in der wikipedia zaehlen argumente basierend auf unseren richtlinien und anderen konventionen.

soll heissen: Grueslayer hat ein argument gegen die loeschung von Cocos2D-X genannt. ist das argument valide?

falls nein: weshalb nicht?

falls ja: was kannst du an deinem vorgehen verbessern? solltest du evtl. noch mal die vorgeschlagene loeschliste durchgehen?

sollten persoenliche differenzen einer sachlichen klaerung im weg stehen, ist das auch kein weltuntergang. klaert diese dann am besten zuerst, allerdings auf einem anderen kanal (user talk page, e-mail, chat, ...) -- seth 23:23, 11. Nov. 2020 (CET)

Meinetwegen kann er einzelnen Einträgen widersprechen und wir können uns das im Detail anschauen, da habe ich nichts dagegen. Aber ist das ein Grund, zu verweigern, sämtliche anderen Einträge zu entfernen, wo doch mein Vorgehen grundsätzlich von mehreren Autoren begrüßt wurde? @Grueslayer:, können wir alle anderen Einträge bis auf Cocos2D-X entfernen? Dann schauen wir uns Cocos2D-X gemeinsam an. --TheRandomIP (Diskussion) 23:34, 11. Nov. 2020 (CET)

Versuchen wir es doch nochmal sachlich zu lösen. Also folgende Engines stehen momentan zur Diskussion:

• Castle Game Engine  Unklar – Wird vom Indie-Studio Cat-astrophe entwickelt und für deren eigene Spiele verwendet[1] (Escape from the Universe für Switch Ntower und The Unholy Society Steam)
• Cocos2d-x en:Cocos2d Ja – Diverse Interwikis für Cocos2d. Relevante Spiele und richtiger Hersteller (Chukong?) sollten aber in der Liste angegeben werden.
• Duality  Unklar – 2D-Engine, Eintrag bei MobyGames: Duality bei MobyGames (englisch), ein Spiel gelistet (Onikira: Demon Killer)
• Epee Engine  Nein – einzelner Entwickler, neueste Version 0.4, letztes Update laut Changelog von 2012, keine externe Rezeption
• Freengfoad  Nein – Website nicht aufrufbar, auch sonst keine Informationen auffindbar
• G3D  Unklar – Entwickler arbeitet bei Nvidia und hat an mehreren bekannten Spielen und der Unity-Engine mitgewirkt (Nvidia, MobyGames) die Engine selbst scheint aber weniger Aufmerksamkeit zu bekommen, auch wenn sie zuteils sehr gelobt wird (GameFromScratch)
• Gameplay3D Engine  Unklar – Open Source Cross-Plattform-Engine entwickelt von RIM (Blackberry) Showcase auf der Website
• Horde3D en:Horde3D  Unklar – Horde3d bei MobyGames (englisch)
• Jenga  Nein – geht bei einer Websuche aufgrund des Namens unter, selbst wenn man nach Jenga Engine sucht, ich würde eher nein sagen.
• jPCT/jPCT-AE  Unklar – Für Java und Android-Anwendungen. (Eight Popular Open Source Android Game Engines)
• Lightfeather 3D Engine  Nein – Website nur noch im Archiv, Wikipedia-Seite gelöscht, Entwicklung vermutlich 2009 eingestellt (hier in einer Bachelorthesis mit anderen Engines verglichen)
• MOGRE  Nein – OGRE-Wrapper
• NeoAxis 3D  Unklar – (Spiele in ModDB)
• Nuclear Basic/Nuclear Fusion  Unklar
• OGE  Nein – Website nicht aufrufbar, auch sonst wenig zu finden (Ein Spiel in ModDB)
• oxygine  Unklar – 2D-Engine (hier in einer Reihe mit bekannten Engines genannt, kann natürlich Werbung sein)
• ogre4j  Nein – OGRE-Wrapper
• Polycode  Unklar
• Python-Ogre en:Python-Ogre Nein – OGRE-Wrapper
• RC RPG Engine  Nein – Website nicht aufrufbar, auch sonst keine Informationen auffindbar
• Reality Factory  Nein – (Ohne spiele bei ModDB gelistet)
• Revolution3D  Unklar – Homepage nur noch per Webarchiv von 2006 aufrufbar
• SLUDGE  Unklar – Für 2D-Adventures. Ein paar unbekannte Spiele von verschiedenen Entwicklern bei MobyGames: SLUDGE bei MobyGames (englisch), weitere Spiele auf der Website
• SoftPixel Engine  Nein – Entwicklung 2013 eingestellt, scheint ein Hobby-Projekt gewesen zu sein. Entwickler ist ein Deutscher, also hat er die Engine wohl selbst hier eingetragen.
• Tri Base Engine  Nein – Eigenentwicklung des Betreibers von spieleprogrammierer.de und Autors von „3D Spiele Programmierung mit DirectX 9 und C++“, dem Buch beiliegend. Größere Relevanz außerhalb eines kleinen Zirkels von deutschsprachigen Hobbyprogrammierern äußerst fraglich.

MOGRE, Python-Ogre und ogre4j (das habe ich zusätzlich auf die Liste gesetzt) können denke ich weg. Eine Nennung von OGRE ist ausreichen, da brauchen wir nicht noch Wrapper aufzählen. Freengfoad und RC RPG Engine hätte ich jetzt auf die schnelle als klar irrelevant gesehen, da existieren nichtmal mehr die angegeben Homepages, geschweigeden dass man sonst was dazu findet. --Mielas (Diskussion) 13:21, 12. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Zusammenstellung. Wenn es bei einzelnen Einträgen begründeten Widerspruch gibt, können wir gerne darüber diskutieren. Was mich wirklich auf die Palme bringt ist wenn man sagt, ja diesem einen Eintrag widerspreche ich jetzt, und deswegen wird alles rückgängig gemacht. Einträge sind nicht verloren, sie stehen doch hier auf der Disk. Sie können jederzeit wieder eingefügt werden, wenn später jemand Belege für diese findet. Wie gesagt würde ich folgendes vorschlagen: Ich warte jetzt nochmal eine Woche, in der ich nichts verändern werde. In dieser Zeit kann jeder nochmal seine Lieblings-Programme prüfen und belegen. Dann werden nicht belegte oder nicht begründet widersprochene Einträge entfernt. Das ist aber keinesfalls endgültig. Ich will nur dass das, was im Artikel steht, jederzeit unseren Anforderungen genügt. Sobald man Einträge dann belegt einfügen kann, bin ich der letzte, der dem entgegensteht. --TheRandomIP (Diskussion) 14:29, 12. Nov. 2020 (CET)

So, diejenigen Engines, die unwidersprochen waren, habe ich nun entfernt. Für einige andere gab es ja begründeten Zweifel, diese habe ich belassen. Begründeten Zweifel gab es bei diesen Engines: Dualit, G3D, NeoAxis 3D, oxygine, SLUDGE. Für diese habe ich mal einen Baustein eingefügt, da ich die Möglichkeit sehe, diese noch nachzubelegen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:08, 19. Nov. 2020 (CET)

Zuona

Spiele gerade das (hervorragende) A Plague Tale und habe mich gefragt ob das die Unreal Engine ist. Stellt sich raus, ist eine Inhouse-Engine des Studios mit der auch Microsofts Flugsim 2020 implementiert wurde. Sollte man diese Engine ergänzen?

[2]Github

[3]pcgamingwiki.com --Vezndr (Diskussion) 14:42, 16. Nov. 2023 (CET)

Seit den 1990er Jahren in Verwendung und Weiterentwicklung sowie Einsatz für mehrere relevante Spiele. Ich denke, die kann man aufnehmen. Die Liste enthält ja aktuell bereits mehrere In-House-Engines. Danke und besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:45, 16. Nov. 2023 (CET)