Diskussion:Liste von TCP/IP-basierten Netzwerkdiensten

Fehlt vielleicht noch DHCP (kennen viele, sollte vielleicht hier rein) Hubi 09:42, 27. Nov 2003 (CET)

die aufgeführten ports sind für dhcpv6, das "gute alte" dhcp benutzt die bootp ports und ist nur als erweiterung dessen zu sehen. dhcpv6 wird heutzutage immer noch kaum verwendet.

MS-SQL und Oracle-Net sind proprietär. Gibt's dafür RFCs? Falls nicht, sollten die vielleicht hier nicht aufgeführt werden. Hubi 09:44, 27. Nov 2003 (CET)

MS-SQL und Oracle Net sind tatsächlich proprietär, haben aber trotzdem ihren angestammten Platz bei den TCP-/UDP-Ports. Nicht hineinnehmen würde ich solche Dienste, die irgendwie exotisch sind und/oder TCP-/UDP-Ports benutzen, die im Normalfall von einem "populäreren" Service belegt werden. Jacek79 2003/11/27 13:15

Hallo Jacek. Ja, ich seh die auch in der Liste (allerdings seh ich bei 1521 nicht Oracle, sonder Ncube License Manager, Oracle kommt erst bei 1525). Wichtig ist ja auch subjektiv. Ich würde möglichst nur RFC-Protokolle aufnehmen wollen. $-Protokolle also auf ein Mindestmaß beschränkgen. Hubi 13:34, 27. Nov 2003 (CET)

Als weitere wichtige Protokolle fallen mir noch ein: NFS, SMB, SIP IRC, ed2k, BitTorrent sowie die diversen Messenger Protokolle. Zu NFS und SIP gibt es immerhin einen RFC. Die anderen wären doch zumidest aufgrund ihrer weiten Verbreitung als wichtig einzustufen? Gibt es spezielle Gründe warum diese Protokolle hier nicht aufgeführt sind? Sie zählen zwar nicht zu den klassischen Protokollen, aber das tun VNC und RDP auch nicht. --X4u 11:04, 6. Sep 2005 (CEST)

Wäre es nicht evtl. generell sinnvoll den Inhalt der eher unübersichtlichen großen Kästen am Anfang diverser Protokolle (z.B. HTTP) auf Seiten wie diese hier auszulagern und ihn durch einen kleineren zu ersetzen, der z.B. nur noch den Layer, die Klassifizierung des betreffenden Protokolls und einen Verweis auf die Übersichtsseite enthält? --X4u 11:04, 6. Sep 2005 (CEST)

Müsste nicht Gopher, auch wenn es eigtl. am aussterben ist, in dieser Liste auftauchen --Teqsun81 11:41, 6. Mai 2010 (CEST)