Diskussion:Liste von historischen Schulen in Radebeul

Frage an Spezialisten

Auf "Kriegers höhere Lehr- und Erziehungsanstalt für Töchter" ging ein Mündel Karl Mays und die Lehranstalt wird auch im Roman der "Ölprinz" erwähnt. Dort allerdings nicht als Mädchenschule, sondern zwei männliche Nebenfiguren besuchen "die höhere Lehr- und Erziehungsanstalt, kurz und gut, das berühmte Institut Direktor Arno Kriegers in Kötzschenbroda bei Dresden.". Gab es zwei Institutionen oder wechselte die Einrichtung von einer Mädchen zu einer gemischten Schule? Oder ist es künstlerische Freiheit? Oder um eine andere Schule? (Seh grad, dass es auch noch eine Schule von einem Carl Moritz Krieger in Alfriedstein gab... vermutlich ist das die aus der Liste) --Tamarin 13:03, 14. Aug. 2011 (CEST)

hallo Tamarin, laut "stadtlexikon radebeul" und "historische streifzüge" von morzinek schreiben nur von einer töchterschule (Meißner Straße 227). 1867 auf altfriedstein gegründet, 1872 auf die meißner straße verlegt, nach carl moritz' tod 1889 von sohn Arno weitergeführt und 1905 aufgelöst.

folgender interessanter gedankengang: jungs hätten in das 1884 gegründete "hoffmann's knabeninstitut im benachbarten niederlößnitz gehen können. dieses erhielt im jahr 1905 eine 10-klassige töchterschule dazu. übernahm hoffmann (ev. mit kriegers tod oder rente) dessen töchteranstalt? VG -- Jbergner 13:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ah. Also ist das Institut von Arno Krieger eine Nachfolgeanstalt/Weiterführung der Altfriedsteiner, die sein Vater begründet hat. Soweit klar. Danke für die Information. Ich vermute also mit dem Hinweis, dass Adolf Wolf und Schi-So Kriegers Institut besucht haben, dichterische Freiheit. 1892, als der "Ölprinz" entstand, war ja an Jungsklassen offenbar noch nicht zu denken. Vielen herzlichen Dank nochmal! --Tamarin 19:03, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ergänzung und korrektur: habe jetzt von Moritz Lilie Die Lößnitz bei Dresden und ihre Umgebung. In geschichtlicher, topographischer und touristischer Beziehung von 1882 als Scan. dort gibt es eine werbeseite von Dir. Krieger's Höhere Lehr- u. Erziehungsanstalt von Arno Krieger. und dort findet sich, was das Stadtlexikon nicht hergibt:

• Dir. Krieger's Höhere Mädchenschule, Meissnerstrasse 39 (heute wohl Meißner Straße 227 wie oben angegeben)
• Dir. Krieger's Knabenschule mit Pensionat, Meissnerstrasse 47

Interessant, nicht? --Jbergner (Diskussion) 16:17, 18. Aug. 2012 (CEST)

Das ist wirklich sehr interessant. Danke für deine Recherchen! Kannst du mir eventuell die Seite für das Karl-May-Wiki einscannen? Das wäre wunderbar. --Tamarin (Diskussion) 20:41, 18. Aug. 2012 (CEST)

pdf-seite ist kein problem. hab ich eine email-adresse von dir? VG --Jbergner (Diskussion) 23:23, 18. Aug. 2012 (CEST)

mail ist unterwegs --Jbergner (Diskussion) 10:02, 19. Aug. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich könnt mich wegömmeln. Auch der Verlag der kleinen Schrift ist natürlich bekannt. "O. Freitag" wird niemand anderes sein als Otto Freitag, der Münchmeyer-Redakteur, der ging als May kam und seinen eigenen Verlag gründete. :) --Tamarin (Diskussion) 11:06, 19. Aug. 2012 (CEST)

Kennst du das: http://www.radebeul.de/index.php?id=11377&use_get_query=1&suffix=print&site=radebeul&lang=de&path=4%2C285%2C493 --Tamarin (Diskussion) 14:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

bisher nicht, zieh ich mir mal rein. danke --Jbergner (Diskussion) 14:19, 19. Aug. 2012 (CEST)

Kat „ehemals“ vs „historisch“

lt Geschichte unterscheiden wir Geschichte (das Ehemalige) von Gegenwart und Zukunft. Wollten wir „Historizität“ herbeizitieren, landen wir wieder bei Geschichte als dem Ehemaligen. „Historisch“ als zusätzliche emphatische Sonderkategorie für gegenwärtig und aktuell Bestehendes lässt sich momentan nicht mit dem Material im Artikel Geschichte belegen. Oder wo hätte ich was übersehen? Grüße--Wheeke (Diskussion) 17:16, 21. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia bildet das Verständnis da draußen ab: Duden sagt zu historisch: "

1. die Geschichte, vergangenes Geschehen betreffend, geschichtlich
2. geschichtlich
3. bedeutungsvoll, wichtig für die Geschichte
4. alt, einer früheren Zeit, Epoche angehörend"

jedoch nichts von ehemalig oder nicht mehr bestehend. Ein bestehendes Kulturdenkmal gehört auch "einer früheren Zeit" an, ist meist "alt", per Gesetz "bedeutungsvoll, wichtig für die Geschichte", und immer auch "vergangenes Geschehen betreffend", selbst wenn es im internationalen Stil erst 20 Jahre alt ist. So ist das trotzdem schon vergangen. Auch wenn das Gebäude noch existiert. Dort steht nirgendwo etwas von abgerissen, abgängig, devastiert oder ehemalig. Wenn die Liste also bestehende alte Gebäude beinhaltet, der Definition der Welt da draußen nach historisch, dann ist das nicht automatisch ehemalig. kann es jedoch sein. Vieles Heutiges verbindet Bestehendes mit Geschichtlichem, solange es existiert, ist es historisch und Bestand, jedoch nicht ehemalig. --Jbergner (Diskussion) 18:33, 21. Mär. 2017 (CET)