Diskussion:Littfeld/Archiv
textwüste... könnte ein wenig bewässerung brauchen...--Moneo 16:31, 7. Dez 2005 (CET)
- Nichts für ungut, halte ich aber für Unsinn. Zuviel Tabellen in einem Artikel erzeugt gemecker, zu wenige auch. Das gleich mit zu wenig oder - wie anscheinend für dich - zu viel Text.--KV28 17:04, 7. Dez 2005 (CET)
- ich hab nicht gesagt, das der artikel zuviel oder zuwenig text hat - es ging um die form: mit "textwüste" (ok - das hätte ich auch feiner ausdrücken können) hab ich gemeint, das dem artikel eine komplette "wikifizierung" fehlt: der artikel besteht ausschliesslich aus reinem text der durch ein paar zwischenüberschriften strukturiert ist - es fehlt allerdings die komplette wiki-syntax. d.h. es gibt keine weiterführenden internen links, es gibt kein inhaltsverzeichnis, die literaturangaben sind nicht richtig formatiert. der teil zur demographischen entwicklung ist unlesbar - und viele anderen auch - das liegt daran, das deine formatierung im quelltext nicht vom html übernommen wird...schau dir mal andere orts-artikel an - z.b Kreuztal- so sollten orts-artikel aussehen... meine kritik war nur an die form des artikels gerichtet - nicht an den inhalt --Moneo 17:30, 7. Dez 2005 (CET)
Ich halte das aufgrund der Formulierungen und der Quellenangabe Auszug aus dem Buch:[...] ebenfalls für eine URV.--Wiggum 19:42, 7. Dez 2005 (CET)
- Dann solltest du den Artikel zu Ende lesen. Da steht nämlich die komplette Quellenangabe.Und wenn ich das in solch einer Form sogar als Buch, Heft oder broschüre veröffentlichen darf, ist URV purer Nonsens. PS.: Kann ich dir gerne zuschicken....--KV28 07:00, 8. Dez 2005 (CET)
Sage vom Altenberg
Ich habe die Sage vom Altenberg (siehe im Artikel: Weblink "Sage vom Altenberg" zu Wikisource) nach Recherche der Quellen wieder aufgenommen und bei Wikisource unter Angabe des betreffenden Lehrbuches und der ISBN-Nummer gespeichert. Bitte zerreißt mich jetzt (nicht ganz wörtlich nehmen!). --Fichteneichhorn 14:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Da im Fließtext keine externen Links zu stehen haben (siehe WP:WEB)musste ich den Link leider wieder entfernen. Einen Link zur Wikisource per Vorlage in den Artikel einzupflegen ist ebenfalls müßig: die genannte Quelle stammt von 1990 und wird dort nur sehr kurz überleben. --Unscheinbar 14:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
Vereine
Ich habe die Vereine zwar hier nicht eingefügt, aber Siegerländer Platt muß hinter dem Friesischen und Dänischen (siehe unter Niebüll nicht zurückstehen; deswegen habe ich es wieder hinzugefügt; ech sii nämmlich va Lettfe (ich komme nämlich aus Littfeld). --Fichteneichhorn 11:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
Burgholdinghausen
Da es ja auch ein eigenes Thema Burgholdinghausen in der Wikipedia gibt, könnte man doch die Bereiche, die sich nur auf Burgholdinghausen beziehen (z.B. Punkt 2.4), dorthin verschieben bzw. dort einarbeiten, oder? --Martinrelsner 00:21, 30. Nov. 2008 (CET)
- Auf jeden Fall, die Entwicklung von Burgholdinghausen hat auf der Littfelder Seite nichts zu suchen. Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 01:08, 30. Nov. 2008 (CET)
- Dem schließe ich mich an, zumal Burgholdinghausen der flächengrößte Stadtteil Kreuztals ist. --Tanneneichhorn 17:59, 31. Mär. 2009 (CEST)
Verkehr
Vorschlagen wollte ich, die vergleichsweise gute Anbindung von Littfeld an dem ÖPNV zu erwähnen.
Immerhin ist Littfeld Bahnstation, und tagsüber fährt alle halbe Stunde ein Bus nach Siegen. (nicht signierter Beitrag von 91.4.77.74 (Diskussion) 15:38, 10. Aug. 2015 (CEST))
- „Vergleichsweise gute Anbindung an den ÖPNV“ ist gut. ;-) Die Buslinie R 10 der VGWS (von und nach Siegen) sowie die Bahnlinien RB 91 (Siegen-Hagen und Gegenrichtung) und (seltener) RE 16 (Siegen-Hagen bzw. Siegen-Essen und Gegenrichtung) bedienen den Ort. Erwähnenswert ist in dem Zusammenhang die Ruhr-Sieg-Strecke. Wikipedia lebt vom Mitmachen; also: Quellen heraussuchen und auf der Seite einstellen! :)
- siehe auch: Zweckverband Personennahverkehr Westfalen-Süd (ZWS): Fahrplanauskunft und Haltestellenübersicht für Bus und Bahn
- --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 14:09, 8. Sep. 2015 (CEST)