Diskussion:Livyatan
warum ausgestorben?
[Quelltext bearbeiten]Warum ist dieses Tier ausgestorben? (nicht signierter Beitrag von 195.145.12.137 (Diskussion) 14:55, 1. Jul 2010 (CEST))
- Vermutlich anhand der Abkühlung des Klimas. Quelle: ksta.de
- --Mysticangel 18:41, 1. Jul. 2010 (CEST)
Gattung Mammut
[Quelltext bearbeiten]eine Gattung ist ein feststehender wissenschaftlicher begriff, und als solcher ist er hier in diesem satz auch gemeint. das bedeutet, ein gattungsname nach der Definition im ICZN-Code, ein wissenschaftlicher gattungsname. Der heisst Mammuthus Brookes, 1828. "Mammut" ist ein deutscher trivialname, ein vernacular name, der völlig undefiniert ist und den jeder benutzen darf, wie er oder sie will. der wissenschaftliche name Leviathan Koch, 1841 ist kein synonym eines deutschen trivialnamens. deshalb war das quatsch, und ist es jetzt wieder. --FranciscoWelterSchultes 22:12, 27. Mai 2011 (CEST)
- Die Gattung Mammut ist eine Gattung der Echten Mastodonten und nicht mit Mammuthus (Deutscher Trivialname Mammut) zu verwechseln. Zur Gattung Mammut haben wir leider derzeit keinen Artikel, sondern nur Amerikanisches Mastodon - siehe aber en:Mastodon. Leider ist da auch in Sachen Interwikis einiges durcheinander. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:39, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ja, falls man Wikispecies in diesem Fall glauben schenken darf: [1]. Diese Geschichte mit Mammute/Mammuthus und Mastodons/Mammut macht mich immer ganz wuschig. --TomCatX 22:51, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ich hab mal den Link zum Corrigendum in Nature im Einzelnachweis nachgetragen, da sind auch die Originalveröffentlichungen zu Mammut Blumenbach, 1799 und Leviathan Koch, 1841 angegeben. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:55, 27. Mai 2011 (CEST)
- aus dem grund schreibt man in solchen fällen autor und jahr dazu, Blumenbach 1799. weil so sieht es wirklich so aus, als wäre der deutsche trivialname gemeint, sehr missverständlich ist das. aber wahrscheinlich gibt es eine richtlinie, wonach auf keinen fall irgendwo autor und jahr dazugeschrieben werden darf... --FranciscoWelterSchultes 23:18, 27. Mai 2011 (CEST)
- Du kannst gerne Autor und Jahr hinzufügen, das hielt ich für Laien für verwirrender, während ich davon ausging, dass die Kursivschreibung dem Biologen klarmacht, dass es eben nicht um den deutschen Trivialnamen geht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:22, 27. Mai 2011 (CEST)
- okay, hab ich gemacht. auch die formulierung, dass der name als synonym verwendet worden war, war nicht korrekt. der name war 1841 nicht als synonym verwendet worden, sondern ganz normal. hinterher haben die erst rausgefunden, dass der name ein synonym eines älteren namens war. ein synonym wird ja nicht in dem sinn verwendet, ein synonym wird immer nur erwähnt oder aufgelistet. der begriff "verwendet" bedeutet in der zoologischen nomenklatur, dass ein name auch tatsächlich für das tier benutzt wird. -- FranciscoWelterSchultes 14:35, 28. Mai 2011 (CEST)
- War wohl ein klassischer Fall von missverstanden und aneinander vorbei geredet - schön, dass wir das jetzt geklärt haben und die Formulierung jetzt wohl auch wasserdicht ist. Mit der flapsigen Formulierung in Bezug auf "Synonym" hast Du natürlich Recht. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 15:28, 28. Mai 2011 (CEST)
- okay, hab ich gemacht. auch die formulierung, dass der name als synonym verwendet worden war, war nicht korrekt. der name war 1841 nicht als synonym verwendet worden, sondern ganz normal. hinterher haben die erst rausgefunden, dass der name ein synonym eines älteren namens war. ein synonym wird ja nicht in dem sinn verwendet, ein synonym wird immer nur erwähnt oder aufgelistet. der begriff "verwendet" bedeutet in der zoologischen nomenklatur, dass ein name auch tatsächlich für das tier benutzt wird. -- FranciscoWelterSchultes 14:35, 28. Mai 2011 (CEST)
- Du kannst gerne Autor und Jahr hinzufügen, das hielt ich für Laien für verwirrender, während ich davon ausging, dass die Kursivschreibung dem Biologen klarmacht, dass es eben nicht um den deutschen Trivialnamen geht. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:22, 27. Mai 2011 (CEST)
- aus dem grund schreibt man in solchen fällen autor und jahr dazu, Blumenbach 1799. weil so sieht es wirklich so aus, als wäre der deutsche trivialname gemeint, sehr missverständlich ist das. aber wahrscheinlich gibt es eine richtlinie, wonach auf keinen fall irgendwo autor und jahr dazugeschrieben werden darf... --FranciscoWelterSchultes 23:18, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ich hab mal den Link zum Corrigendum in Nature im Einzelnachweis nachgetragen, da sind auch die Originalveröffentlichungen zu Mammut Blumenbach, 1799 und Leviathan Koch, 1841 angegeben. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:55, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ja, falls man Wikispecies in diesem Fall glauben schenken darf: [1]. Diese Geschichte mit Mammute/Mammuthus und Mastodons/Mammut macht mich immer ganz wuschig. --TomCatX 22:51, 27. Mai 2011 (CEST)
Konkurrenz mit Megalodon
[Quelltext bearbeiten]Lebten zur gleichen Zeit.Lebten am gleichen Ort. Lebten von den gleichen Tieren.
Rechts ist ein Megalodon—Zahn. Vergleich mit Livyatan:
