Diskussion:Ljubomir Bratić

Rotlinks

Es wird daran gearbeitet. Bereits erledigt:

• Museum der Geschichte Jugoslawiens
• Araba Evelyn Johnston-Arthur
• Nora Sternfeld
• Institut für Zeitgeschichte der Universität Innsbruck, siehe Dirk Rupnow ->erledigt --Abadonna (Diskussion) 20:10, 12. Jun. 2016 (CEST)
• Kulturrisse

In Arbeit:

• Arif Akkilic, siehe [1]
• Kulturamt der Stadt Wien

Meinem Verständnis entzieht sich, warum der arme Artikel schuld dran sein soll, dass Wikipedia zwar bei Fußball, Bundestagsabgeordneten, Pornographie und NS-Tätern fast vollständig unterwegs ist, aber in diesem Bereich eine Reihe von blinden Flecken aufweist.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:52, 11. Jun. 2016 (CEST) Deine Argumentation ist übrigens polemisch: Es gab das Museum der Geschichte Jugoslawiens bereits seit langem in acht anderen Sprachversionen, es gibt die Institute für Zeitgeschichte in München, Berlin und Wien (Innsbruck ist als center of excellence ausgezeichnet). Es gibt das Büro für ungewöhnliche Maßnahmen (Berlin), nur nicht das von Wien. Eine Reihe von Magistratsabteilungen der Stadt Wien sind gebläut, nicht das Kulturamt. Die Politik der Gleichheit wird man wohl in Egalitarismus integrieren können, kann aber jetzt nicht verlinkt werden, weil der Artikel in keinem guten Zustand ist. Also tu nicht so, als wären die Rotlinks unbegründet. Nora Sternfeld hat genügend Bücher in der DNB und Du könntest ja auch einen Artikel übernehmen bzw. verbessern.--Meister und Margarita (Diskussion) 13:05, 11. Jun. 2016 (CEST)#

Weitere Mängel:

Die Bezeichnung "Migrationsforscher" wird im Artikel nicht eingelöst. Es wird eine Tätigkeit, Gründung und Aktion an die nächste gereiht. Das Besondere seiner Arbeit wird darunter verschüttet. Das Kapitel Sechs Imperative für antirassistische Kunstprojekte mit seinen Aufzählungen a b, c ... wie in einer Inhaltsangabe erschließt sich nicht. So legen Newbies Biografien an, oder so entstehen sie während Löschdiskussionen. Die vielen Rotlinks stören den Lesefluss und suggerieren, als seien alle diese Personen und Einrichtungen enzyklopädisch relevant.--Fiona (Diskussion) 18:47, 20. Jun. 2016 (CEST)

die imperative, a, b, c stehen genauso, ohne weitere erklärung im angegebenen link, ganz unten. sind wohl seine 6 imperative. man könnte natürlich einen kleinen einführungstext dazu verfassen. --Abadonna (Diskussion) 18:56, 20. Jun. 2016 (CEST)

Es stellt sich auch die Relevanzfrage. Er erfüllt mit einer eigenständigen Monografie nicht die RK als Autor, als Wissenschaftler ebenfalls nicht. Auch wenn der ORF die Bezeichnung Migrationsforscher verwendet, halte ich diese Bezeichnung im Intro für nicht zutreffend, denn er scheint nicht anerkannt wissenschaftlich zu arbeiten. Der Artikel stellt es jedenfalls nicht dar.--Fiona (Diskussion) 19:00, 20. Jun. 2016 (CEST)