Diskussion:Lloyd Arabella

Fahrwerk und Karosserie

Artikel Lloyd_Arabella: „Die Arabella war ein völlig neues Fahrzeug, ohne Anlehnungen an die immer wieder verbesserten und aufgewerteten LP-Modelle [..]Als Basis entstand ein Zentralrohrrahmen mit Querträgern.“

Artikel Lloyd_Alexander_(Auto): „Die neue Hinterachse, die die Fahreigenschaften spürbar verbesserte, wurde auch bei der Lloyd Arabella verwendet, die im Sommer 1959 auf den Markt kam.“ - Auch der Alexander hatte einen Zentralrohrrahmen.

Für mich widerspricht sich das. Vielleicht mag ein Besitzer einschlägiger Literatur das klären. ...188.97.114.3 17:46, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich besitze die einschlägige Literatur, aus der hervorgeht, dass der Alexander TS vor der Arabella erschien und die gleiche Hinterachskonstruktion hatte wie die Arabella. Es waren übrigens keine Schräglenker, wie ich auch lange Zeit annahm, sondern gezogene Längslenker. Die Borgward-Typenkunde von Peter Kurze, ISBN 978-3-7688-2599-3, zeigt auf Seite 21 eine Zeichnung, die dies eindeutig darstellt. -- Lothar Spurzem 17:59, 2. Dez. 2009 (CET)

Die Arabella hatte einige Gimmicks, die andere Hersteller nur in der Oberklasse anboten oder erst viel später. Deshalb war Konsul Borgward beim Wettbewerb verhaßt. Liebe Löschfuzzies: Sie sind das, als was ich Sie bezeichne: Löschfuzzies. Null Ahnung, aber davon jede Menge. Es

Was soll der Blödsinn. Wo wurde was gelöscht? Die Nullahnung liegt eindeutig bei dir. PG 10:14, 22. Mär. 2018 (CET)

Frage an Es: Was für Gimmicks waren denn das?

Harald Wehner (Diskussion) 20:58, 16. Nov. 2018 (CET)

Kann ich Ihnen sagen:

Wischwasser auf Knopfdruck (Mechanisch, aber der Käfer hatte so etwas nicht) Intervallschalter für Scheibenwischer (der Käfer hatte.... na, Sie wissen schon) Rückstellung der Lenkräder nach einer Kurve (Der Käfer...) Blinkerrückstellung (Der Kä...)

usw. etc. pp. pipapo....

„bezeichnen“ vs. „zeigen“

Die verlinkte Quelle http://www.borgward.org/TechInfo/Arabella38/Arabella38Schmierplan.jpg] ist ein Bild, auf dem die Anordnug der Gelenke zu sehen ist. Bezeichnet wird da gar nichts. --Tomatenbrille (Diskussion) 12:09, 27. Mai 2020 (CEST)

Ich habe es geändert. Im Übrigen erinnere ich mich an eine Zeitschrift – ist sehr lange her –, in der die Radaufhängung der Arabella tatsächlich als Schräglenkerachse „bezeichnet“ wurde und nicht abgebildet war. -- Lothar Spurzem 12:43, 27. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Spurzem: die Zeitschrift war vermutlich Günther Gebhardt: Imposanter Stapellauf in Bremen - Lloyd 900 ‘Arabella', Hobby, Ausgabe 7, Juli 1959. Umseitig habe ich zusätzlich ein Werkstatthandbuch ins Literaturregal gestellt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:58, 6. Okt. 2020 (CEST)

der / die

Der Lloyd Arabella vs. die Arabella. --46.82.166.25 11:51, 21. Jun. 2022 (CEST)

"Die Bremstrommeln sind aus Leichtmetall"

In einer Zeichnung des verlinkten Werkstatthandbuchs ist eine "Stahleinlage" zu sehen; insoweit könnte die Formulierung irritiren. --46.82.166.25 12:10, 21. Jun. 2022 (CEST) --46.82.166.25 20:48, 21. Jun. 2022 (CEST)

„Könnte“, muss aber nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:24, 21. Jun. 2022 (CEST)

...außerdem gelangte bei Regen Wasser in den Innenraum.

Das klingt so, als sei das bei jedem Fahrzeug und stetig der Fall gewesen. Selbst wenn es häufig vorkam, würde ich das etwas anders ausdrücken (oft, häufig, bei vielen Exemplaren o.ä.) --Zibaldone (Diskussion) 21:41, 14. Apr. 2024 (CEST)

@Zibaldone: Die Wasseransammlungen in der Arabella kamen tatsächlich nicht nur „oft“ oder „häufig“ vor. Im Buch Borgward – Carl F.W. Borgward und seine Autos von Georg Schmidt heißt es auf S. 187: „Trotzdem litt die ›Arabella‹ an der Krankheit, daß sie unten nicht ganz dicht war! Sie ließ Wasser durch, sobald die Straße nass war.“ Und im Typenkompass von Peter Kurze steht auf S. 33: „Nach anfänglichen Verkaufserfolgen sprach sich schnell herum, dass die Arabella unter Konstruktionsfehlern litt. Im Innenraum sammelte sich bei Regenfahrten Wasser und die Getriebe waren fehlerhaft.“ Ich gehöre keineswegs zu den Wikipedia-Autoren, die meinen, jede Rückrufaktion in den Artikel über das betreffende Auto bringen zu müssen, aber das Wasserproblem der Arabella war so beträchtlich, dass wir es nicht herunterzuspielen versuchen sollten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:18, 14. Apr. 2024 (CEST)
PS: Interessant ist vielleicht der Beitrag in wissenschaft.de; es ist einer von vielen, in denen das Problem der „Aquabella“ erwähnt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2024 (CEST)

@Lothar Spurzem Danke für den Hinweis! In der Nachbarschaft gabs in den 60ern eine Arabella, und ich kann mich erinnern, wie übel ihr Leumund war. Dass es sooo schlimm war, wusste ich nicht.--Zibaldone (Diskussion) 17:01, 15. Apr. 2024 (CEST)

Vielleicht hat die viel zu schnell und ohne ausreichende Erprobung auf den Markt gebrachte Arabella zum Ende von Borgward beigetragen. Schade für das schöne kleine Auto, schade aber vor allem für Borgward. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 15. Apr. 2024 (CEST)