Diskussion:Load

Die Load wird aber auch durch eine langsame Festplatte in die höhe getrieben, während die CPU sich langweilt (nur hoher io-wait wert). also sollte man CPU-Last nicht mit Unix-Load durcheinanderbringen.

---

Wenn ihr mir den Artikel schon wegeditiert, baut wenigstens keine Fehler ein.

"Der prozentuale Anteil einzelner Werte aus dieser Liste entspricht der CPU-Auslastung. Zur Berechnung braucht man daher nur den Anteil der Idle-Zeiten von der Gesamtzahl abziehen."

Diese Aussage ist falsch. Die Differenzbildung ist wichtig:

#!/bin/env python
import time
stat = [ int(x) for x in open("/proc/stat", "r").read().split(" ") if x.isdigit() ]
time.sleep(1)
stat2 = [ int(x) for x in open("/proc/stat", "r").read().split(" ") if x.isdigit() ]
for n in range(0, len(stat2)): stat2[n] = stat2[n] - stat[n]
print "CPU Load: %d" % sum(stat2[0:2])

Ich hoffe, dass der Code wenigstens in den Kommentaren zur Erläuterung stehen bleiben darf. Habs mal im Artikel korrigiert -- 84.143.31.228 23:04, 24. Jul 2006 (CEST)

Du hast Recht. Ich habe es im Artikel versucht zu korrigieren und ein Rechenbeispiel zu geben. Dein Python-Skript ist schön und gut, jedoch wäre es schön, so etwas zu vermeiden, um nicht den Charakter eines Programmierhandbuchs oder einer Scriptsammlung zu geben. Passen würde er irgendwo bei Wikibooks.

Im Übrigen: Könntest du bitte einmal "wegeditieren" definieren? Beim Anblick der Versionsgeschichte sehe ich nur, dass er in den letzten Monaten konstant ausgebaut und verbessert wurde. Wenn dir etwas nicht gefällt: Du weißt, wo der [bearbeiten]-Knopf ist.

Außerdem: Falls du vorhast, dich in der Wikipedia zu engagieren, sprich auch solche Diskussionen wie hier zu führen, wäre es im höchsten Maße produktiv, würdest du dir ein Benutzeraccount zulegen.

Grüße, --Benji 15:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Fehler im Artikel

Hallo, ja, ich habe auch keinen Account, aber dennoch Zweifel an der Korrektheit des Artikels. Es geht um die prozentuelle _aktuelle_ Auslastung der CPU.

1) Die ASCII-Skizze suggeriert, dass die Spalten in den CPU Zeilen der /proc/stat folgende Bedeutung haben: System User Nice ... Laut http://www.linuxhowtos.org/System/procstat.htm, und dieser Artikel ist angeblich aus der Kerneldoku kopiert - was noch zu verifizieren ist - ist die Reihenfolge: User Nice System Idle ...

2) AFAIK gibt /proc/stat _nicht_ die aktuelle Auslastung aus, sondern die seit Bootzeit kummulierten. Alles andere macht auch wenig sinn. Eine aktuelle Systemauslastung von 198000 in hundertstel Sekunden - klingt schon falsch ;) Wenn diese Grundlage falsch ist, ist auch die gezogene Konsequenz falsch: Berechnet wird nicht die aktuelle Auslastung, sondern der Durchschnitt seit Bootzeitpunkt. Wenn ich Zeit habe, werde ich kontrollieren und korrigieren. Clemens (nicht signierter Beitrag von 87.234.105.112 (Diskussion) )

Hallo Clemens,

Ich stimme dir in beiden Punkten voll und ganz zu. Der von dir gelinkte Artikel ist übrigens aus der Kernel-Doku, genauer aus Documentation/filesystems/proc.txt, dort der Unterpunkt 1.8 Miscellaneous kernel statistics in /proc/stat. Wenn man also /proc/stat schon so ausführlich beleuchtet, fällt auch auf, dass der "prozentuale Auswertung"skontext völlig fehl am Platz ist. Man müsste das ganze also ein bisschen umstrukturieren.

Grüße, --Benji 19:46, 14. Feb. 2007 (CET)

Fehler

Hallo Ein kleiner Vertipper:

Relevant sind jeweils die ersten drei Zahlen.

muss

Relevant sind jeweils die ersten vier Zahlen.

heißen (sys u nice idle) (nicht signierter Beitrag von 77.132.188.144 (Diskussion) )

Das hättest du jetzt aber auch selber korrigiern können :-) --Benji 21:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

sind nicht eigentlich alle Zahlen der Zeile relevant um den Dividenden für den prozentualen Idle-Anteil zu bestimmen? -- Moooeeeep 10:01, 10. Jun. 2011 (CEST)

load average

Hab auch grad keinen account und auch grad keine Zeit den Artikel sauber zu editieren. Aber die Unix "loadavg" zeigt - wie du richtig sagst - die Laenge der runqueue an. Das ist nicht immer unbedingt aequivalent zur Auslastung. Wenn auf einem Server 100 httpds aufs Netzwerk warten, ist die Last 100, die Maschine aber problemlos fuer rechenintensive Prozesse benutzbar. Wenn 100 Primzahlenberechnungen oder Passwortknackprogramme laufen, dann ist die Last auch 100, aber man kann sich wahrscheinlich nicht mal mehr einloggen, weil die CPU so beschaeftigt ist. Ich finde, der Artikel sollte auf diesen Sachverhalt hinweisen.-- 62.218.180.1 12:23, 31. Aug. 2007 nachsig.

Load als Maßeinheit

Beim Text

"Durch eine Programmverbesserung ist es nun möglich, die Last der zwei Prozesse auf alle vier CPUs zu verteilen. Die Load ist dann immer noch 2, die CPUs werden dabei aber zu 100% ausgelastet, das heißt, die beiden Programme rechnen nochmal doppelt so schnell."

stimmt IMHO was nicht. Um die Last auf 4 Prozessoren zu verteilen, benötige ich doch 4 Prozesse. Also ergibt das Load 4. Oder habe ich da was übersehen? -- MiLuZi 20:04, 3. Apr. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so.

Ich kann den ganzen Abschnitt nicht nachvollziehen, über welches OS wird hier gesprochen? Unix und Windows ja nicht, die kommen später. --193.254.155.48 18:06, 26. Nov. 2012 (CET)

Beispiel hohe Last

"Möchte man währenddessen zum Beispiel in einer X-Sitzung arbeiten, so macht sich die extreme Systemauslastung dadurch bemerkbar, dass alles blockiert ist."

Schlechtes Beispiel, weil X typischerweise hochgenicet wird. Fällt jemandem etwas besseres ein? --193.254.155.48 18:01, 26. Nov. 2012 (CET)

verwechslung durchschnittsdauer mit zeitpunkt

'Im Beispiel rechts kann man anhand der drei Werte feststellen, dass innerhalb der letzten Viertelstunde eine erhebliche Rechenlast abgearbeitet wurde, denn zum aktuellen Zeitpunkt liegt die Durchschnittslast wesentlich tiefer als vor fünf Minuten.'

-> das ist imho falsch, die grafik zeit drei aktuelle(!) durchschnittswerte an: den durchschnitt der letzten minute, der letzten fuenf und fuenfzehn minuten. sie trifft _keine_ aussage zur 'Durchschnittslast (...) vor fünf Minuten'. --91.143.103.164 21:42, 7. Apr. 2023 (CEST)