Diskussion:Lobau

Was ist mit Hainburg. Da sollte auch die Lobaubesetzung beschrieben werden. http://www.hainburg20.at/

Besetzung der Hainburger Au --NeoUrfahraner 09:27, 29. Nov. 2006 (CET)

--> dann sollte man mindestens bei weiterführende Links, darauf verweisen! schließlich hat das sehr viel mit der LOBAU zu tun!

Naja, schon einmal die äußerst harmlose Edithistory dieses Artikels zeigt, das die Lobaubesetzung nicht einmal annähernd die Bedeutung von Hainburg hat. -- Clemens 21:07, 11. Dez. 2006 (CET)

--> ein Link zu der Besetzung der Hainburger Au gehört trotzdem zu den Weiterführenden Links. Es geht nicht um die Bedeutung, sondern es hat nämlich einen Zusammenhang mit der Lobaubesetzung, weil es Parallelen gibt.

Tunnel und Neutralität

Wie leicht erkennbar ist, ist der Abschnitt über den Tunnelbau nicht in dem notwendigen neutralen Ton beschrieben. Alleine die Benutzung groß geschriebener Wörter gehört keineswegs in eine Enzyklopädie, geschweige denn die einseitige Darstellung. Mit einem vielleicht ähnlich kontroversen Thema wurde, als Beispiel, im Artikel Waldschlößchenbrücke besser umgegangen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Michbich (Diskussion • Beiträge) 11:11, 19. Okt. 2007)

Ich habe mal versucht, den Abschnitt neutral zu formulieren. --DanielHerzberg 01:03, 21. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe ein weiteres getan und glaube, dass das nun den Anforderungen besser entspricht. Liberexim 08:25, 24. Okt. 2007 (CEST)

Donauinsel = Lobau?

Dass jemand die Donauinsel „Lobau“ nennt, wär mir neu. Entweder ist das Unsinn oder ich hab die letzten Jahrzehnte immer wieder was verpasst. :-) --213.47.148.180 10:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die südliche Neue Donau und die Lobau bilden einen gemeinsamen Erholungsraum, aber nördlich der Praterbrücke dürfte die Donauinsel kaum mit der Lobau in Verbindung gebracht werden.--Madmaxx2 11:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Luftbild

Das Luftbild am Anfang des Artikels ist interessanter Weise nicht genordet. -- 194.24.158.1 16:53, 19. Mär. 2009 (CET)

Blickwinkel in die Bildlegende eingetragen. --Wolfgang J. Kraus 17:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Und interessanterweise steht dort, dass der Oelhafen im Westen des Gebietes liegt, obwohl der doch eher suedlich der Lobau ist, lt. Luftbild sogar fast westlich. Gruss --178.112.109.151 20:02, 13. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal dem Bild einen Nordstern spendiert und die Bildlegende entsprechend angepasst. Die Positionsbeschreibung des Ölhafens mit "westlich..." stimmt schon, da sich die Lobau donauabwärts noch um einiges in südlicher Richtung erstreckt. --Invisigoth67 (Disk.) 20:40, 20. Nov. 2015 (CET)

Mord an den Polizisten Heinrich Deml.

Die Tat wurde im März 1922 geklärt. Es wurden 2 Einbrecher festgenommen, die angaben, 1920 den Polizisten, der sie gestellt hatte, mit 2 Kopfschüssen ermordet zu haben. (Edition Seyrl: Edelbacher/Seyrl "Tatort Wien. Band 1. Die Zeit zwischen 1900 und 1924" (nicht signierter Beitrag von 80.123.32.228 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 21. Okt. 2009 (CEST))

Hi & Danke, kennst Du das genaue Datum? Jedenfalls der Tagesbericht der "Reichspost" vom März mit seinen Kleinnachrichten (die Wiener zeitung ist für diesen Zeitraum nicht verfügbar) führt das Ereignis nicht auf, so konnte ich das leider nicht abchecken. Regards, Kratzbaum 19:11, 24. Okt. 2009 (CEST)

Siehe auch

...ist zu vermeiden. Und der Nationalpark ist im Abschnitt vorher bereits verlinkt. --robby 22:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

Einrichtungsdatum

Ich bin über das Wort "Einrichtungsdatum" gestolpert. Nicht einmal Wikipedia weiß, was ein Einrichtungsdatum ist :-) Jedenfalls ist diese Bezeichnung falsch, denn die Lobau wurde nicht erst 1977 "eingerichtet". Gemeint ist vermutlich "Biosphärenreservat" 1977-2016 (nicht signierter Beitrag von McKirni (Diskussion | Beiträge) )

Ja und nein. Der Ausdruck steht in der Infobox Schutzzone. 1977 wurde die Lobau als Naturschutzgebiet eingerichtet und das ist sie (bei allen Status- und Grenzänderungen) als Teil eines Nationalparks nach wie vor. -- Clemens 12:54, 8. Mär. 2019 (CET)

Bedrohung der Lobau durch Verlandung & Gegenmaßnahmen

Was hier bisher völlig fehlt: Die Lobau unterliegt einer stetigen Verlandung und hat ohne Gegenmaßnahmen keine Zukunft - das ist unbestritten, auch offiziell (zahlreiche Quellen dafür). Es gibt seit Langem eine Dotation der Oberen Lobau (über das Mühlwasser) und ab 2024 wird es auch eine Dotation über die Panozzalacke geben, doch diese Dotationen helfen der Unteren Lobau (Feuchtgebiet unter dem Schutz der Ramsar-Konvention) nicht. Die Stadt Wien wehrt sich gegen jede auch nur geringfügige Wasserzufuhr in die Untere Lobau, weil sich dadurch die hygienische Qualität des Grundwassers im Brunnenfeld des dort befindlichen Grundwasserwerks Lobau (GWW Lobau) verschlechtern könnte. Abhilfe könnte u. a. eine Aufbereitungsanlage für das GWW Lobau schaffen, doch eine solche ist nicht geplant. Das Nichtstun Wiens verstößt übrigens gegen das Verschlechterungsverbot in Art. 6 der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie der EU.

Ich habe vor, diese Thematik hier einzuarbeiten, wann ich dafür Zeit habe, ist ungewiss. Ich gehe davon aus, dass niemand dagegen etwas einzuwenden hat. Ich bin u. a. Vorstandsmitglied des auf der Seite bereits verlinkten Vereins Lobaumuseum (https://www.lobaumuseum.wien/). --Rpoth777 (Diskussion) 20:03, 30. Okt. 2023 (CET)