Diskussion:Lobivia bridgesii
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Succu in Abschnitt Falscher Name!
Falscher Name!
[Quelltext bearbeiten]Meiner bescheidenen Meinung nach wurde diese Spezies in Echinopsis lageniformis umbenannt. --Diogenes2000 (Diskussion) 11:06, 3. Feb. 2019 (CET)
- ich muss dem leider zustimmen. Ich habe heute in einem Forum einen Hinweis bekommen, das der umseitige Artikel falsch ist. Nach kurzer Recherche kann ich dem nur zustimmen. Die Beschreibung der Pflanze passt genau auf Echinopsis bridgesii, das leitet aber weiter auf Trichocereus bridgesii, soweit, so schlecht. Denn, Trichocereus bridgesii wurde 1844 als Cereus bridgesii beschrieben und der wiederum steht bei Anderson als Synonym zu Echinopsis lageniformis. Des weiteren passt die Beschreibung nur zu Echinopsis bridgesii (Wuchshöhe!), welche heute als Lobivia bridgesii (nach Schlumpberger, siehe [1]) angesehen wird. --mw (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Eigentlich nur ein Verschiebeunfall. Der Fehler lag hier. Das richtige Lemma ist Lobivia bridgesii. Gruß und Danke fürs Aufpassen. --Succu (Diskussion) 17:29, 17. Jul. 2023 (CEST)
- Der IPNI-Eintrag ist offensichtlich fehlerhaft (Anno 1849 nicht 1844, s. hier). --Succu (Diskussion) 18:27, 17. Jul. 2023 (CEST)