Diskussion:Local Outlier Factor
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Chire in Abschnitt Deutscher Name: Theoriefindung
Deutscher Name: Theoriefindung
[Quelltext bearbeiten]Der Artikelname wurde eben von @JonskiC: eingedeutscht.
Mir wäre keine Quelle bekannt die den deutschen Namen verwendet - im Gegenteil, alle verwenden den Englischen Namen, da es sich um den Eigennamen der Methode handelt. Bitte diese WP:Theoriefindung rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 93.131.181.31 (Diskussion) 11:08, 16. Mai 2020 (CEST))
- Die Bezeichnung habe ich aus dem neuen Buch von Ethem Alpaydin. Es gibt aber noch viele andere Belege. Es scheint mir eher so, dass die englische Abkürzung LOF etabliert ist nicht aber unbedingt die Bezeichnung. Viele Grüße.--Jonski (Diskussion) 16:26, 16. Mai 2020 (CEST)
- Das Buch ist A) eine schlechte Übersetzung, und B) nicht Mal in der Lage die Methode korrekt zu definieren. Ich finde eine fehlerhafte 1-Seitige Erwähnung sollte nicht den Namen des Lemmas bestimmen... (nicht signierter Beitrag von 93.131.180.86 (Diskussion) 11:44, 17. Mai 2020 (CEST))
- Du verwendest hier eine einzige Quelle als Begründung. Probiere auch Mal Gegenbeispiele zu finden, z.B. dieses Buch https://books.google.de/books?id=ecD3DAAAQBAJ&pg=PA242&lpg=PA242&dq=%22local+outlier+factor%22&source=bl&ots=m-zXHhwrX1&sig=ACfU3U2Ci3cfZy7SDrOkKMdkiyR20D6sZw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjI2KSAz7rpAhWltYsKHWaoBok4ChDoATAHegQIChAB#v=onepage&q=%22local%20outlier%20factor%22&f=false oder dieses Buch https://books.google.de/books?id=F74tDwAAQBAJ&pg=PT161&lpg=PT161&dq=%22local+outlier+factor%22&source=bl&ots=D3bCyGjAa0&sig=ACfU3U31oMr4W7wjAZVjhZ74eNTRkuoY0A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi8kfyQ0LrpAhUai8MKHcVhBFU4FBDoATACegQIBhAB#v=onepage&q=%22local%20outlier%20factor%22&f=false oder das Vorlesungsskript der LOF-Autoren: https://www.dbs.ifi.lmu.de/Lehre/KDD/WS0708/skript/kdd-6-outlier.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.131.180.86 (Diskussion) 11:55, 17. Mai 2020 (CEST))
- Ich bin mal auf deine "viele andere Belege" gespannt, ich könnte nämlich nicht viel finden, was nicht wie so oft von Wikipedia abkupfert weil man (wie in genanntem Buch) keine Ahnung hat (und ja auch nicht von allem haben kann). Mit so künstlichen Eindeutschungen disqualifiziert sich Wikipedia immer weiter. (nicht signierter Beitrag von 93.131.180.86 (Diskussion) 11:58, 17. Mai 2020 (CEST))
- Okay scheint doch nicht so viele Belege zu geben, aber zumindest ein paar wie diesen hier [1]. Lokaler Ausreißerfaktor ist keine „künstliche Eindeutschung“, sondern der einzig valide deutschsprachige Begriff. Wenn du zurückverschieben willst, dann ok werde dich nicht daran hindern; finde ich aber nen bisschen unnötig. In allen verlinkten Artikeln in den anderen Wikipedien das Lemma stets in der jeweils eigenen Sprache nur hier muss natürlich der englische Begriff verwendet werden.--Jonski (Diskussion) 22:39, 17. Mai 2020 (CEST)
- Ich habe "Lokaler Ausreißerfaktor" auch noch nie gehört (und nach Wikipedia stammen >80% des Artikels aktuell von mir). Eigennamen werden nicht eingedeutscht! Es gibt auch kein "Winzigweich Fenster 10" Betriebssystem, oder Apfel-Elektronengehirne hier. Bitte die Verschiebung rückgängig machen. --Chire (Diskussion) 22:55, 17. Mai 2020 (CEST)
- Okay scheint doch nicht so viele Belege zu geben, aber zumindest ein paar wie diesen hier [1]. Lokaler Ausreißerfaktor ist keine „künstliche Eindeutschung“, sondern der einzig valide deutschsprachige Begriff. Wenn du zurückverschieben willst, dann ok werde dich nicht daran hindern; finde ich aber nen bisschen unnötig. In allen verlinkten Artikeln in den anderen Wikipedien das Lemma stets in der jeweils eigenen Sprache nur hier muss natürlich der englische Begriff verwendet werden.--Jonski (Diskussion) 22:39, 17. Mai 2020 (CEST)