Diskussion:Long Island Rail Road
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Thogo in Abschnitt Streckenlänge
Streckenlänge
[Quelltext bearbeiten]kombinierte Streckenlänge von 956 km (594 Miles) --- Gibt es dafür eine Quelle? Ich bezweifel die Zahl sehr stark. Bei 3 Hauptstrecken mit 80-100 km Länge (wenn überhaupt) und ein paar Zweigstrecken, von denen viele nur 10-15 km lang sind, kommt man selbst grob überschlagen auf keinesfalls mehr als 600 km Streckenlänge. --Thogo 19:44, 26. Okt. 2019 (CEST)
- Was soll eine »kombinierte Streckenlänge« überhaupt sein? Möglicherweise ist die Gleislänge des eigenen Netzes gemeint. Abhängig vom Anteil an zweigleisigen Strecken könnte das gut hinkommen. »Kombinierte Streckenlänge« ist mir noch nie untergekommen, ich halte den Begriff in der deutschen Sprache für ausgesprochen unüblich. Sollte er eine Falschübersetzung sein? Das wäre nicht die erste, gerade bei Eisenbahnbegriffen aus dem Englischen kommt das verdammt oft vor. –Falk2 (Diskussion) 16:15, 27. Okt. 2019 (CET)
- Long Island ist fast 200 Kilometer lang. Das ergibt für die Strecken von New York nach Greenport und Montauk zusammen ungefähr 400 km. Dazu kommen noch 8-11 kürzere Strecken, je nachdem wo man aufhört zu zählen. 950 kommt mir viel vor, aber die Größenordnung stimmt sicher. Man kann es mal genauer nachrechnen oder nachmessen. Das bringt uns aber nicht weiter, denn letztlich zählt nur eine Quellenangabe. Und die haben wir (Nr [1] im Artikel). Da die Angabe, wie skizziert, etwa stimmt, würde ich mal davon ausgehen, dass sie auch genau stimmt.--Bk1 168 (D) 21:54, 27. Okt. 2019 (CET)
- Ja, und in dieser Quelle steht Gleislänge (track miles), und nicht Streckenlänge (route miles). --Thogo 16:26, 6. Nov. 2019 (CET)
- Long Island ist fast 200 Kilometer lang. Das ergibt für die Strecken von New York nach Greenport und Montauk zusammen ungefähr 400 km. Dazu kommen noch 8-11 kürzere Strecken, je nachdem wo man aufhört zu zählen. 950 kommt mir viel vor, aber die Größenordnung stimmt sicher. Man kann es mal genauer nachrechnen oder nachmessen. Das bringt uns aber nicht weiter, denn letztlich zählt nur eine Quellenangabe. Und die haben wir (Nr [1] im Artikel). Da die Angabe, wie skizziert, etwa stimmt, würde ich mal davon ausgehen, dass sie auch genau stimmt.--Bk1 168 (D) 21:54, 27. Okt. 2019 (CET)