Diskussion:Lookism

Wer steht hinter lookism.info?

"Es wird jedoch nicht angegeben, wer hinter dieser Initiative steht." Das stimmt doch gar nicht! (wenn man mal auf die seite unter "wer wir sind" schaut) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.190.12.95 (Diskussion • Beiträge) 16:17, 14. Dez. 2006)

Also ich lese da: "Wir sind eine kleine Gruppe von Menschen [...]" Das ist das Genaueste, was man über die Personen im Hintergrund erfährt. Keine Namen, keine Anschrift, keinerlei Daten, die üblicherweise von einem Impressum einer deutschen Website verlangt werden. Da ist die Aussage "Es wird jedoch nicht angegeben, wer hinter dieser Initiative steht" wohl mehr als gerechtfertigt. --ThomasO. 16:07, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Erwähnung dieser obskuren Organisation samt Weblink entfernt. Gruß Boris Fernbacher 13:19, 19. Apr. 2008 (CEST)

Weil dieser Link und der zum "Club der Hässlichen" wieder eingefügt wurde, wüde ich gerne wissen, inwiefern diese seriöse weiterführende Infos bieten sollen. --Eintragung ins Nichts 10:32, 11. Mai 2008 (CEST)

Von "wieder" weiß ich nichts, immerhin aber bietet die verlinkte Seite a) ein Manifest zum Thema und b) Kontaktmöglichkeiten für Interessierte, zumal es c) auch schlicht eine Initiative ist, die zum Lemma passt und die d) sogar im Fließtext erwähnt wurde. inspektor godot 10:39, 11. Mai 2008 (CEST)

Zumindest den Club der Hässlichen werde ich aber wieder entfernen, schreibt doch auch Markus Ströhlein im Jungle-World-Artikel: "Liest man das Manifest des Clubs, stößt man auf allerlei Sinnfreies und leidlich Witziges. Politisch ist das selbstverständlich nicht. Viel eher wirkt der Club wie eine Werbemaßnahme, um den Verkauf des Buches anzukurbeln." Nichts gegen eine humorvolle Beschäftigung mit dem Thema, aber sie sollte schon ein bißchen fundiert sein. --Eintragung ins Nichts 11:07, 11. Mai 2008 (CEST)

Deutscher Begriff als Lemma

Warum muß es unbedingt der englische Begriff für die deutsche Wikipedia sein, wenn es die Bezeichung "Lookismus" gibt? Verwendet z.B. in dem Artikel: http://www.taz.de/1/debatte/kolumnen/artikel/1/salat-macht-schwach/ (nicht signierter Beitrag von 93.133.239.180 (Diskussion) 17:23, 1. Jun. 2011 (CEST))

Dadurch, dass, wie geschehen, das erste Wort im Intro von „Lookism“ auf „Lookismus“ geändert wird, vergrößert sich die Unklarheit. Wenn „Lookismus“ gewollt ist (nach Diskussion hier), sollte auf den Begriff verschoben werden und er dann auch im gesamten Artikeltext genannt werden. Nicht so'n halber Kram. Ich revertiere die Umbenennung im Intro. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:41, 11. Sep. 2019 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.eduweb.vic.gov.au/edulibrary/public/hr/grievances/merit/VPSTraining/EOBrochure2003.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.eduweb.vic.gov.au/edulibrary/public/hr/grievances/merit/VPSTraining/EOBrochure2003.pdf

– GiftBot (Diskussion) 20:01, 26. Dez. 2015 (CET)