Diskussion:Lorica hamata
4in1-Technik?
[Quelltext bearbeiten]Ich habe bisher ein technisch wichtiges Detail nicht recherchiert gefunden: In welcher Technik wurden die Ringe verwendet: a) Wurden sie in der jdf im MA üblichen 4in1-Technik geflochten? b) Überall lese ich von den gestanzten Ringen - aber in welche Abfolge verhalten sich gestanzte und offene Ringe zueinander. Ich verstehe die Lektüre so, dass eine waagrechte Rechte entweder aus gestanzten oder offenen Ringen bestand. Kennt jemand archäologische Befunde zu beiden Fragen?
Viele Grüße, --//// (sorry, Tastatur hat das Sonderzeichen nicht...). (nicht signierter Beitrag von 141.20.121.227 (Diskussion) 12:03, 17. Dez. 2013 (CET))
Wer kennt Literatur/Fundberichte etc. über Lorica Hamata?
Es gibt einen ausführlicheren Artikel zum Kettenpanzer eigentlich müsste dieser Artikel dort eingearbeitet werden!--WerWil 01:41, 10. Jun 2006 (CEST)
Müsste das im Text nicht verlötet statt verschweißt heißen? Letzteres konnten die Römer nicht, meine ich von einem Kettenhemdmacher gehört zu haben ^^
- Doch sie konnten Verschweißen. Das müsste jeder Schmied wissen.
Logik
[Quelltext bearbeiten]Im Text wird behauptet das Kettenhemd wurde vom Schienenpanzer abgelöst weil das Kettenhemd teurer war. Dann wird aber ausgesagt, dass die Auxiliareinheiten weiterhin Kettenhemden trugen. Die Hilfstruppen erhielten also die teurere Ausrüstung? Das halte ich für eine völlig falsche Begründung. Der Schienenpanzer bot den besseren Schutz. Allerdings war er mit seinen Lederverbindungen wartungsintensiver, darum wurde er den Auxiliaren nicht spendiert.--WerWil 18:19, 6. Jul. 2008 (CEST)
Ausserdem wird im bericht "Lorica Segmentata" gesagt das das Kettenhemd immer die Hauptrüstung blieb...und nie vom Schienenpanzer abgelöst wurde..
Detailbild
[Quelltext bearbeiten]Das Detailbild ist mehr als unglücklich, da ja gerade das sog. "römische Geflecht" aus gestanzten und vernieteten Ringen bestand und eben nicht aus einfach zugebogenen ("butted")! Hier wäre ein anderes Bild angebracht, da es so einen falschen Eindruck erweckt.
(Nebenbei: Es ist kein mittelalterlicher Fund von unvernietetem Kettengeflecht bekannt. Jeder, der schon mal auf ein unvernietetes geschossen/gestochen/geschlagen hat, merkt auch schnell, dass es keinen Sinn macht, den Aufwand für ein unvernietetes Hemd zu betreiben, da die Schutzwirkung gegen Stiche und Beschuss gegen Null geht. Nur spätere osmanische Geflechte waren tatsächlich unvernietet, aber zu dieser Zeit waren Rüstungen gegen Beschuss ohnehin nutzlos (weil Pulverschusswaffen) und diese also nur gegen Säbel u.Ä. nützlich.) (nicht signierter Beitrag von 146.52.9.21 (Diskussion) 01:23, 11. Dez. 2014 (CET))