Diskussion:Lost (Fernsehserie)/Archiv/2011
Wasserstoffbombe oder Atombombe
Meines Erachtens wurde in der fünften Staffel eine Wasserstoffbombe (hydrogen bomb) gezündet. Keine Atombombe. Daher habe ich die Änderungen der IP wiederhergestellt.--Lichtspielhaus 19:15, 1. Mär. 2011 (CET)
- Soweit ich mich erinnere war das riesige Ding in den Gängen eine Wasserstoffbombe und der Zünder der Wasserstoffbombe eine kleine Atombombe. Diese kleine Atombombe wurde dann gemäß Daniels Anleitung ausgebaut und in einiger Entfernung gezündet. Da nicht alle auf der Insel getötet wurden, kann man davon ausgehen, dass diese "kleine Atombombe" nicht die Wasserstoffbombe gezündet hat (war ja auch etwas entfernt). So meine Erinnerung ohne Nachzuschauen. Andere Meinungen oder Erinnerungen?--Schlämmer 20:10, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ja, das stimmt. Auf Fox war das Finale der 5. Staffel neulich nochmal zu sehen: Die Wasserstoffbombe ("Jughead") war ein tonnenschwerer, meterhoher Riesenapparat, den die Gruppe um Jack niemals hätte transportieren können (noch dazu nicht mitten durch die Dharmaleute und in der kurzen verbleibenden Zeit bis zum "Vorfall"). Sayid konnte aber nach Plänen von Daniel aus der H-Bombe deren Zünder, eine kleine, handliche Atombombe ausbauen, die wiederum Jack in einen Rucksack steckte, zum Bohrloch trug und hineinwarf. --Axel1963 22:37, 1. Mär. 2011 (CET)
Auslagerung der Specials in die Episodenliste
Hallo! Wäre es nicht sinnvoller den Abschnitt Specials in die Episodenliste auszulagern? Die engl. Wiki. macht es z.B. auch so und hier im Artikel wirkt es etwas störend. Gruß --Abu-Dun Diskussion 11:58, 2. Feb. 2011 (CET)
- Finde ich ist eine gute Idee. Eine kurze Einleitung im Hauptartikel belassen mit Verweiß auf die "Specials" in der Episodenliste reicht völlig. MfG Pecy 18:38, 3. Feb. 2011 (CET)
Wiederkehrende Elemente
Ich finde es etwas seltsam, dass das am meisten wiederkehrende Element, das die gesamte Serie von vorn bis hinten fast schon gewaltsam durchdringt, nirgends erwähnt wird. Es geht in so ziemlich jeder Folge mehrfach um Vertrauen - in den meisten Fällen sogar um blindes Vertrauen. Ich hab irgendwann aufgehört, zu zählen, wie oft irgendjemand von anderen Vertrauen erbeten, gefordert oder sich erhofft hat, ohne das, was er damit bezwecken will in irgendeiner Weise näher zu erklären. Ständig werden Menschen vor irgendeine Wahl gestellt - aber so gut wie niemals gibt man ihnen Fakten in die Hand, sondern nur Appelle an ihr Vertrauen - manchmal unterstützt durch vage Andeutungen, oftmals untermalt von dreisten Lügen und nicht selten begleitet von Versprechungen, die derjenige, der sie ausspricht, gar nicht sicher einhalten kann (sofern er das überhaupt vor hat - was recht selten der Fall ist). Vielleicht kann sich ja jemand dazu aufraffen, diesen Punkt in den Artikel einzuarbeiten. Chiron McAnndra 16:00, 16. Jun. 2011 (CEST)
- Weitere Anhaltspunkte finden sich hier und hier. Gruß --Abu-Dun Diskussion 16:09, 16. Jun. 2011 (CEST)
- Sorry, aber was hat das mit meinem Punkt zu tun? Die Überschrift hier bezieht sich auf die Überschrift im Artikel und soll nicht als Aufhänger missverstanden werden, allgemein über wiederkehrende Elemente zu reden. Chiron McAnndra 00:36, 19. Jun. 2011 (CEST)
Lottogewinn
Hallo! Was haltet ihr von dieser Quelle? Kann man das so in den Text einbauen? --Zehnnulleins 19:38, 22. Aug. 2011 (CEST)
- Hmm, nen 150 Dollargewinn würd ich nicht mit reinnehmen, vor allem, weils nur 4 von 6 richtigen waren, wärens 6 von 6 sähe es schon anders aus. Wenns doch aufgenommen wird könnte mans als ein satz zu dem Absatz über Lottozahlen bei "Einfluss und Wahrnehmung" schreiben.--CENNOXX 00:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
- Der Gewinn ist tatsächlich nicht groß, aber die Tatsache, dass 9000 Menschen die Lost-Zahlen getippt haben, finde ich schon erwähnenswert. --Zehnnulleins 14:29, 23. Aug. 2011 (CEST)