Diskussion:Lothringer13/laden

Freut uns wirklich, dass jemand diesen Artikel ins Leben gerufen hat. Wir werden auf unerer Seite gleich einen Link dazu setzen.

Mit besten Grüßen aus dem lothringer13/laden, Alexis Dworsky 11:47, 5. Dez. 2006 (CET)

Überarbeiten / nicht mehr aktuell

Den "Lothringer13/laden" in der hier beschriebenen Weise gibt es nicht mehr. Wie soll es weitergehen?

• Variante 1: Diesen Artikel in die Vergangenheitsform setzen ("war" anstatt "ist") und alles Neue im (derzeit ebenfalls veralteten) übergeordneten Artikel Lothringer13 einarbeiten. Aber dann müsste man zumindest ergänzen, dass "Florida" die "Tochter" des ehemaligen "Laden" ist. [1]
• Variante 2: Diesen Artikel auf geeignete Weise aktualisieren. Dabei besteht das Problem, was der "Nachfolger" des "laden" ist: In räumlicher Hinsicht war der "Laden" der Raum zur Straßenseite hin. Dort wurde dann Lothringer13_Florida eingerichtet. Nach einer weiteren Neukonzeption gibt es jedoch eine schwieriger zu beschreibende Situation: Im Raum an der Straßenseite ist aktuell der "Rroom" (zugleich Café, Buchladen, ein Ort zum Lesen, Recherchieren oder Browsen). [2] Allerdings kam es der bei Neukonzeption quasi zu einer räumlichen Änderung bei Beibehaltung bestehender Namen: Es gab bereits früher einen "Rrom" (Lothringer13 Rroom), der weiter hinten war. Und das "Florida", das um 2014 an der Straßenseite war, ist nun weiter hinten. [3] Was ist also der "Nachfolger" des "Laden"?
  • In räumlicher Sichtweise zogen "Laden", "Lothringer13_Florida" und neuer "Rraum" nacheinander in den Raum zur Straßenseite. (Vom Namen her drückt ja "Laden" den Bezug zur Straßenseite aus.)
  • In thematischer Hinsicht ist "Lothringer13_Florida" der Nachfolger des "Laden", aber "Florida" ist nun nach hinten gezogen.

Mein Fazit: Wenn es lediglich das Lemma "Lothringer13" gäbe, hätte man schon genug Aktualisierungsprobleme; aber mit den beiden Lemmas "Lothringer13" und "Lothringer13/laden" wird es noch unübersichtlicher. --Pinguin55 (Diskussion) 19:01, 26. Jan. 2019 (CET)

Und dann gibt es noch die Frage: Was ist innerhalb des Kunst- und Kulturkomplexes Lothringer13 ein "autonomer Bestandteil" (wie seinerzeit der "Laden") und was nicht? (Ich blicke da nicht durch.) --Pinguin55 (Diskussion) 19:04, 26. Jan. 2019 (CET)

Für mich stellt sich auch die Frage, ob es für den laden einen eigenen Artikel braucht oder das nicht besser alles unter Lothringer13 abgehandelt wird, wo dann auch die Zusammenhänge, Vorgänger und Nachfolger usw. besser zusammenhängend dargestellt werden könnten (so sich jemand darin auskennt). Bei Umzügen würde ich mehr auf die Funktion Wert legen als auf die räumliche Lage des Raums. Florida ist also Florida, egal ob in dem raum zur Straße oder hinten. --bjs 14:05, 2. Feb. 2020 (CET)

Das Problem steckt in deiner Bemerkung "so sich jemand darin auskennt": Dieser Artikel ist inhaltlich auf dem Stand von etwa 2007, danach kam eher unbedeutende Kosmetik. Es gibt keine Einzelbelege, und die Weblinks sind nicht mehr aktuell. Solange sich niemand mit Kenntnis des Ladens meldet (bzw. solange keine Dokumente dazu auftauchen) läuft jede Änderung auf ein "Stochern im Nebel" hinaus. Ich sehe folgende Möglichkeiten a) mutig sein und den Artikel löschen, weil sein Informationswert nach dem Veralten sehr gering ist, b) ihn lassen wie er ist einschließlich des Überarbeitungsbausteins (evtl. in die Vergangenheitsform bringen: "war" statt "ist"). Variante b1 mit "Prinzip Hoffnung": irgendwann nimmt sich jemand des Artikels an (sehr optimistisch). Variante b2 mit "Galgenhumor": in WP gibt es viele schlechte Artikel, dann ist es bei diesem Murx auch egal. --Pinguin55 (Diskussion) 15:12, 2. Feb. 2020 (CET)

Wie vorgeschlagen in die Vergangenheit versetzt und leicht gekürzt. Nicht mehr funktionierende Links gelöscht. Ich schau mir Lothringer13 etwas genauer an. Ich tendiere dazu auch dort zu kürzen. Lothringer13 ist vom Konzept her dynamisch. Da kommt man nicht hinterher. Für die aktuelle Situation reicht ein Verweis auf die Homepage. Über Lothringer13 Rroom findet man nichts mehr. Ich würde den Abschnitt streichen.--JokoEw (Diskussion) 16:50, 30. Jul. 2022 (CEST)