Diskussion:Lotrichtung

Zenit und Nadir

gibt es einwände, die zwei hier einzuarbeiten: Zenit (Richtungsangabe) (u.a. wegen definitorischer unzulänglichkeit) und Nadir (sollte BKL sein)

ich würde gern ausdrücklich betonen, das Zenit und Nadir über die Vertikale definiert werden und deren exakte positionsbestimmung eine höchst aufwändige angelegenheit ist - je mehr der astronom weiß, dass seine liebgewonnenen werkzeuge gar nicht so scharf sind, desto sauberer arbeitet er.. --W!B: 21:32, 9. Mär 2006 (CET)

etym (neu) siehe Liste deutscher Wörter aus dem Arabischen

auch: Lotlinie, dort auch Lotkrümmung, sowie Lotabweichung, da scheint es unnütz, zwischen definition und korrektur herumklicken zu müssen (oder gibt es eine Lotabweichung ohne bezug zu Lotrichtung?) --W!B: 10:24, 11. Mär 2006 (CET)

auch fehlen: Definition von Wahre Lotrichtung, Astronomische Lotrichtung

 Pro zusammenlegen wäre super --Langläufer 00:22, 6. Sep 2006 (CEST)

 Kontra Anmerkung siehe unten. Zur oben angesprochenen "Definition von Wahre Lotrichtung, Astronomische Lotrichtung" siehe der (vor einigen Tagen eingestellte) Artikel "Astronomische Breite". Geof 15:34, 14. Okt. 2006 (CEST)

Richtung zum Mittelpunkt

Habe gerade die Bemerkung, dass die Lotrichtung nur bei kugelförmigen Himmelskörpern mit gleichmässiger Massenverteilung zum Mittelpunkt zeigen würde, modifiziert. Dies gilt nämlich nur für nichtrotierende Himmelskörper, und die gibt's nun mal selten. Daher wurde die Aussage verallgemeinert.
--Blibla 16:10, 12. Sep 2006 (CEST)

Vertikale und Lotrichtung

Was soll den nun die vertikale sein, im Abschnitt Horizontale wird Lotrichtung und Lotrechte synonym verwendet. Soll Vertikale die Ellipsoidnormale sein? Dann wäre die Abweichung zur Lotrichtung die Lotabweichung. Oder sind es nur begriffliche Unterscheidungen für ein und die selbe Lotrichtung. --Langläufer 10:48, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hier gibt es leider öfters Verwirrung im Sprachgebrauch. Die Allgemeinheit unterscheidet praktisch nicht zwischen den Begriffen, und die meisten sind sich der Tatsache nicht bewusst, dass die theoretische (ellipsoidische) Lotrichtung nur am Äquator und den Polen zum Erdmittelpunkt weist, überall sonst aber bis zu 22 km daran vorbei geht.

In der Fachwelt (vor allem Astronomie, Geodäsie und Potentialtheorie) wird streng zwischen mindestens 5 relevanten Grundbegrifffen unterschieden. Ich zähle hier nur jene auf, die Lammata in der Wikipädia sind, während der nicht so eindeutige Begriff "Vertikale" eher vermieden wird. Vermutlich wurde er deshalb in den Artikel "Lotrichtung" eingebaut, um ihm nicht ein eigenes Lemma geben zu müssen.

Lotrichtung (= Richtung des Schwerevektors oder Gradient des Potentials), Vertikal(ebene), z.B. Meridian und 1. Vertikal), Ellipsoidnormale (ellipsoidische Koordinaten bzw. Breite/Länge), geografische Koordinaten (Definition meist unklar, deshalb neues Lemma Astronomische Breite/Länge).

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.wissner.com/zfv/zfv_bild_2.pdf (archive)
  • In Lotrichtung on 2007-09-21 15:31:15, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-22 14:41:17, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-23 11:40:22, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-24 11:41:32, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-25 16:06:51, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-26 00:59:11, Socket Error: 'Operation timed out'
  • In Lotrichtung on 2007-09-27 11:26:50, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-27 23:09:03, 404 Object Not Found
  • In Lotrichtung on 2007-09-28 23:38:18, 404 Object Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --ViewerBot 02:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Krümmung als Winkel?

Im Abschnitt Physikalische Definition wird festgestellt: «Die Krümmung beträgt im Flachland etwa 1", im Hochgebirge jedoch über 10", was einige cm bis dm pro km ausmacht.» Ich hätte als Einheit 1/m erwartet. Zwischen was und was gilt denn dieser Winkel? Oder ist vielleicht die Lotabweichung gemeint? -- Michschm 13:28, 10. Apr. 2010 (CEST)

@Michschm Nö --93.192.7.89 15:49, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ich vermute, dass nicht die Krümmung gemeint ist, sondern die maximale Differenz der Richtung entlang der Lotlinie. Ist aber nur eine Vermutung. --Digamma (Diskussion) 20:58, 10. Apr. 2023 (CEST)

Also wenn man "Krümmung" schreibt, aber die Krümmung nicht gemeint ist, dann bleibt Betroffenheit zurück. Und auch wenn die "Krümmung" in Grad oder Minuten (") angegeben wird, dann braucht man für eine Differenz noch einen Bezugspunkt, der einen Winkel definiert über ein Kreissegment in einem bestimmten Abstand. Falls niemand in der Lage ist, diesen Unsinn aufzuklären, dann bitte löschen! --Nawennschon (Diskussion) 22:54, 13. Mai 2024 (CEST)

Defekter Weblink

• http://tau.fesg.tu-muenchen.de/~iapg/web/forschung/testnetz/testnetz/schwerefeld.php (Internet Archive) – GiftBot (Diskussion) 05:21, 24. Sep. 2012 (CEST)
  • Archivversion genutzt, da aktuelle Seite nur noch in Englisch verfügbar ist. --Flominator 21:25, 7. Mär. 2013 (CET)

Vertikal, erdelastig?

Ich bin hier gelandet, weil ich den Bkl-Link auf Vertikale im Artikel Japanische Schrift auflösen wollte. Irgendwie passt da nichts so richtig. Den Artikel hier verstehe ich nur ansatzweise, frage mich bzw. euch aber, ob das nicht ziemlich "erdelastig" ist. Eine entsprechende Vorlage habe ich nicht gefunden und die Vorlage:Staatslastig passt auch nicht so recht. Wie ist das nun, wenn man in einem Raumschiff sitzt und seinen Mitastronauten erklären will, dass man gerade einen "vertikal" geschriebenen japanischen Science-Fiction-Roman liest?--Katakana-Peter (Diskussion) 12:22, 3. Mär. 2017 (CET)

Ja, diesr Artikel ist "erdelastig", weil das Thema "Lotrichtung" ist. "Vertikale" bzw. "vertikal" wird hier nur insofern behandelt als das Wort "vertikal" synonym zu "lotrecht" ist. Andere, übertragene Bedeutungen von "vertikal", werden hier nicht behandelt. Was du suchst, wäre m.E. eher ein Wörterbucheintrag. Vielleicht sollte man den Link auch einfach entfernen (der auf horizontal passt auch nicht so recht). --Digamma (Diskussion) 12:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Huch, das ging aber schell. Vielen Dank. Mein Ausgangsproblem habe ich inzwischen durch diesen Edit selbst gelöst.--Katakana-Peter (Diskussion) 12:55, 3. Mär. 2017 (CET)