Diskussion:LoveScout24

Kritik?

In dem Artikel fehlt jegliche Kritik am System. Spontan fallen mir ein: mangelnde Transparenz, sehr eingeschränkte Kommunikationsmöglichkeiten, Einschränkungen der Profildarstellung (z.B. durch vordefinierte Felder, wenig Freitextmöglichkeiten und anschließende Zensur) sowie die langen Ladezeiten. Die kostenlose Basismitgliedschaft ist für die Benutzer unbrauchbar, sie dient nur dazu um verzweifelte Menschen zum teuren Premium-account zu bewegen.--85.176.105.72 20:48, 7. Jul. 2008 (CEST)

sehr richtig!!! Die kostenlose Basismitgliedschaft ist vollkommen unbrauchbar, weil keinerlei Kommunikation möglich ist. Neuerdings wird man nicht mal mehr ein Flirtmatch los ohne zu zahlen. Aus meiner Sicht ist FS24 inzwischen eine ausgemachte Totgeburt. --88.72.48.216 08:19, 29. Sep. 2012 (CEST)

die absolute Krönung ist eine völlig neue Benutzeroberfläche seit ca. Juni 2015, für nicht zahlende Mitglieder geht absolut NICHTS mehr. Selbst an seine alten Favoriten kommt man nicht mehr ran!!! Für mich gab es da nur noch eins - Profil löschen und Good by ... :-((( --94.223.159.18 16:24, 30. Jun. 2015 (CEST)

Sehr richtig, Profil löschen ist genau das, was ich gemacht habe, seit ich bemerkt habe, dass der Laden jetzt zu meetic gehört. Meetic hat auch 2003 schon das Yahoo-Dating in Deutschland übernommen und kaputt gemacht. Weiß jemand, wann meetic den Laden übernommen hat? Diese wichtige Angabe fehlt nämlich noch im Artikel. --Manorainjan (Diskussion) 13:08, 27. Dez. 2015 (CET)

Unternehmenszahlen???

Bei 7 Millionen Mitglieder mit 25€ automatisch per Bankeinzug sind das dann nach AdamRiese 175 Mill € Mitgliedereinnahmen pro Monat! --GeoMark 14:00, 30. Jul. 2008 (CEST)

Nicht jeder Kunde zahlt gleich oder? Es gibt ja auch freie Accounts. jodo 15:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

Nicht untypischer Wert bei Communities mit Premium-Mitgliedschaften: 10 Prozent zahlende Benutzer, häufig weniger, selten mehr. --Hedd 17:20, 30. Jul. 2008 (CEST)

wie kommt man an Unternehmenszahlen ran ? --GeoMark 15:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Falsche Angaben!

Im Artikel steht, dass ungefähr 40 % Frauen auf 60 % Männer treffen. In der angeführten Quelle wird dagegen ein Verhältnis von 49% zu 51% behauptet (Abgerufen am 25.01.2009). Die mit externem Link verknüpfte Internetseite www.singleboersen-vergleich.de behauptet, es seien 57% Männer und 43% Frauen. Insgesamt beziehen sich viele Informationen im Artikel "auf Unternehmensangaben". Da stellt sich die Frage, ob das so in eine Enzyklopädie gehört oder eher Werbung ist? Außerdem steht im Artikel: "Unabhängige Quellen, zum Beispiel die Website Singleboersen-Vergleich.de, bestätigen diese Informationen." Singlebörsen-Vergleich.de nimmt am Affiliate-Programm von FS24 teil. Man findet auf der im Artikel verlinkten Seite folgenden Link: "www.friendscout24.de/?frs_affil=a_0025_a_001_a_001" (Abgerufen am 25.01.2009). Ist Singleboersen-Vergleich.de dann noch unabhängig? Andere Quellenangaben fehlen ganz. --Phantasmagorium 06:41, 25. Jan. 2009 (CET)

Dem muss ich leider voll und ganz zustimmen! Ich habe diverse persönliche Kontakt mit Leuten von Singleboersen-Vergleich.de gehabt. Und obschon ich denke, dass es der beste verfügbare Dienst dieser Art ist, so muss ich doch auch sagen, dass deren Beurteilungen sehr stark von ihrem Wunsch des "affilirens" geprägt sind. Die beißen nie in die Hand, die sie füttert! --Manorainjan (Diskussion) 13:14, 27. Dez. 2015 (CET)

Geschlechterverhältnis neuer Stand 2013

Wird dieser Artikel noch aktualisiert? Das derzeitig angegebene Geschlechterverhältnis ist nicht mehr aktuell, vom Stand 2013 aus sind es 45 % Frauen zu 55 % Männer, Einzelnachweis: singleboersen-finder.de/friendscout24/. Wäre es hilfreich den Artikel darauf hin zu aktualisieren? (nicht signierter Beitrag von Marcelsius (Diskussion | Beiträge) 10:45, 27. Apr. 2013 (CEST))

Mit dem Nachweis nicht. Solange sich da nichts seriöses findet werde ich vorerst sämtliche sogenannten Infos zum Geschlechterverhältnis als Eigenangabe kennzeichnen. --V ¿ 17:29, 18. Mai 2013 (CEST)

Bei Einzelnachweis 1 a und b ist es doch auch eine Eigene Quelle, jedoch eine recht veraltete von 2012 und daher eine nicht korrekte. Die Informationen auf http://www.singleboersen-finder.de/friendscout24/ stammen aus dem aktuellen offiziellen Firmenprofil-Factsheet von FS24, welches es aber nur in Form einer PDF Datei gibt. (nicht signierter Beitrag von Marcelsius (Diskussion | Beiträge) 18:03, 18. Mai 2013 (CEST))

Verkauf scout24

Hallo zusammen,

vor einigen Tagen wurde bekannt das scout24 inkl. friendscout24 verkauft wurde. Sollte sowas in den Artikel aufgenommen werden? Immerhin wird auch erwähnt, dass friendscout der Telekom gehört was somit faktisch falsch wäre, oder? Hier die Quelle: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/scout-telekom100.html Cheers --Erguinor (Diskussion) 11:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Die "Quelle" wurde gelöscht. Aber es gibt ein Archiv: http://web.archive.org/web/20131124064606/http://www.tagesschau.de/wirtschaft/scout-telekom100.html --Manorainjan (Diskussion) 13:19, 27. Dez. 2015 (CET)

2. Verkauf: http://www.gruenderszene.de/allgemein/friendscout24-meetic-interactivecorp-neu-de Juli 2014 ans meetic Group. --Manorainjan (Diskussion) 14:35, 27. Dez. 2015 (CET)

Einschränkung der Leistungen

Seit einigen Tagen können bei Friendscout auch zahlende Premium-Mitglieder keinen Kontakt zu normalen Mitgliedern mehr aufnehmen.

Auf meine Anfrage an den Kundenservice habe ich folgende Antwort erhalten:

"Im Rahmen einer Neugestaltung unseres Dienstes wurde die Rechtelogik angepasst. Demnach können kostenfreie Mitglieder ab sofort beispielsweise nicht mehr die Besucherliste aufrufen oder auf erhaltene Nachrichten bzw Chatanfragen von PREMIUM-Nutzern reagieren."

Premium-Mitglieder können andere Mitglieder zwar anschreiben, aber normale Mitglieder können die Nachrichten weder lesen noch beantworten (was früher möglich war). Friendscout hat seine Kunden nicht über diese "kleine" Änderung informiert. (nicht signierter Beitrag von 80.66.115.254 (Diskussion) 13:33, 10. Nov. 2015 (CET))

So ungefähr habe ich es auch lesen dürfen: "Im Rahmen einer Neugestaltung unseres Dienstes wurde die Rechtelogik auf den mobilen Apps angepasst. Demnach können kostenfreie Mitglieder dort ab sofort beispielsweise nicht mehr die Besucherliste aufrufen oder auf erhaltene Nachrichten von PREMIUM-Nutzern antworten. Neue Kontakte können dort jedoch auch weiterhin über sog. Smiles oder die bereitgestellten Freinachrichten im Bereich "Around Me" initiiert werden." Dabei habe ich gar keine mobilen Apps ... Aber egal ... --Mueck (Diskussion) 23:34, 10. Nov. 2015 (CET)

Dazu kommt noch, dass man auch als zahlendes Mitglied gar nicht sieht, ob der/die Angeschriebene auch Premium-Mitglied ist. Das heisst, man schreibt Nachrichten zu einem großen Teil vollkommen umsonst. Die primitivsten Features, etwa Sortiermöglichkeiten, fehlen ganz und die Seite hat sehr viel Bugs. Und bei der Stiftung Warentest ist dieser Müll auch noch Testsieger geworden. (nicht signierter Beitrag von 178.7.112.136 (Diskussion) 21:10, 14. Feb. 2016 (CET))