Diskussion:Lubertus Hautscilt

Broederschap van den drogen boom

Lubertus Hautscilt hat nie etwas zu tun gehabt mit die „Broederschap van den drogen boom“. Diese Geschichte beruht auf ein Fehler in ein Buch aus das 18 Jahrhundert. Der auteur hat zwei Bruderschaften durch einander geholt, die ‘Fratres at Succurendum’ und die „Broederschap van den drogen boom“, weil beiden auf einen bestimmten Augenblick in die Abtei von Eekhout ihren Sitz hatten. Aber die beiden Bruderschaften sind unterschieden.Jean-Pierre Remy (Diskussion) 17:08, 28. Jan. 2015 (CET)

Hallo Jean-Pierre Remy, eine Bruderschaft mit dem Namen „Fratres ad succurendum“ hat es nie gegeben. Es gibt außer der singulären Notiz bei Beaucourt de Noortvelde (und davon abgeschriebener Literatur) überhaupt keinen einzigen Nachweis für diese angebliche Bruderschaft. Bei Beaucourt de Noortvelde handelt es sich um ein Mißverständnis: Lateinisch würde „Broederschap van den drogen boom“ entweder „Fraternitas ad siccam arborem“ oder „Fraternitas ad sycamorum“ heißen. Bei Beaucourt de Noortvelde ist aus „siccam arborem“ oder „sycamorum“ ein „succurendum“ geworden (vgl. die Fußnote an dieser Stelle). „Fratres ad Succurendum“ ist nicht der Name, sondern ein bestimmter Typ einer Bruderschaft, der auch anderenorts begegnet. Für die Verbindung von Lubertus Hautscilt mit der „Broederschap van den drogen boom“ gibt es Belege. Gruß --Tomkater (Diskussion) 18:31, 28. Jan. 2015 (CET)