Diskussion:Lucia Heilman
Vor einem Löschantrag
[Quelltext bearbeiten]Ein Löschantrag gegen den Artikel Lucia Heilman würde von mir und anderen als besonders unfreundlich angesehen. Bitte beachte die Wikipedia:Löschregeln: 1. Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit 2. Sprich mit dem Autor 3. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst 4. Sieh dir zu dem Artikel auf jeden Fall die Diskussionsseite, die Versionsgeschichte, die „Links auf diese Seite“ und die zugehörigen Kategorien an. Vielleicht entdeckst du Gründe, die für ein Behalten des Artikels sprechen, oder gleichartige Artikel, die die Berechtigung dieses Artikels in einem anderen Licht erscheinen lassen, oder du entdeckst im Umfeld weitere Artikel, die ebenfalls gelöscht werden sollten. - Und beachte bitte auch die Wikipedia:Relevanzkriterien: Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z. B. Regisseure), die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur. Dies ist durch Burgtheaterdirektor Matthias Hartmann zweifelsohne gegeben. Ein allfälliger Löschantrag hat folglich wenig Aussicht auf Erfolg.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:18, 20. Mär. 2014 (CET)
Widersprueche
[Quelltext bearbeiten]In Reinhold Duschka liest sich: Duschka brachte Regina und Lucia, die nur durch einen Zufall überlebt hatten, in ein Ausweichquartier und später in ein kleines Sommerhaus nach Hütteldorf, wo er sie bis zum Kriegsende versteckt hielt. Dort ist die Darstellung belegt durch das Lexikon der Gerechten unter den Völkern.
Hier im Artikel steht dagegen: Tageslicht sieht Lucia erst wieder im April 1945, als russische Soldaten sie befreien. Die Quelle geht fuer mich aus den Einzelnachweisen nicht klar hervor. --111.196.43.248 04:11, 31. Okt. 2015 (CET)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Kauderwelschessay auf der Grundlage eines Theaterstücks. Fehlende Neutralität durch Formulierungen und Aspekte. Beispiel - Erinnerung einer Neunjährigen, Tod des "Lieblingsopas", ohne überhaupt dessen Namen zu erwähnen. "Eines Tages läutet es an der Wohnungstüre und einem Ehepaar gefällt die elterliche Wohnung in der Berggasse 26." - da fehlen mir die Worte, das sowas seit zwei Jahren ein Wikipediaartikel ist. Oliver S.Y. (Diskussion) 03:25, 11. Jan. 2016 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 14:31, 13. Feb. 2016 (CET)
Jubiläumsfonds
[Quelltext bearbeiten]Die Schreibungen dieses Fonds differieren unglückseligerweise, ganz wie die verschiedene Sprachkompetenz der jeweiligen Autoren.
Der Autor des Lemmas in Wikipedia Reinhold Duschka schreibt: Kaiser Franz Josef I Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen
Dirk Bavendamm (Der junge Hitler: Korrekturen einer Biographie 1889 - 1914), schreibt richtig "I.", aber ebenfalls mit dem Deppenabstand:
Kaiser Franz Josef I. Jubiläumsfonds
Der Österreichische Verband gemeinnütziger Bauvereinigungen (https://www.gbv.at/page/view/4184) schreibt zwar alles mit Durchkoppelung (siehe Duden), aber den "Fonds" falsch ohne s:
Kaiser-Franz-Joseph-I.-Regierungs-Jubiläumsfond 1908
Die apa / ots schreibt in einer Meldung über Ehrenzeichen der Republik Österreich (https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20090212_OTS0155/bmwfj-ehrenzeichen-als-symbole-der-anerkennung-und-des-danks ) historisch und orthographisch richtig:
Obersenatsrat i.R. Dr. Peter Heindl, ehem. Vorsitzender der Kurie der Stadt Wien des Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen
Die historisch richtige Schreibung des Kaisernamens ist mit ph, die Numerierung von Franz Joseph I. hat im Deutschen einen Punkt (im Unterschied zum Italienischen). Die richtige Schreibung müßte also samt Durchkoppelung lauten:
Kaiser-Franz-Joseph-I.-Regierungs-Jubiläumsfonds 1908
Ich bitte daher, das in jeder Hinsicht falsch geschriebene Lemma Kaiser Franz Josef I Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen nach Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds für Werkstättengebäude und Volkswohnungen oder besser kurz:
Kaiser-Franz-Josef-I.-Jubiläumsfonds (mit dem vollständigen Namen im folgenden Text)
zu verschieben und eine Weiterleitung einzurichten. Meine mangelnden Software-Kenntnisse erlauben mir das nicht.--Cantakukuruz (Diskussion) 20:36, 26. Sep. 2018 (CEST)
"Überlebende" sagt wenig aus
[Quelltext bearbeiten]"Überlebende des NS-Regimes"
Das sagt eigentlich zu wenig aus.
Besser wäre in etwa:
überlebende Verfolgte/Diskriminierte des NS-Regimes
Sie war so gut versteckt, dass sie konkret, kaum persönlich Verfolgungshandlungen des Regimes erlitt. Oder?