Diskussion:Ludwig II. (Nassau-Weilburg)
Hegeler 16:22, 22. Apr. 2009 (CEST)
Leider falsche Bildzuordnung
[Quelltext bearbeiten]
Bei dem durch diesen Edit von Benutzer Kippelboy am 25. Oktober 2012 hinzugefügten Bild kann es sich nicht um Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken handeln sondern vielmehr um ein Bild des Grafen Ludwig von Nassau-Dillenburg. Das Gemälde entstand gemäß Auskunft auf der Seite des Museums spätestens im Jahre 1574, mithin wäre der Nassau-Weilburg-Saarbrücker Ludwig da erst neun Jahre alt gewesen! Haben wir hier das Bild eines fünf bis neunjährigen vor Augen? Tatsächlich ist vom Grafen Ludwig II. von Nassau-Weilburg und Saarbrücken bis heute kein Porträt bekannt! Das Ludwigsgymnasium feierte im Jahre 2004 den 400. Jahrestag seines Bestehens. In diesem Zusammenhang ist eine Festschrift herausgegeben worden, für die es wünschenswert gewesen wäre, das Porträt des Gründers – Graf Ludwig – in einen historischen Artikel mit aufzunehmen, der die Geschichte der Schule seit ihrer Gründung behandelt. Hans-Walter Herrmann, der Autor dieses Artikels, hat demonstrativ einen Goldrahmen mit blauer Leinwand eingefügt und mit der Bildunterschrift versehen: „ Graf Ludwig von Nassau-Saarbrücken (1565-1627) hat 1604 das Gymnasium gegründet. Von ihm ist kein Bild vorhanden.“ Weiter im Text steht noch einmal ein Satz dazu: „Von Graf Ludwig sind keine Grabmalplastik und bisher auch keine Porträts bekannt geworden, dessen Kopie einen Ehrenplatz in dem von ihm gegründeten Gymnasium verdient hätte, so dass wir uns von seinem Aussehen keinen Eindruck machen können“. Also entferne ich nun dieses Bild rasch wieder aus dem Artikel, damit Wikipedia zumindest an dieser Stelle wieder sauber ist. N.B.: Es hätte mich übrigens sehr gefreut, wenn hier dank der Schwarmintelligenz tatsächlich ein Bild dieses Grafen Ludwig II. aus walramischer Linie des Hauses Nassau aufgetaucht wäre. Aber das wäre ja leider zu schön um wahr zu sein. --Stolp (Diskussion) 00:31, 29. Okt. 2012 (CET)
- Das falsche Bild ist ist nun aus dem Artikel entfernt. --Stolp (Diskussion) 00:42, 29. Okt. 2012 (CET)
Gleiches Thema - 2019
[Quelltext bearbeiten]%E2%80%93Wien.jpg)
 |
In Wikimedia Commons findet sich seit 2016 erneut ein angebliches Porträt von Ludwig II., das auch eine Quelle angibt: Digitaler Portraitindex Ludwig (II.), Graf von Nassau-Saarbrücken - Ludwig <Nassau-Weilburg, Graf> (Graf zu Nassau-Weilburg, 1565-1627) (Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Bildarchiv und Grafiksammlung, Porträtsammlung, Inventar-Nr. PORT_00063258_01) - Eigentlich alles bestens und das Bild findet auch reichlich Verwendung in den internationalen WPs. Leider weiss ich nicht welche Informationen die Herrschaften in Wien besitzen, die sie veranlassten das Bild so zu kategorisieren. Ein wenig stutzig machen könnte schon, dass das Bild der Österreichischen Nationalbibliothek (Quellen-Foto) Lodewyk - Graef van Nassau als Bild-Titel trägt, was eindeutig in Richtung Holland weist. Unser Ludwig hier (* 1565 in Weilburg; † 1627 in Saarbrücken), hat allerdings wenig bis nix mit den Niederlanden zu tun gehabt. Punkt 2: es gibt einen Sohn Johanns VI. von Dillenburg, den Ludwig Günther von Nassau (* 1575 in Dillenburg; † 1604, gefallen vor Sluis) , der niederländischer Generallieutenant war und der dem auf dem Bild verdammt ähnlich sieht. Vielleicht hat jemand einen Draht zur Österreichischen Nationalbibliothek, und bekommt heraus, ob es ein Irrtum dort gewesen war. Oder es stellt sich heraus, dass dies doch ein Bild von Ludwig II. ist und ich völlig daneben liege, wenn ich behaupte, dass das Foto File:Ludwig II von Nassau-Saarbrücken.jpg den Grafen Ludwig Günther von Nassau zeigt. --Adelfrank (Diskussion) 17:29, 11. Jan. 2019 (CET)
- Hallo Adelfrank, vielen Dank für diesen Diskussionsbeitrag. Du hast vollkommen recht, denke ich. Der Bearbeiter bei der Österreichischen Nationalbibliothek irrte sich, wenn er meinte, den besagten Stahlstich einem vermeintlichen Porträt von Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken zuordnen zu müssen. Der Stahlstich, lediglich spiegelverkehrt, hat eindeutig das von Dir zum Vergleich herangezogene Gemälde von Graf Lodewijk Gunther van Nassau zum Vorbild. Wenn es ein Porträt von Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken tatsächlich geben würde, wäre das den Landeshistorikern im Saarland bzw. auch in Hessen (z. B. beim Museum Wiesbaden) längst bekannt. Wenn Hans-Walter Herrmann allerdings sagt, er kenne kein Bild des Grafen, dann gibt es mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit auch kein erhaltenes Bild mehr. Möglicherweise einmal vorhandene Abbildungen gingen vermutlich irgendwann in den Wirren der vielen Kriege von Anfang des 17. bis Ende des 18. Jahrhunderts verloren. Spätestens nachdem das Schloss Saarbrücken 1793 abgebrannt war, könnten sie endgültig verloren gegangen sein. Es wäre nicht das erste Mal, dass sich auch staatliche Stellen mit der Zuordnung von Porträts irren. Als ich am 15. November 2014 bei einer Führung durch die Räume der ehemaligen Benediktinerabtei Seligenstadt in den Kaisersaal im ersten Obergeschoss gelangte, sah ich ein Porträt, welches angeblich Karl Theodor von Dalberg (letzter Kurfürst von Mainz) darstellen sollte. Ich erkannte jedoch, dass es sich dort in Wirklichkeit um ein Porträt von Clemens Wenzeslaus von Sachsen (letzter Kurfürst von Trier) handelt, und habe das der zuständigen Stelle bei der Verwaltung der Staatlichen Schlösser und Gärten Hessen per E-Mail mitgeteilt. Die Kuratorin hat sich freundlich bei mir bedankt und mir zugestimmt. Es wurde in der Inventarliste korrigiert. Wenn man die Österreichische Nationalbibliothek auf den von Dir entdeckten Fehler aufmerksam macht, werden sie es hoffentlich auch dort entsprechend korrigieren. Dein Vergleich der beiden Bilder Lodewijks ist sehr erhellend. Bei Graf Lodewijk handelt es sich übrigens um einen Neffen des Mannes, dessen Bild oben auf dieser Diskussionsseite zu sehen ist, und der vor einigen Jahren auch schon mal als vermeintlicher Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken durch die verschiedenen Wikipedia-Schwesterprojekte geisterte. Vielleicht müsste man auf sämtliche Diskussionsseiten schreiben, dass es bisher kein bekanntes Porträt von Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken gibt und dass das Auftauchen vermeintlicher Abbildungen in aller Regel Verwechslungen mit den Ludwigs der Ottonischen Linie aus gleicher Zeit sind. Was meinst Du? --Stolp (Disk.) 23:31, 11. Jan. 2019 (CET)
Die Idee ist gut, wenn Du das machen möchtest, werde ich Dich nicht daran hindern. Als erstes habe ich jetzt eine e-mail nach Wien geschickt und die Nationalbibliothek um Überprüfung gebeten. Sofern es von dort eine erhellende Auskunft gibt und wir Recht haben, werde ich in Wikimedia Commons beantragen, den file-name zu ändern. Wenn ich anschließend in den Schwesterprojekten jeweils das Bild herauslösche, wäre es hilfreich auf die Disk.seite verweisen zu können, da ich dort als Rotlink erscheine und es deshalb auch schon von Retouren meiner Bildlöschung kam. --Adelfrank (Diskussion) 01:10, 12. Jan. 2019 (CET)
- Vielen Dank für die eingeleitete Maßnahme. Warten wir also erst mal ab, ob und wie die Nationalbibliothek auf Deinen Hinweis reagiert. Da ich leider außer Englisch keine weitere Fremdsprache so gut beherrsche, dass ich mich darin sinnvoll ausdrücken könnte, kann ich anbieten, dass ich gelegentlich einen etwas ausführlicheren Diskussionsbeitrag in der Sache bei en:Talk:Louis II, Count of Nassau-Weilburg absetzte und dann mit einem kurzen englischen Statement von den Diskussionsseiten der anderen fremdsprachigen Ludwig-Artikel entsprechende Links zur englischen Diskussionsseite einrichte. --Stolp (Disk.) 21:59, 12. Jan. 2019 (CET)
- Hallo Adelfrank, nun habe ich hier doch schon mal auf die Sache in Englisch und mit entsprechendem Verweis auch kurz auf Französisch hingewiesen, dass es definitiv von dem Grafen keine bekannten Bilder gibt. --Stolp (Disk.) 15:36, 13. Jan. 2019 (CET)
- Nun steht es auch in den anderen betroffenen Haupt-Artikeln auf der Diskussionsseite:
- ca:Discussió:Lluís II de Nassau-Weilburg N.B.: Infobox nahm Bild automatisch aus Wikidata; nun nach der Entfernung bei wikidata:Q559437 Ok
- da:Diskussion:Ludvig 2. af Nassau-Weilburg N.B.: das Bild wurde dort von Benutzer Niko aus dem Artikel entfernt, also nun Ok
- el:Συζήτηση:Λουδοβίκος Β΄ του Νασσάου-Βάιλμπουργκ N.B.: Infobox nahm Bild automatisch aus Wikidata; nun nach der Entfernung bei wikidata:Q559437 Ok
- it:Discussione:Luigi II di Nassau-Weilburg N.B.: das Bild wurde dort von Benutzer Korvettenkapitän_Prien aus dem Artikel entfernt, also nun Ok
- nl:Overleg:Lodewijk II van Nassau-Saarbrücken N.B.: das Bild wurde dort von Benutzer HRvO aus dem Artikel entfernt, also nun Ok
- ru:Обсуждение:Людвиг II (граф Нассау-Вейльбурга) N.B.: Infobox nahm Bild automatisch aus Wikidata; nun nach der Entfernung bei wikidata:Q559437 Ok
- Es gibt noch einige weitere Artikel, die das Bild fälschlich verwenden, aber um die kann man sich dann kümmern, wenn es aus den Hauptartikeln zur Person herausgenommen wurde. --Stolp (Disk.) 16:43, 13. Jan. 2019 (CET)
- Hallo Adelfrank, nun habe ich hier doch schon mal auf die Sache in Englisch und mit entsprechendem Verweis auch kurz auf Französisch hingewiesen, dass es definitiv von dem Grafen keine bekannten Bilder gibt. --Stolp (Disk.) 15:36, 13. Jan. 2019 (CET)
Heute kam Antwort vom Leiter der Abteilung Grafik - Bildarchiv und Grafiksammlung - Österreichische Nationalbibliothek mit folgendem Wortlaut:
„... herzlichen Dank für Ihren Hinweis auf eine falsche Zuordnung eines unserer Porträts. Tatsächlich ist uns hier ein Fehler unterlaufen und das Bildnis mit der Inventarnummer PORT_00063258_01 zeigt nicht Ludwig II. von Nassau-Weilburg, sondern Ludwig Günther von Nassau (1575-1604). Dies wurde von unserem ehemaligen Mitarbeiter und Autor des Werks „Oranien. 500 Jahre Bildnisse einer Dynastie“ auf dem Blatt auch richtig vermerkt, der Fehler passierte dann im Zuge der Digitalisierung und Beschlagwortung der Porträts. Wir haben den Datensatz bereits bereinigt und er wird ab morgen in unserer digitalen Porträtsammlung[1] in der richtigen Form angezeigt werden. Auch unsere Kollegen vom „Digitalen Portraitindex“ werden wir kontaktieren und um entsprechende Änderung bitten. Nochmals vielen Dank für Ihren Hinweis! Mit den besten Grüßen aus Wien XXX XXX““
Die Änderung des Dateinamens File:Ludwig II von Nassau-Saarbrücken.jpg zu File:Lodewijk Gunther van Nassau (1575–1604)–Wien.jpg habe ich soeben beantragt. (Requesting renaming this file to File:Lodewijk Gunther van Nassau (1575–1604)–Wien.jpg; Reason: Korrektur durch Grafiksammlung - Österreichische Nationalbibliothek; Criterion 3). --Adelfrank (Diskussion) 20:11, 17. Jan. 2019 (CET)
- Inzwischen ist das Bild bei Commons richtig bezeichnet: File:Lodewijk Gunther van Nassau (1575–1604)–Wien.jpg
- Auch im Digitalen Porträtindex der Österreichischen Nationalbibliothek ist das Bild nun richtig bezeichnet.
- Besten Dank also noch einmal an Adelfrank für seine Entdeckung und das Engagement zur Korrektur des Fehlers beim Verursacher und bei uns. --Stolp (Disk.) 06:48, 19. Jan. 2019 (CET)
Falsches Bild kann man auch kaufen
[Quelltext bearbeiten],_Count_of_Nassau-Dillenburg.jpg)
Gerade habe ich zu meiner großen Verwunderung festgestellt, dass man bei alamy das von uns diskutierte Bild des Grafen Ludwig Günther von Nassau in verschiedener falscher Zuordnung für gesalzene Preise (je nach Verwendungszweck) auch kaufen kann:
- Als angeblicher Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken
- Gleiches Motiv auch als dessen Sohn Ludwig Wilhelm zu haben
Wahnsinn. --Stolp (Disk.) 19:25, 22. Jan. 2019 (CET)
Wenn man nicht kritisch ist
[Quelltext bearbeiten]Es macht einen wirklich fassungslos, wie schlampig an vielen Stellen im Internet vermeintliche Porträts von Graf Ludwig II. von Nassau-Saarbrücken verwendet werden. Hier ein weiteres Beispiel, wo es schief geht, und der rechts abgebildete Ludwig, Graf von Nassau-Dillenburg (1538–1574) als Graf Ludwig II. von Nassau-Weilburg-Saarbrücken herhalten muss. --Stolp (Disk.) 19:47, 22. Jan. 2019 (CET)