Diskussion:Ludwig Robert

nichtsdestotrotz

Ihr meint das doch nicht ernst, hier ein nicht wirklich existierendes und scherzhaft gemeintes Wort mit Zähnen und Krallen zu verteidigen?? Wie ein Liebhaber der deutschen Sprache richtig meinte: "In serious texts "nichtsdestotrotz" should be avoided." (Quelle unten)

Der Duden schlägt für diese Verballhornung einige Alternativen vor, wie gefällt euch denn "dessen ungeachtet"?

nichtsdestotrotz war mal eine ironische Veräppelung der Bürokratensprache durch Kontraktion von nichtsdestoweniger und trotz(dem). Vielen ist das Gefühl dafür allerdings abhandengekommen, und sie verwenden nichtsdestotrotz allen Ernstes.

nichtsdestotrotz" was an ironic invention of the German satirist Kurt Tucholsky, an amalgamation of "nichtsdestoweniger" and "trotzdem" by which Tucholsky wanted to demonstrate what strange invented words can be imported into the German language. Unfortunately, many Germans nowadays think that this is a real, serious word, and use it instead of "nichtsdestoweniger, trotzdem, trotz allem". In serious texts "nichtsdestotrotz" should be avoided.

http://iq.lycos.de/qa/show/575711/was-ist-der-unterschied-zwischen-nichtsdestoweniger-und-nichtsdestotrotz/

-- Karin Laakes 15:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

gudn tach!

wir brauchen die diskussion nicht an mehreren stellen gleichzeitig zu fuehren. deshalb verweise ich auf user talk:Filme#nichtsdestotrotz. "nicht wirklich existierend" laesst sich sofort durch einen blick in den wahrig widerlegen. "scherzhaft gemeint" war es wohl frueher mal, fuer ueber 40 jahren, aber ist es heute nicht immer (sieht auch der duden so). fuer die tucholsky-theorie fehlen die quellen ebenso wie fuer die heinz-erhardt-theorie, die ich in diesem kontext auch schon mal gelesen habe. -- seth 15:42, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schön und gut, aber sagt dir dein Sprachgefühl nicht, dass jeder, der das Wort benutzt, damit witzig rüberkommen möchte? Übrigens will ich nicht über das Wort diskutieren, ich weiß ja, wie es ist, und jeder soll reden, wie er mag. Ich denke bloß, wenn es überhaupt Zweifel an einem Wort gibt, dann sollte man dafür getrost ein anderes verwenden, das von allen akzeptiert wird. Karin Laakes 17:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

gudn tach!

zu deiner frage: mein sprachgefuehl sagt mir nicht, dass jemand mit diesem wort witzig rueberkommen moechte. wobei mein alleiniges sprachgefuehl eh irrelevant ist.

zur zweiten von dir angesprochenen sache: das ist gewiss ein schwieriges thema, ueber das ich mir auch schon haeufig gedanken gemacht habe. es ist nicht selten so, dass man (sucht man nur lange genug) belege/meinungen finden kann von leuten, die A toll finden und B schlecht, und von anderen, die B toll finden und A ueberhaupt nicht. oft ist es auch strittig, ob A oder B allgemeinverstaendlicher ist, was haeufig bei fachbegriffen, lehnwoertern - und dabei insb. bei anglizismen - diskutiert wird. kurz: wenn man alle woerter vermeiden wuerde, an denen (in welcher form auch immer) irgendjemand zweifelt, dann wuerden wir damit letzlich sehr viele gebraeuchliche woerter aus unserem wortschatz streichen, was evtl. auf eine deutsche version von w:simple hinauslaufen wuerde, zulasten der sprachvielfalt.

allgemein laesst sich das thema schwer behandeln, dennoch habe ich schon hin und wieder ueber ein WP:MB nachgedacht, um so was mal genauer zu klaeren. bisher ist es an zeitmangel noch nicht dazu gekommen. momentan haben wir immerhin WP:RS als richtlinie. -- seth 21:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

Geschwister

Hier wird Marcus Theodor Robert-Tornow geb. B.[erlin] 3.6. 1772 als Bruder der Rahel Levin (*1771) genannt. Es gab auch noch den jüngsten Bruder Moritz (Meier) Robert-Tornow (Juli 1785 - 1846): Sollte man Ludwig dann nicht "einen" statt "den" jüngeren Bruder der Rahel nennen?

Sollte man nicht auch den Vater Levin Marcus Cohn, geb. B. 2. 11. 1723, Bankier, Gen. Priv. 1763, gest. B. 8. 2. 1790 erwähnen? --Vsop 12:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bj.uj.edu.pl/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bj.uj.edu.pl/
  • Artikel mit gleicher URL: 137934 4896778 7658948 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 20:07, 15. Jan. 2016 (CET)