Diskussion:Ludwig Thiele

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von PM3 in Abschnitt Respondent
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Respondent

[Quelltext bearbeiten]

@Bernd Schwabe in Hannover: Was ist denn ein Respondent? Ist 1748 sein Geburts- oder Sterbedatum? Und worin liegt die enzyklopädische Relevanz des Märzgefallenen? --PM3 20:16, 7. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Guten Morgen, PM3,
die von Dir formulierten Fragen sind auch die meinigen. Danke für Deine Arbeit, genau diese Fragen zu stellen, die auch die meinigen sind. Die Begriffsklärung Ludwig Thiele ist eine vorausschauende Unterscheidung gleichartiger Namensträger und folgt der Datenbank der Deutschen Nationalbibliothek: Ludwig Thiele. Sie erleichtert die zukünftigen Arbeiten in der Wikipedia, indem die Abgrenzungen zwischen verschiedenen Persönlichkeiten gleichen Namens nicht nachträglich berichtigt werden müssen. Zudem steht die Begriffsklärung Ludwig Thiele (Respondent) exakt für die öffentlich formulierte Bitte um Mitwirkung bei der Aufklärung. Die noch zu eruierenden und zu belegenden Geburts- und Sterbedaten zu seiner Person hat Wikipedia nun zum besseren Verständnis und zur noch zu erarbeitenden zukünftigen Aufklärung wie folgt nachgetragen: (???–???). Bisher erklärt Wikipedia dazu bisher noch ohne Literaturangaben geschweige denn einen einzigen Einzelnachweis: Respondent.
Ein freundliches Willkommen in der Arbeit sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:42, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
P.S.: Die Persönlichkeiten Ludwig Thiele stehen nun verbessert in chronologischer Reihenfolge ihres Auftretens - dadurch wird die Bedeutung von Ludwig Thiele (Respondent) schon auf den ersten Blick deutlicher. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:51, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Danke für die Erläuterungen. Ich habe mal weiter nachgeforscht: Ein Respondent war offenbar an Universitäten für die Verteidigung von Dissertationen zuständig, wie auch immer das genau ablief.
Bei dem Märzgefallenen nehme ich an, dass er nicht enzyklopädisch relevant ist, daher nehme ich ihn aus der BKS raus. --PM3 11:11, 8. Nov. 2016 (CET)Beantworten