Diskussion:Lufia
Videospiele in WP?
[Quelltext bearbeiten]Brauchen wir hier Videospiele? --Wikinator 20:39, 30. Mär 2004 (CEST)
- Ja, eigentlich schon. Gibt doch sogar extra ein Portal dafür. --Faraway 14:01, 31. Mär 2004 (CEST)
- Und ob wir die brauchen. Spiele und Spielereihen die derartig bekannt sind, sollten hier genauso Erwähnung finden wie das gute Buch eines Autors.
- D.L. 13:33, 13. August 2005
Ahnenhöhle
[Quelltext bearbeiten]Hallo, die Infos zur Ahnenhöhle gelten nur bei Lufia 2! Wie man bei einschlägigen Websites nachlesen kann, ist die Ahnenhöhle bei anderen Teilen anders aufgebaut. Bei Lufia - The Legend Returns für GameBoy Color ist sie 200 Stockwerke tief, und bei Lufia - Ruins of Lore für GameBoy Advance ist sie 60 Stockwerke tief! --Conspiration 05:48, 13. Dez 2005 (CET)
Weblink offline
[Quelltext bearbeiten]http://www.rpg-forever.de/games.php?action=game&id=lufia2 ist offenbar offline (nicht signierter Beitrag von 88.217.40.11 (Diskussion) 23:37, 10. Mai 2008)
- Entfernt. --Mps 23:44, 10. Mai 2008 (CEST)
Bessere Unterteilung
[Quelltext bearbeiten]Hier müsste jemand noch ein paar Überschriften aller Teile einfügen mit einer Kurzbeschreibung dazu. (nicht signierter Beitrag von 91.4.53.195 (Diskussion) 02:36, 28. Jan. 2009)
- Hier auf der Disk oder im Artikel? --Mps 13:06, 28. Jan. 2009 (CET)
- Im Artikel, quasi zusätzlich die Überschriften: "Lufia & the Fortress of Doom", "Lufia Rise of the Sinistrals", "Lufia the Legend Returns" und "Lufia the Ruins of Lore".
Formulierung
[Quelltext bearbeiten]Sehr geehrte Damen und Herren,
ich bin beim Durchlesen dieser Site in der Rubrik "Estpolis Densetsu" auf folgenden Satz gestoßen: "Auch im weiteren Spielverlauf trifft der Spieler auf Charaktere wie Guy oder Artea, welche man schon aus dem Nachfolger kannte." MMn müsste es hier Vorgänger heißen oder irre ich mich etwa? Ich bitte um Überprüfung und ggf. um Verbesserung. -- Tuchel 21:47, 29. Jul. 2009 (CEST)
- Nachfolger ist korrekt, da der 1. Teil zeitlich nach dem 2. Teil spielt und der Anfang des 1. Teils den Endkampf des 2. Teils zeigt. Der gesamte Absatz war aber ungeeignet formuliert, so dass ich ihn entfernt habe. --Mps 23:30, 29. Jul. 2009 (CEST)