Diskussion:Luitpoldturm

Lage

Quelle, dass der Luitpold-Turm auf Gemarkung von Merzalben (und nicht auf der von Wilgartswiesen liegt:

1. ADAC-Atlas
2. http://www.pfalzbild.de/bilder/luitpoldturm/bilder.html

Höhe

Laut Winfried Lang: Der Luitpoldturm und sein Panorama, S. 68, erreicht die Geländehöhe des Weißenbergs beim Luitpoldturm 610 m. Diese Aussage wurde vom Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation in Koblenz bestätigt - bitte selbst überzeugen! --Mr. Newcomb 22:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

Habe dort per Mail nachgefragt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:32, 22. Jul. 2010 (CEST)

Prompte AW des LANDESAMT FÜR VERMESSUNG UND GEOBASISINFORMATION RHEINLAND-PFALZ per Mail:

„[...]Ich habe in unseren topographischen Karten nachgesehen. Hier wird die Höhe für den Weißenberg mit 607,1 m angegeben.“

Damit sollte die Sache geklärt sein. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:57, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Cfv-ps. Dann hast Du nicht differenziert genug angefragt! Lies nach bei Winfried Lang: Der Luitpoldturm und sein Panorama, S. 68. Zitat: "Aus unbekannten Gründen wurde bisher die Standorthöhe des Luitpoldturms fälschlich mit 607 m angegeben – womöglich eine irrtümliche Übernahme der nur für den Nordgipfel des Weißenbergs zutreffenden Höhenkote, zumal alleine dieser Wert Eingang in die neueren topographischen Karten gefunden hat." Mit Deiner Anfrage hast Du lediglich bestätigt bekommen, dass in den neueren Karten beim Weißenberg die Höhe 607 m eingeschrieben ist. Die heute fehlende, aber auf dem Messtischblatt von 1912 noch angegebene Höhe des Südgipfels von rund 610 m ist bis heute maßgeblich – diesen Sachverhalt hat mir ein Fachmann vom Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation aus Koblenz bestätigt. Und wenn man der Gepflogenheit folgt, dass sich die Höhenangabe eines Berges nach seiner höchsten Stelle richtet, dann hat der Weißenberg die Höhe 610 m über Normalnull. Bitte ziehe die von mir erwähnte Belegstelle zu Rate (dort ist ein Kartenausschnitt abgebildet, aus dem der hier dargelegte Sachverhalt zweifelsfrei hervorgeht). Falls Du der Quelle nicht vertraust, dann wiederhole Deine Anfrage mit der erforderlichen Präzision. Du musst Dich an einen Fachmann der Abteilung Höhenfestpunktfeld wenden. Gruß --Mr. Newcomb 17:14, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Mr. Newcomb. Hast Du den Namen eines Ansprechpartners? Auf der Ansprechpartner-Seite des Landesamts für Vermessung und Geobasisinformation Koblenz gibt es keine Abteilung Höhenfestpunktfeld. Ich habe die schon kontaktierte Mitarbeiterin gebeten, die Anfrage an diese Abteilung weiterzuleiten. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Cfv-ps, einen Namen habe ich mir nicht notiert; der von Dir jetzt eingeschlagene Weg passt schon. Gruß --Mr. Newcomb 21:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Habe Antwort von der Abteilung Höhenfestpunktfeld; hier der Originaltext:

„Im Bereich des Luitpoldturm ist ein trigonometrischer Punkt vermarkt (Punktnummer 1/10), der auch Höhenmäßig bestimmt ist. Desweiteren hat dieser Punkt noch mehrere Exzentren, wovon der Bolzen Nr 1/3 direkt am Turm mit einer Höhe von 611,87 Meter über NN als Anhaltspunkt dient. Da der Bolzen 1,8 Meter über Boden vermarkt ist, wäre die Höhe des Luitpoldturm ca. 610 Meter.

Was jetzt als "Amtliche Höhe" des Weißenberg gewertet wird, darüber kann ich keine Angaben machen. Dies müßte Vorort überprüft werden, ob diese Zufahrt zum Luitpoldturm nicht durch eine Aufschüttung entstanden ist.“

Damit sind wir genauso schlau wie vorher. Vielleicht sollten wir das einfach so in eine Fußnote packen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:21, 25. Jul. 2010 (CEST)

Habe jetzt beide Höhen mit dem Hinweis auf die aktuelle Aussage vom Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz hier ins Lemma sowie beim Weißenberg (Frankenweide) eingetragen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Cfv-ps, ich schließe mich der Einschätzung nicht an, dass wir damit genauso schlau wie vorher seien. Vielmehr erlauben die seither zusammengetragenen Informationen eine wohlbegründete Entscheidung:

• das Messtischblatt von 1912, also die damals amtliche Ausgabe der topographischen Karte 1:25000, Blatt Merzalben, weist für den Südgipfel des Weißenbergs die Höhe 610 m aus (Beleg: Winfried Lang: Der Luitpoldturm und sein Panorama, S. 68). Demnach ist seinerzeit amtlich geprüft und für richtig befunden worden, dass der gewachsene Boden diese Höhe erreicht.
• die Höhenangaben von 1912 sind (infolge von Korrekturen an der Normalnull-Referenz) von den heute amtlich gültigen Werten im Bereich von Rheinland-Pfalz maximal im cm-Bereich verschieden (dies war die entscheidende Auskunft, welche mir ein Fachmann des Landesamtes für Vermessung und Geobasisinformation in Koblenz gegeben hat).

Zusammengenommen ist damit die Unklarheit ausgeräumt, ob die heutige Sockelhöhe des Luitpoldturms durch eine Aufschüttung entstanden sei. Für den vorliegenden Zweck, bei dem keine cm-Genauigkeit erforderlich ist, kann die Höhenangabe von 1912 auch ohne eine nochmalige Begehung durch Fachleute aus Koblenz übernommen werden. Unter Anwendung der Regel, dass die Höhe eines Berges von der höchsten Stelle bestimmt wird, die das unbebaute Gelände erreicht, dürfte damit nachvollziehbar belegt sein, dass die Höhe des Weißenbergs 610 m beträgt. Gruß--Mr. Newcomb 18:48, 29. Jul. 2010 (CEST)

KLA-Kandidatur 23.12.14 bis 2.1.15 (Ergebnis: keine Auszeichnung)

Der Luitpoldturm (auch Luitpoldsturm genannt) nahe Merzalben im rheinland-pfälzischen Landkreis Südwestpfalz ist ein 1909 eingeweihter und 34,6 m hoher Aussichtsturm auf dem etwa 610 m ü. NHN hohen Weißenberg, einem der höchsten Berge des Pfälzerwaldes. Er wurde in Buntsandstein-Bauweise errichtet.

Ein weiterer Artikel, der vor allem vom zwischenzeitlich verstorbenen H.Schreiber vorangebracht wurde. Uneingeschränktes  Pro AF666 (Diskussion) 18:53, 23. Dez. 2014 (CET)

 keine Auszeichnung Für mich weist der Artikel leider keine Spur einer Auszeichnungswürdigkeit auf. Und was ist eigentlich ein uneingeschränktes Pro? -- Linksfuss (Diskussion) 14:54, 27. Dez. 2014 (CET)

 keine Auszeichnung. Die Gebäudebeschreibung ist wohl eine Eigenkreation; über die Bauplastik informiert sie gar nicht, ob wohl diese auf der Informationstafel erwähnt wird, die offensichtlich eine der Hauptquellen des Artikels war. [Und ich hätte gerne mehr Informationen zum Entwurfsgedanken; mich erinnert die Form stark an die Bismarcktürme des Typs Götterdämmerung. Dazu könnte etwas in der Biografie des Architekte in Bd. 6 der Pfälzischen Lebensbilder stehen.] Und die Informationen zur Bautechnik sind erkennbar unbefriedigend: Was soll "Buntsandstein-Bauweise" bedeuten? Ist damit ein Bauwerk aus Bruchsteinen gemeint oder ein bruchsteinverkleidetes Stahlbetonbauwerk, was ebenfalls zeitgemäß wäre? Wo kam das Material her? ... --jergen ? 09:48, 31. Dez. 2014 (CET)

Wenn das ein Schieferdach ist, dann bin ich auch eins. Hinweis auf Bossierung und sonstige Schmuckelemente fehlt, und bei der Größe und Prominenz der Wappen und Inschriften (nach Foto) wäre eine kurze Erwähnung doch nötig, vgl. auch Jergens Einwände. Immerhin existieren (außer für die Baubeschreibung!!) Belege und die Weblinks funktionieren. Den Artikel könnte man mit etwas Orts- und Literaturkenntnis sicher relativ gut verbessern, deshalb  Abwartend --stuby (?!?) 11:25, 31. Dez. 2014 (CET)

Auswertung: keine Auszeichnung --mfb (Diskussion) 00:18, 2. Jan. 2015 (CET)

weitere Luitpoldtürme

Es gibt auch weitere Luitpoldtürme, so auf der Luitpoldhöhe in Cham (nicht signierter Beitrag von 62.134.43.157 (Diskussion) 08:32, 18. Mär. 2015 (CET))