Diskussion:Lukas Hammer

Neutralität

Der Artikel ist in teils unenzyklopädischem Stil verfasst und hat ein Neutralitätsproblem, weil er sich Aussagen von Hammer zu eigen macht bzw. dessen Selbstdarstellung undistanziert wiedergibt.

Ich hatte das Problem mit dieser Bearbeitung behoben (und zusätzlich hier nicht relvante Details zum Abschneiden von Dziedzic und Maurer entfernt), aber das wurde leider zurückgesetzt. --PM3 19:33, 30. Jul. 2019 (CEST)

Der Baustein ist Teil Deiner V., mit der Du meine Arbeit begleitetst. "Oberste Priorität seiner politischen Arbeit soll der Umweltschutz sein." Daraus machst Du: "Hammer erklärte den Umweltschutz zur obersten Priorität seiner politischen Arbeit." Das soll neutraler sein? Das ganze ist ziemlich lächerlich.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 13:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ja, das ist neutraler und vor allem in enzyklopädischer Sprache formuliert. Nachdem du den Neutralitätsbaustein ohne Verbesserung des Artikels entfernt hast, habe ich das nun nochmal in Ordnung gebracht [1]. Wenn das wieder zurückgesetzt werden sollte, kommt der Baustein wieder ein und bleibt solange drin, bis wir hier in der Diskussion einen Konsens für eine Entfernung haben. --PM3 13:50, 5. Aug. 2019 (CEST)

Du agierst offenbar gerne mit Drohungen.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 22:04, 5. Aug. 2019 (CEST) Das ist keine gute Voraussetzung für ein Projekt der Kooperation.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 22:10, 5. Aug. 2019 (CEST)

Du scheinst das Grundprinzip WP:NPOV und die Regeln WP:BEL und WP:TF nicht begreifen zu wollen oder zu können (TF allerdings nicht hier, sondern bei deinen Beiträgen an anderer Stelle). Wenn alle Verbesserungs- und Erklärungsversuche nichts fruchten, dann ist irgendwann halt eine deutlichere Sprache angesagt. --PM3 22:19, 5. Aug. 2019 (CEST)

Es ist hoch an der Zeit, dass Du Dich für den falschen Vorwurf der URV entschuldigst. Statt dessen fährst Du hier mit neuen Vorwürfen auf, die absolut jeder Grundlage entbehren.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 22:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

Dein Artikelentwurf war überwiegend aus wörtlich übernommen Versatzstücken dieser Quelle zusammegesetzt. Ein Admin hat entschieden, dass dein Umstellen des Textes mit leichten Umformulierungen eine eigene Schöpfung ist – kann man so sehen, muss man aber nicht. --PM3 23:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Die Quelle wurde zitiert, wörtliche Übernahmen wurden als solche gekennzeichnet. Doc Taxon ist ein erfahrener Fachmann auf diesem Gebiet. Ich habe absolut korrekt gehandelt und muss mir Deine wilden Beschuldigungen wirklich nicht bieten lassen.--Klimawandelbeschreiber (Diskussion) 23:15, 5. Aug. 2019 (CEST)

Es waren nicht nur die gekennzeichneten Zitate, die du wörtlich übernommen hast. Aber das braucht nach der Admin-Entscheidung eigentlich nicht weiter diskutiert zu werden.

Ich habe dir übrigens gar keine URV vorgeworfen, sondern nur darauf hingewiesen dass es sich möglicherweise um eine URV handelt. Deswegen habe ich eine Prüfung beantragt, und die fiel zu deinen Gunsten aus. --PM3 23:24, 5. Aug. 2019 (CEST)