Diskussion:Luminar Neo

Werbetext?

Der Artikel liest sich für mich wie ein Werbetext des Herstellers.(nicht signierter Beitrag von 178.7.51.151 (Diskussion) 19:58, 24. Sep. 2018)

Es kann kaum Zweifel bestehen, dass dieser Text von jemand verfasst wurde, der Skylum nahesteht. Es werden einzelne Sätze mit lobpreisenden Formulierungen herausgestellt und nicht die Ergebnisse aus dem Fazit referiert. Das muss entfernt und durch eine sachlichere Formulierung ersetzt werden. Dabei ist Luminar alles andere als ein schlechtes Produkt, es ist erstaunlich, was in Youtube-Videos mit der Software angestellt wird. Wie schon unten aufgeführt: Alles Rezensenten besitzen äußerst potente Rechner, über die der Normalanwender nicht verfügt, und trotzdem dauert das merklich. Auch wird Luminar ganz massiv beworben und gedrückt, was man an den vielen Youtube-Videos (hier besonders herausstechend: René Ledrado) sehen kann.--Kreuzberger (Diskussion) 17:37, 10. Jan. 2020 (CET)

Nicht objektiv

Viele Nutzer melden im Forum Probleme mit der Software. Hier wird alles nur positiv dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 217.91.185.222 (Diskussion) 16:18, 1. Aug. 2019 (CEST))

Das ist absolut richtig. Einer der größten Kritikpunkte ist die Arbeitsgeschwindigkeit; selbst mit sehr schnellen Rechnern dauern die Arbeitsschritte oft lang, viel länger als mit Adobe-Produkten. Ich habe mal zwei Kritiken aus dem Skylum-Forum eingefügt. Stephan Wiesner hat in seinem Blog geschrieben, daher sei Luminar für ihn als Berufsfotograf unbrauchbar. Ich selbst habe das gelesen, aber er hat ganz offensichtlich alle Verweise auf Luminar in seinem eigenen Blog entfernt - da bin ich baff. Ich meine eigentlich, dass sich ein Stephan Wiesner nicht kaufen lässt, aber ein Versehen kann das nicht sein.--Kreuzberger (Diskussion) 17:10, 10. Jan. 2020 (CET)

Was kann Luminar, was Photoshop nicht kann? 84.148.149.248 08:32, 17. Aug. 2020 (CEST)

Luminar hat mit Photoshop überhaupt nichts zu tun. Wenn es mit einem Adobe-Produkt zu vergleichen wäre, dann Lightroom.--81.173.220.10 09:22, 28. Okt. 2020 (CET)

Man muss sich auch im Klaren sein, dass es sich bei der Software eher um ein Bildmanipulationsprgramm als um ein Bearbeitungsprgramm handelt. --2003:D4:BF26:A341:50E2:21AF:FBA7:8EFE 15:22, 19. Apr. 2021 (CEST)

Luminar AI

Seit dem 15. Dezember 2020 ist Luminar AI erhältlich. Skylum betont, dass es kein Nachfolger von Luminar 4 sei, sondern ein eigenständiges Programm. Daher ist die Angabe, dass die neueste Version Luminar AI sei, eigentlich nicht korrekt. Allerdings wird Luminar 4.3 nicht weiterentwickelt, sondern es wird nur noch ein Jahr lang Bugfixes und Patches geben, so dass man Luminar 4.3 als obsolet ansehen und Luminar AI doch als aktuelle Version ansehen kann. Die doch recht positive Beschreibung von Luminar AI habe ich etwas überarbeitet.--Kreuzberger (Diskussion) 17:09, 1. Jan. 2021 (CET)

Luminar Neo

Mit Luminar Neo ist die nächste Inkarnation erschienen. Merkwürdig erscheint mir persönlich, dass diese Software, die ja doch - gemessen an den Youtube-Besprechungen - eine nicht unerheblichen Eindruck macht, nur in zwei anderen Wikipedias besprochen werden; die englische ist veraltet, die französische völlig veraltet. Aber auch hier drängeln sich ja nicht gerade die Autoren.--Kreuzberger (Diskussion) 23:31, 21. Jun. 2022 (CEST)