Diskussion:Luxon

Begründung meiner erneuten Kürzung

Da ich aufgrund der Bearbeitungskommentare davon ausgehe, hier als "Löscher statt Verbesserer" zu wirken, begründe ich diesmal etwas ausführlicher, was mich hieran störte:

1. Das Luxon ist dadurch definiert, dass es Lichtgeschwindigkeit besitzt. Wie es dazu kommt bzw. welches Problem "genau" es gibt, wenn ein nicht masseloses Teilchen beschleunigt wird, das gehört nicht hierher. Das "folglich" im ersten Satz sagt schon etwas über einen vorhandenen Zusammenhang aus, die vorhandene Verlinkung zu Ruhemasse erklärt das.
2. Der Satz mit der Masse (klick mal auf den Link...) versucht es vereinfachend. Aber leider viel zu einfach, die Kraft geht doch nicht gegen unendlich, die Beschleunigung wird nur immer geringer - wieder gilt: Das kann man nicht mal eben so mit zwei Sätzen (richtig!) erklären...
3. Ein Luxon ist nicht masselos, wenn es sich in Ruhe befindet... - der Satz ist unsinnig. Es gibt kein ruhendes Photon.
4. Die Abgrenzung von den Tardyonen soll hier ausgebreitet werden - warum vermisst du nicht auch einen Absatz, warum die imaginäre Masse der Tachyonen das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit aus welchen vereinfachenden Gründen unmöglich macht? Eben.
5. Der Artikel Luxon, wenn wir ihn überhaupt brauchen, wird zwangsläufig ein Stub sein. Die Alternative wäre eine Weiterleitung auf Tachyon#Tachyonen_als_theoretische_Möglichkeit, dort ist nämlich schon alles ausgesagt, was gesagt werden muss.

Nochmal: Es geht nicht darum, leicht verunglückte Formulierungen nicht verbessern zu wollen. Da ist strukturell nichts sinnvolles in diese Richtung möglich. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:23, 18. Okt. 2013 (CEST)