Diskussion:Mühlhausen

Partnerschaft

Die Gemeinde Mühlhausen unterhält seit 1998 eine Partnerschaft mit der italienischen Kommune Isola Vicentina in der Region Venezien. Isola Vicentina liegt in der Nähe der bedeutenden Stadt Vicenza, die neben Padua, Verona und Venedig zu den vier wirtschaftlich, geschichtlich und architektonisch bedeutensten Städten des Veneto gehört. Diese Partnerschaft entstand aus den Geschäftsbeziehungen der früheren Firma Arnold, die eine der ältesten deutschen Hersteller von Spielzeugeisenbahnen (N-Spur) war, und entwickelte sich sehr gedeihlich weiter, obwohl die Firma Arnold, welche seinerzeit von einem italienischen Geschäftspartner, der Firma Rivarossi aus Como mit Standort Isola Vicentina übernommen und geschlossen wurde.

Inhaltsverzeichnis übersichtlicher

Mit Inhaltsverzeichnis war's übersichtlicher! VG --Janiwan 15:02, 9. Jan. 2008 (CET)

hast vollkommen recht, dachte ich später dann auch, aber hab vergessen, welcher artikel es genau war, doof.. ;) - ich hab eine Ortsnamensliste draus gemacht -- W!B: 03:56, 10. Jan. 2008 (CET)

Systematik

Die Gliederung des Artikels ist seltsam und unlogisch. Ein Ort in Sachsen kriegt einen eigenen Unterabschnitt, ein Ort in Thüringen nicht. Oben ein Abschnitt "Städte und Gemeinden" - so als wären diese Orte nicht irgendwelchen Bundesländern zugeordnet.

Im übrigen ist dieser Artikel ja auch nicht viel mehr als eine BKL und insofern einigermaßen redundant zur BKL Mühlhausen. Das sollte man nochmal überdenken, ob es tatsächlich sinnvoll ist, diese Artikel/BKLs getrennt zu führen.

Dass die Einleitung eine Art Definition bringt, ändert nichts daran, dass der Artikel über den Gehalt einer BKL kaum hinausgeht. Denn diese Definition ist erstens trivial bis unsinnig: "Mühlhausen steht für Mühle und Haus" - was für ein Quatsch. Mühlhausen "steht" weder für "Mühle" noch für "Haus", es ist bestenfalls ein Kompositum aus "Mühle" und "Haus".

Außerdem ist sie unbelegt. Zumindest die Behauptung mit dem Hochmittelalter wäre doch bitteschön zu belegen. Bereits für die ersten drei Orte dieses Namens, die ich zufällig auswähle, stimmt sie nicht:

• "Im Jahre 967 wurde Mühlhausen erstmals urkundlich als mulinhuson durch Kaiser Otto II. erwähnt."
• "Der Ort wurde im Jahre 783 im Lorscher Codex als Mulnhusen erstmals urkundlich erwähnt."
• "Mühlhausen wurde bereits 812 im Lorscher Codex erstmals erwähnt"

Nix Hochmittelalter. --87.150.15.85 20:07, 2. Dez. 2017 (CET)

Klingt für mich vernünftig. --Digamma (Diskussion) 20:40, 2. Dez. 2017 (CET)

Bedeutet... Du würdest Dich dem Vorschlag einer gemeinsamen BKL anschließen?

D.h.: diesen Artikel dort einzugliedern? --87.150.10.118 07:42, 3. Dez. 2017 (CET)

Ja. Ich würde aber noch etwas abwarten, ob noch andere Meinungen kommen. --Digamma (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2017 (CET)

Na, von mir aus, sofern es darüber nicht in Vergessenheit gerät. Sollte man die Einleitung zwischenzeitlich schonmal überarbeiten und den offensichtlichen Unsinn rausschmeißen?

Übrigens möchte ich mal darauf aufmerksam machen, dass auch der Rest der Definition reine unbelegte TF ist. "Feste Gebäude bei/mit einer Mühle" - na ja gut, das ist so trivial, dass es kaum belegbedürftig ist, aber wer sagt eigentlich, dass das "meist am Gewässer, oder mit Mühlkanal" sein muss? Da hat jemand offenbar nur Wassermühlen vor Augen gehabt. Aber es könnte ja genausogut eine Windmühle gemeint sein. --87.150.10.118 18:53, 3. Dez. 2017 (CET)

OK, ich habe nichts dagegen, wenn die beiden BKL gleich zusammengelegt werden. Möchtest du das übernehmen? Gruß, --Digamma (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2017 (CET)

Ich würde mir zutrauen, den Inhalt dieses Artikels dort einzubauen. Aber was man dann mit dem Rest von diesem hier macht, weiß ich nicht. --87.150.10.118 20:16, 3. Dez. 2017 (CET)

Löschen lassen, das heißt, einen Schnelllöschantrag stellen. Du könntest auch den andern hier einbauen und diesen Artikel in eine BKL umwandeln und dann den andern löschen lassen. --Digamma (Diskussion) 20:37, 3. Dez. 2017 (CET)

Stimmt überhaupt. Wenn es nur noch einen gibt, braucht man den Klammerzusatz ja eigentlich nicht. Allerdings müsste man das dort dann vielleicht doch auf der Disk. auch ankündigen... ?

Löschen lassen... hm, ja. Das ist so ein Problem. Vielleicht hast Du mal gesehen, wie hier manchmal auf Löschanträge nicht angemeldeter Nutzer reagiert wird. Nach dem Motto: Was soll ich mich damit befassen, ob hinter diesem Löschantrag eine sinnvolle Überlegung steht - er stammt von "einer IP", und das ist bekanntlich gleichbedeutend mit "Troll". --87.150.10.118 21:29, 3. Dez. 2017 (CET)

Den Löschantrag kann ich dann gerne übernehmen. --Digamma (Diskussion) 21:54, 4. Dez. 2017 (CET)