Diskussion:MX Linux

versionstabelle

Würde im Artikel nicht eine Tabelle mit den Versionen Sinn machen? --2001:16B8:2CB4:3F00:D98C:3EEC:4768:8F8D 21:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Ja, in jedem Fall. Sowas ist in Artikeln zu Betriebssystemen, insbesondere Linux-Distributionen, aber z. T. auch anderer Software, üblich. In der jetzigen Form ist diese Tabelle aber ein Trauerspiel. Von den ganzen Versionen zwischen 14 und 21 wird keine einzige erwähnt. Das geht gar nicht. Die Versionen eines Betriebssystems gehören zu dessen Geschichte und damit in eine solche Tabelle – egal ob sie noch aktuell sind oder nicht. Wer damit ein Problem hat, dem empfehle ich, sich mal die diversen Artikel zu anderen Linux-Distributionen anzuschauen oder etwa zum Linux-Kernel selbst.

Nun hat ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte ergeben, dass es hier wohl mal entsprechende Informationen gab, die allerdings auskommentiert waren, was zur Löschung geführt hat. Sorry Freunde, aber auskommentiert heißt nicht überflüssig. Auskommentiert heißt, da könnte was sein, was jemand vielleicht für die spätere Bearbeitung aufgehoben hat, da es im jetzigen Zustand noch nicht ganz „artikelreif“ ist. Man könnte ja sich vielleicht mal die Mühe machen drüberzuschauen und das Ganze in eine geeignete Form zu bringen. Einfach nur weglöschen zeugt für mich von Gedankenlosigkeit und Bequemlichkeit.

Übrigens, Links, die ursprünglich als Belege gedient haben, löscht man auch nicht einfach weg, man sucht, ob die Seite evtl. einfach nur eine neue Adresse hat, dann ob sie in einem Archiv noch existiert, wenn das nicht hilft, sucht man eine Ersatzseite mit ensprechenden Informationen und markiert die ursprüngliche Seite als nicht mehr erreichbar. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 23:12, 15. Sep. 2023 (CEST)

Mittelschweres System

Ich finde den einleitenden Satz nicht verständlich. Was ist "mittelschwer"? Was sind dagegen "schwer" und "leicht"? Hier wünsche ich mir eine klare Definition der Begriffe sowie Beispiele für diese. --2003:DD:F04:E401:1533:E854:6D41:17FA 00:15, 15. Dez. 2019 (CET)

hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs - also völlig klar. Bin den beteiligten Entwicklern sehr dankbar, sehr sinnvolle Arbeit! --213.162.65.110 16:02, 18. Apr. 2020 (CEST)

Absoluter Blödsinn, dieses System als mittelschwer, in Verbindung mit dem Ressourcenverbrauch zu bezeichnen. Mit mittelschwer ist auf deren Homepage etwas völlig anderes gemeint. Das System an sich ist, wie auch alles was dazu gehört, wie zB XFCE, Antix, Mepis, auf absolute Ressourcenschonung ausgelegt und eine der ressourcenschonendsten Distributionen überhaupt. --Holger-Thies (Diskussion) 19:34, 27. Aug. 2022 (CEST)

Das kann ich bestätigen. Das neueste MX 21.2.1 mit XFCE läuft auf nem alten Dual Core AMD Athlon 64 X2 4600+ mit 8 GB Arbeitsspeicher fast so schnell wie openSuSE 15.4 mit KDE auf nem Intel i7-6700 mit 32 GB Arbeitsspeicher. Alleine die grafische Oberfläche spart da schon ne ganze Menge an Ressourcen. Mich hat das Wort „mittelschwer“ in Bezug auf den Ressourcenverbrauch daher auch irritiert.--Wortsportler (Diskussion) 01:15, 24. Dez. 2022 (CET)

Liest sich fast wie ein Marketingtext

Ich bin gerade wegen der Empfehlung eines Bekannten der von MX Linux begeistert ist hier aufgeschlagen und kam mir wie bei einen billigen Marketingtext vor. Ravenbird (Diskussion) 11:59, 1. Mai 2020 (CEST)

nachwievor ist die Kritik aktuell ' Um dies zu erreichen, verwenden sie die besten Tools und Talente ' ist jetzt nicht per se eine neutrale Formulierung (nicht signierter Beitrag von 185.37.75.67 (Diskussion) 20:25, 4. Apr. 2021 (CEST))

Habe die übersetzten Slogans aus der Einleitung entfernt. --Matthias 15:44, 21. Dez. 2022 (CET)