Diskussion:Magdeburger Straßen

Allgemeines zum Start

Hallo,

ein Kompliment für diesen Start. Ich hatte vor ein paar Tagen eigentlich genau die gleiche Idee für die Strassen in Berlin-Friedrichshain un Kreuzberg aber du bist mir jetzt zuvorgekommen. Prima und weiter so, -- Necrophorus 23:23, 10. Mai 2004 (CEST)

Wow, der Artikel wird immer besser, also nochmals mein Kompliment. Allerdings habe ich auch einen Vorschlag: Sollte der Artikl nicht vielleicht veschoben werden auf das Lemma Straßen in Magdeburg? Meines Erachtens hat er das Niveau einer Liste längst verlassen. Ich denke, mit Straßen in Berlin-Friedrichshain, Straßen in Berlin-Kreuzberg und Straßen in Lippstadt werde ich die Tage nach diesem Vorbild beginnen, wenn mir meine Kids Zeit dafür lassen. -- Necrophorus 21:37, 23. Mai 2004 (CEST)

Ebenfalls ein Lob von mir, ich finde besonders die historischen Entwicklung richtig interessant, das hätte ich gerne noch vertieft gelesen, irgendwann haben die Straßen und Plätze auch z. B. die Namen der Naziführer getragen (...) und überhaupt jede Epoche hat auch bei der Namengebung ihre historische Duftmarke hinterlassen... Wo bekommt man wohl all diese Informationen? Mit dem Verschieben bzw. Umbenennen würde ich ev. noch liebe bißchen warten, denn ich könnte mir vorstellen, das von anderen Orten solche Listen dazukommen könnten und dann könnte man das eine Spur gemeinsam handhaben. Nicht unbedingt bürokratisch einheitlich doch das Wort: gemeinsam finde ich dafür viel geeigneter!  %} Ilja 12:24, 31. Mai 2004 (CEST)

Gerade die Entwicklung der Namensgebung ist tatsächlich ein sehr interessanter Aspekt. Dies betrift auch die Namensgebungen zwischen 1933 und 1945. Vereinzelt (z.B. Hindenburg) ist auch dieser Zeitraum schonmal berücksichtigt. Schwierig ist allgemein die Beschaffung der Biografien der Personen mit nur lokaler Bedeutung. Eine Verschiebung könnte man mal Bedenken, zunächst würde es vielleicht ein Redirect tun. Olaf2 0:30, 02. Juni 2004 (CEST)

Hallo, warum steht die Sternbrücke nicht unter S, sondern mit ihrem früheren Namen Adolf-Hitler-Brücke unter A ?? Glückwunsch zur gelungenen umfangreichen Arbeit. --Lienhard Schulz 17:06, 28. Jun 2004 (CEST)

Die Straßen sollen nach Umbenennungen sowohl unter dem alten Namen (kursiv) als auch unter dem korrekten Namen (fett) erscheinen. Bei der Sternbrücke fehlte die aktuelle Bezeichnung noch, da mir die Herkunft des Namens Sternbrücke nicht ganz klar ist. Auch dürfte die Bezeichnung "Sternbrücke" bereits zu Zeiten der Weimarer Republik bestanden haben - ich weiß es jedoch nicht sicher. Ich habe nun zunächst die Bezeichnung Sternbrücke als Platzhalter unter S einsortiert.--Olaf2 02:06, 30. Jun 2004 (CEST)

Diskussion aus dem Wikipedia:Review: (es sieht nicht danach aus, als würde dort daran gearbeitet):

Liste Magdeburger Straßennamen 28. Juni

• Ich finde diese Liste eine sehr innovative und mutige Leistung, die Form könnte noch verbessert werden, die roten Links (wenigstens zum Teil) verschwinden. Ich würde mir solche Liste von vielen anderen Orten wünschen... Ilja 12:52, 28. Jun 2004 (CEST)
• Ad 1: die roten Links kann man am besten dadurch verschwinden lassen, dass man die Links entfernt - es ist mit Sicherheit nicht für jeden Stadtteil ein Einzelartikel notwendig; ad 2: interessante Liste - aber eben eine Liste und kein Artikel. Was sollen wir also Deiner Meinung nach tun? -- srb 12:59, 28. Jun 2004 (CEST)
• Natürlich ist die Liste oberprima (siehe dazu ach meine Kommentare in der Diskussion derselben) und natrlich sollten wir eine solche Liste für jede Stadt basteln. Wäre doch eigentlich mal ne Idee für ein Wikiprojekt (wäre ich mit Berliner Stadtteilen und Lippstadt sofort dabei). Nur, was sollen wir jetzt im Review damit machen? -- Necrophorus 13:08, 28. Jun 2004 (CEST)
• ... ist m.E. schon ein wenig mehr als eine übliche Liste. Eine tolle Fleißarbeit, zu jedem Namen die Bedeutung zusammenzutragen und teils recht ausführlich zu erläutern und sauber zu verlinken. Ich sehe auch nix, was man hier noch tun könnte und verstehe das Einstellen hier so, dass beurteilt werden soll, ob der Beitrag eine Chance bei den Exzellenten hätte? Und da bin ich überfragt, ich würde denken, eher nicht. Denn wie srb sagt, es ist eine Liste. Andererseits auch deutlich mehr als eine Liste, teils mit richtigen kleinen Unterkapiteln. In der Form hatten wir hier wohl noch nichts, daher nicht uninteressant, ein breiteres Meinungsbild zu bekommen. --13:18, 28. Jun 2004 (CEST)Lienhard Schulz 13:19, 28. Jun 2004 (CEST)
• Prinzipiell eine sehr gute Idee, die man auch in anderen Städten machen könnte ... nur möchte ich nicht wissen wie viel Arbeit und wie lang die Liste bei Großestädten wie Berlin, Wien, ... ist. Und vor allem wie man all die Bedeutungen zusammenbekommen soll. --Thomas G. Graf 15:24, 28. Jun 2004 (CEST)
• Ich kann eure Begeisterung nicht ganz teilen. Sicher, es ist eine Fleißarbeit, aber ich sehe nicht den tieferen Sinn dahinter. Zumindest nicht zu dem jetzigen Zeitpunkt, da noch viele grundlegende, für eine Enzyklopädie elementare Artikel fehlen. Als nächstes kommt noch die Liste der Hausnummern der Ernst-Reuter-Allee. SCNR. Sven Jähnichen 15:56, 28. Jun 2004 (CEST)
• Auf den ersten Blick habe ich zugegeben gedacht, was das denn für eine beknackte Idee sei, eine Liste Magdeburger Straßennamen zu erstellen. Aber als ich den Artikel gesehen habe, fand ich ihn klasse, eben weil es viel mehr als eine Liste ist. Die ganzen Listen sind eigentlich kein Schmuckstück der Wikipedia, und allein der Titel "Liste der..." klingt für mich schon abschreckend. Da es bestimmt vielen anderen auch so geht: Sollte der Artikel nicht einen anderen Titel bekommen, z.B. Magdeburger Straßennamen oder Bedeutungen Magdeburger Straßennamen?
  

Wenn ich mal ganz viel Zeit habe, könnte ich etwas ähnliches für Hamburg beisteuern (aber natürlich nicht vollständig, sonst wäre ich bis zu meinem 90. Lebensjahr damit beschäftigt). -- Baldhur 20:38, 28. Jun 2004 (CEST)

• JA, danke - etwa Magdeburger Straßennamen wäre wohl ganz gut! Oder Straßen von Magdeburg und entsprechen Straßen von München usw. Es ist schon weit mehr als eine Liste: Und was mir daran besonders gefällt ist, dass der Artikel (0der halt diese Liste) so viele andere Artikeln weiter erschliesst... Und dabei auch die historische Demension... - die Zeiten, ihren Helden & Exponenten und ihre Stassennamen, das ist ein Stück Geschichte, das man fast in jedem Ort zurückblättern könnte, ich persönlich finde es ganz spannend. Viel interessanter als zu wissen, wer heute in Magdeburg der 2 Bürgermeister oder Kulturreferent sei! Oder wie viele Magdeburger Linkshändler sind und trotzdem rechts wählen... %~} Ilja 20:59, 28. Jun 2004 (CEST)
• Es scheint ein gewisses Bedürfnis an Informationen zu Straßennamen (und somit zur Stadtgeschichte) zu geben. Unabhängig von diesem Artikel sind ähnliche Ansätze (Göttinger Straßennamen, Berliner Straßen) entstanden. Eine gewisse Systematisierung würde Sinn machen. Der Berliner Ansatz, wonach scheinbar jede Straße einen eigenen Artikel erhalten soll (z.B. Danziger Straße) würde zu einer wahren Artikelflut führen (wieviele Danziger Straßen wird es im deutschsprachigen Gebiet geben?). Spannend (und der eigentliche Aufwand) ist die ständig erforderliche Ergänzung der zu verlinkenden Artikel. Nur ein Teil der Straßenbenennungen erfolgt z.B. nach überregional bekannten Persönlichkeiten. Viele der Namen von nur lokaler Bedeutung müssen erst als Biografie angelegt werden. Hier gibt es die merkwürdigsten Lebensläufe (Fritze Bollmann).--Olaf2 01:54, 4. Jul 2004 (CEST)
• Ich finde die Liste ist sehr gut gemacht. Aber das Problem ist ein prinzipielles, da solche Listen immer unvollständig sind. Welche Strassennamen sind warum und nach welchen Kriterien aufgenommen worden? Eine vollständige Liste ist wahrscheinlich nicht machbar. Deshalb würde eine solche Liste von mir niemals ein Votum als exzellent bekommen. Unyxos 00:24, 8. Jul 2004 (CEST)

Aufsplittung

Ich halte den Artikel auch für gelungen, es gibt da nur ein kleines Problem: er ist mittlerweile zu groß (der größte "richtige" Artikel in der WP!). Wenn man die Seite über ein analoges Modem aufruft, lädt sie wahrscheinlich ewig.
Deswegen wollte ich mal anfragen wie die Meinung zu einer alphabetischen Aufteilung ist. Da sich dies bei so langen Listen bisher gut bewährt hat. -- Peter Lustig 21:12, 22. Aug 2004 (CEST)

• Ja, das macht Sinn.--Olaf2 19:57, 24. Aug 2004 (CEST)
• ganz klar, heute bereits > 52 DIN-A4-Druckseiten, da spricht gar niX dagegen es aufzuteilen. Übrigens, ich bin immer noch der Meinung, das es ein exzelenter Artikel ist (oder wird)! :-] Ilja • 20:27, 24. Aug 2004 (CEST)

Ich hab den Artikel mal aufgeteilt. Es kann ja noch jemand den Text dieses Artikels bzgl. der Änderung anpassen. -- Peter Lustig 11:27, 25. Aug 2004 (CEST)

Zusammenlegung mit Magdeburg-Artikel

Ist es nicht überlegenswert, diesen Artikel mit dem eigendlichen Magdeburg-Artikel zusammenzulegen?

Grüße, bedwyrr

Löschantrag

Dieser Artikel wurde bereits in den Wikipedia:Löschkandidaten/14. September 2004 und Wikipedia:Löschkandidaten/10. Mai 2004 diskutiert. Hadhuey 10:59, 27. Sep 2004 (CEST)

ISBN Nummern

Hmm. Die geänderten/gelöschten ISBN-Nr. von Dubslaff und Buchholz ergeben sich aber so aus den Büchern!? Wieso die Änderung?--Olaf2 00:28, 8. Nov 2005 (CET)

Hallo Olaf, sowas scheint häufig zu passieren. Mir (und nicht nur mir) wurden auch ein paar ISBN umgeändert, die ich Ziffer für Ziffer so aus den Büchern abgetippt hatte. Guck mal bei Benutzer:Jergen auf die Diksussion. Hadhuey 01:09, 8. Nov 2005 (CET)

Berichterstattung Volksstimme

Seit einiger Zeit berichtet die Magdeburger Volksstimme, inspiriert scheinbar durch die hiesigen Artikel, in einer Serie über die Magdeburger Straßen(namen) und ihre Herkunft. Zum Teil erfolgen auch Quellenverweise auf die Wikipedia. Leider wird manchmal nur auf den Werbe-mirror lexikon.freenet verwiesen.--Olaf2 14:56, 30. Nov 2005 (CET)

Dann stups die per email mal zurecht, dass sie den richtigen link nehmen ;-) Hadhuey 18:31, 30. Nov 2005 (CET)

Abgeschlossene Informativkandidatur (erfolgreich)

Besser geht’s kaum (?), erst ein Übersichtsartikel und dann zu fast jeder Straße von A-Z richtig informativ (ich glaube, für "Wien" gibt es Ähnliches, müsste vielleicht mal jemand prüfen). Daher

• pro --Berolina 11:48, 13. Mai 2006 (CEST)
•  Pro - Wow. Optisch könnte es zwar noch etwas ansprechnder sein, aber die schiere Masse der Informationen, die gut eingeleitet und auf Unterseiten auch übersichtlich verteilt ist, macht das Ganze wett. Marcus Cyron Bücherbörse 12:02, 13. Mai 2006 (CEST)
•  Neutral Bitte erst die Form sicherstellen. ? passen nicht in den Artikel rein. --chrislb 问题 15:56, 13. Mai 2006 (CEST)
•  Pro damit das ganze hier nicht einschläft mal wieder ein Vote. Gefällt mir sehr gut, habe mir allerdings nicht alle Unterseiten angeschaut. Die Fragezeichen bei manchen Straßen finde ich nicht so schön. Vielleicht einfach „unbekannt“ hinschreiben. Das Navigationselement finde ich eigentlich gar nicht so schlecht, brauchte aber etwas, bis ich es verstanden habe, kann aber auch an mir liegen, es ist Montag morgen. Neben der sehr ausführlichen Einleitung wäre noch eine kürzere (4-5 Sätze) ganz hübsch. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 10:30, 15. Mai 2006 (CEST)
•  Kontra aber bitte nicht falsch verstehen: Guter einleitender Artikel, die Idee mit den verlinkten Unterseiten ist auch nicht übel, zumindest auf A dann auch ganz gut umgesetzt. Nur: WP ist kein Adressbuch, dafür gibts andere Infomöglichkeiten. --Geos 11:52, 16. Mai 2006 (CEST)
• Pro in einem Magdeburg-Wiki, Löschen in der Wikipedia. --AndreasPraefcke ¿! 17:05, 17. Mai 2006 (CEST)
• Contra. Die Wikipedia sammelt das Wissen der Welt, OK, aber wirklich das ganze? Diese Liste ist doch ein bißchen zuviel des Guten. --Stullkowski 19:06, 17. Mai 2006 (CEST)
• contra die ausgezeichneten Artikel, Portale, Liste usw. sollen interessant und vorzeigbar sein, Straßenlisten sind dafür zu öde. --Decius 23:01, 17. Mai 2006 (CEST)
•  Pro Interessant und informativ ist die Liste allemal. Sarazyn • DISK • uRTeiL 14:04, 18. Mai 2006 (CEST)
• Pro - Entweder die Liste ist für eine Enzyklopädie relevant, dann ist diese hier in jedem Fall auch informativ. Oder sie ist (wie einige hier meinen) nicht relevant - aber dann wäre sie logischerweise auch zu löschen.--Omi´s Törtchen 20:56, 19. Mai 2006 (CEST)

• Zum Vergleich: Habe vorhin zufällig entdeckt, daß es ähnliches gibt: Liste Münchner Straßennamen, Liste Frankfurter Straßennamen, Straßen in Wien, Stralsunder Straßennamen, Liste der Straßen in Innsbruck --Stullkowski 23:03, 19. Mai 2006 (CEST)

Da keine der Contra-Stimmen einem Punkt im Sinne der Kriterien für informative Listen und Portale anführt, bin ich dafür dieser Liste die Auszeichnung Informativ zu verleihen. Die Diskussion über die Existenzberechtigung möge bitte an anderer Stelle geführt werden. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:18, 20. Mai 2006 (CEST)

Bundesstraße 1

Einer der ausführlichsten Artikel über die Straßen einer Stadt, den es in Wikipedia geben dürfte. Aber eine der wichtigsten Straßen ist nicht einmal erwähnt: Die Bundesstraße 1. -- Tirkon 02:53, 2. Jun 2006 (CEST)

Wiederwahl "informativ" im November 2006 - gescheitert

Die Abstimmung erfolgt vom 20.11.2006 bis 27.11.2006.

Dieser Kandidat stammt vom Mai und ist daher mit einer der ersten ausgezeichneten Listen, wobei auch dort die Auszeichnung schon recht knapp war. Ich habe Zweifel, dass die Liste der _heutigen_ Anwendung der Kriterien entspricht und møchte dieses daher gerne ueberprueft wissen. Die absolut vergleichbare Liste Liste Frankfurter Straßennamen wurde im Juni deutlich abgelehnt, die ganz anders aufgebaute Wichtige Straßen und Plätze in Ilmenau dagegen aber relativ eindeutig angenommen. --Kantor Hæ? ^+/- 08:32, 20. Nov. 2006 (CET)

Da hab ich doch glatt mein Votum vergessen:  Kontra. --Kantor Hæ? ^+/- 20:30, 26. Nov. 2006 (CET)

•  Kontra die Optik lässt zu wünschen übrig und wirkt insgesamt nicht wirklich umfassend --Wladyslaw Disk. 09:11, 20. Nov. 2006 (CET)
• Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. Sollten sich die Kriterien verändert haben (Ich habe die Entwicklung der ILP nicht verfolgt und hatte auch den ersten Nominierungsantrag nicht gestellt.), müßte die ILP-Auszeichnung entfernt werden. Inhaltlich schlechter ist er seit Mai allerdings sicherlich nicht geworden. Der Artikel wird im Alltagsleben der Stadt inzwischen sogar recht emsig genutzt. Die örtliche Lokalpresse führt, inspiriert durch den Artikel, drei bis 4 mal wöchentlich die Geschichte der einzelnen Straßen als dauerhafte Rubrik (und fügt als Quellenangabe auch Wikipedia hinzu). Ich habe inzwischen auch einen Stadtratsantrag gesehen, der sich ausdrücklich auf diesen Artikel bezieht. ILP-Kriterien sind das allerdings nicht.--Olaf2 12:04, 20. Nov. 2006 (CET)

Contra. Ich halte diese Listen prinzipiell in der WP für nicht relevant, deshalb muß ich gegen die Auszeichnung stimmen, auch wenn natürlich viel Arbeit und Liebe drinsteckt. Woanders, in einem Magdeburg-Portal, wäre das natürlich wunderbar. Es steht auch einfach viel zu viel redundantes bzw. banales drin á la Saarbrücker Straße (...). Die Benennung der Straße erfolgte nach der Landeshauptstadt des Saarlands Saarbrücken. Das Hirn 12:18, 20. Nov. 2006 (CET)

Eine prinzipielle Irrelevanz sehe ich nicht. Es gibt sehr wohl Straßen, die viel Geschichte mit sich tragen und damit durchaus Ihre Berechtigung haben. Allerdings gebe ich Das Hirn insofern recht, dass nicht jede Stadt so eine Liste braucht und in der Liste die Straßennamen mit den namensgebenen Artikeln verlinkt werden. --Wladyslaw Disk. 12:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Der Gerechtigkeit halber muß ich sagen, daß ich nicht den Quelltext kopiert hatte. Saarbrücken war schon verlinkt. Das Hirn 13:00, 20. Nov. 2006 (CET)

•  Pro - ich finde das nach wie vor gut. Marcus Cyron Bücherbörse 14:07, 20. Nov. 2006 (CET)

•  Pro--Stephan 03:02, 21. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra -- Schon allein deswegen, weil die Hauptseite des Artikels übertragbar auf jede andere Liste mit Straßennamen ist. Ich könnte mir genauso gut das Buch Berliner Straßennamen nehmen und dort alles rauskopieren, die Einleitung von Magdeburg übernehmen und alles ist paletti. Die Stadt Ilmenau hat insofern den Vorteil, dass es weniger Inhalt ist, auf Teillisten verzichtet werden kann und eine lesenswerte Info zur jeweiligen Straße auftaucht, die länger als ein zwei Sätze ist. Dass das bei Magedeburg schier unmöglich ist, macht es schwieriger das Prädikat Informativ zu vergeben. -- Platte Drück mich! 15:21, 21. Nov. 2006 (CET)

• Ich habe mit der Liste insofern ein Problem, dass die Informationen eben nicht informativ aufgearbeitet sind. Dass die Saarbrücker Straße nach Saarbrücken benannt ist, ist mir klar. Aber was zeichnet die Saarbrücker Straße aus, dass sie in der Wikipedia erwähnt werden sollte? Ist in der Saarbrücker Straße irgendwas, was wichtig ist? Es geht IMHO bei solchen Listen nicht um Vollständigkeit (die gibts wenn ich zu Gugel gehe und "Stadtplan Magdeburg" eingebe) sondern darum für den Leser das westentliche informativ auszuarbeiten und anschaulich darzustellen. Das heißt: ich würde dieses "Straßenverzeichnis" auflösen und mir die wichtigsten/bekanntesten Straßen herraussuchen (eben solche, zu denen man auch was sagen kann) und dann einen Artikel Wichtige Straßen und Plätze in ... anlegen. Dort sollten dann eben die Geschichten der Straßen dargestellt werden. Natürlich spielt da immer das subjektvie Element ("was ist denn wichtig und was nicht?") rein, aber ich muss ehrlich sagen, dass mir als unbedarftem Leser die Artikel Wichtige Straßen und Plätze in Frankfurt am Main und Wichtige Straßen und Plätze in Ilmenau mehr/bessere Informationen bieten, als die reinen "wir-zählen-alle-Straßen-der-Stadt-auf-Listen". Wenn es zu viele Straßen gibt, die man wichtig nennen könnte (was ich mir bei Magdeburg durchaus vorstellen kann) dann kann man ja weiter aufsplitten in .../Altstadt, .../Hauptverkehrsstraßen usw. Grüße --Michael S. °_° 15:23, 22. Nov. 2006 (CET)

•  Kontra, Datengrab. de xte r 18:51, 27. Nov. 2006 (CET)
•  Pro, gute Arbeit, gute Übersicht. --Berliner76 11:07, 28. Nov. 2006 (CET)
•  Kontra --Geos 12:10, 29. Nov. 2006 (CET) verpåtet abgegeben --Kantor Hæ? ^+/- 15:29, 29. Nov. 2006 (CET)

Rechtsgrundlagen

Ich möchte anregen, die Rechtsgrundlagen der Straßenbenennungen anzugeben (heute Satzung?, welche), wer führt diese durch? 22:50 10.11.2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.226.55.231 (Diskussion | Beiträge) )