Diskussion:Magura

Logo

Mir ist eben aufgefallen, dass das Logo nicht mehr aktuell ist. Ich habe nur leider das Neue nicht greifbar. -- 78.50.235.228 09:53, 16. Sep. 2011 (CEST).

Hier gibt's das neue Logo. Kann das jemand da raus ziehen? http://www.magura.com/fileadmin/user_upload/magura_upload/Dealerbook2011_D.pdf -- 92.228.77.84 11:15, 18. Sep. 2011 (CEST)

erledigt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:52, 18. Sep. 2011 (CEST)

Sondermodelle

Sondermodelle wie z.B. die "Johnny T." (HS22 mit Signatur und Spezialfarbe?) fehlt. Wer kennt noch mehr Sondermodelle die gelistet werden sollten? --84.145.167.6 19:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

HI;

ich habe noch eine Magura Dornpresszange (für Querschnitte bis 50 mm²) - sagt das einem was???

Gruß

Thomas

Ich habe den Artikel noch etwas umgeschrieben. Streckenweise klang er wie von der Marketingabteilung von Magura selbst ausgedacht (Stichwort: Superlative). Es mag ja sein, das Magura gute Scheibenbermsen baut, aber wir sollten uns hier eher der Objektivität verschreiben. Alles andere, wie Vergleiche und Lobhudeleien, gehört in die Bikemagazine, die werden ja schließlich dafür bezahlt (auch von den Herstellern :-) )

WSL

84.184.235.140 12:40, 27. Aug 2006 (CEST)

Aufzählung der Produkte (erledigt)

Ich halte die Aufzählung sämtlicher Scheiben- und Felgenbremsen sowie aller Federgabeln und Dämpfer für wenig sinnvoll, schließlich ist Wikipedia kein Produktkatalog. Sollten einige der Produkte revolutionär oder die ersten ihrer Art gewesen sein, dann sollten sie durchaus erwähnt werden, aber nicht alle Produkte, die jemals erschienen sind. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 19:48, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich sehe das genauso. Viel wichtiger wäre es, eine objektive Positionierung der Firma was Preis, Haltbarkeit und Reputation der Produkte angeht. M.E. kann die Produktübersicht auf die Überschriften gekürzt werden. --Jesus Presley 11:13, 11. Jul. 2009 (CEST)

Habe auch gerade überlegt, was der Quatsch soll. Hier war wohl ein Fan der Produkte am Werk. Braucht so wirklich nicht drinzustehen. --91.22.68.235 18:00, 4. Feb. 2010 (CET)

Entfernt per WP:WWNI Fall 3 (Produktkatalog}. Relevanz einzelner Bauteile muss einzeln bequellt dargestellt werden. --JARU Sprich Feedback? 21:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Fehlt da nicht was wesentliches ?????

Warum stand früher "Made in W.Germany" auf allen MAGURA-Teilen...... heute dagegen nicht mehr ??????? Nur noch englische Copy..... usw. Kann es sein das MAGURA gar nicht (mehr) in Bad Urach ist ????? --(nicht signierter Beitrag von 82.212.9.208 (Diskussion) 17:52, 24. Feb. 2008 (CET))

Die Felgenbremsen für Fahrräder scheinen mir nicht wie angedeutet nahezu identisch zu sein,im Gegenteil, ich fand z.b. diese info:

Vorteile bei der HS 33: Die Bremshebel bestehen im Gegensatz zur HS 11 komplett aus Metall (die HS 11 hat Bremshebelsockel aus Kunsstoff), man kann den Bremsbelagverschleiß direkt am Hebel mittels eines Extra Rädchens (mit dem der Geberkolben weiter nach innen gedrückt wird) ausgleichen (Bei der HS 11 muß man das mit einem Inbusschlüssel machen und die Inbusschrauben sitzen manchmal höllisch fest...)und außerdem sind die Geberkolben bei der HS 33 anders dimensioniert, weswegen die Bremse 25 Prozent stärker bremst (laut Magura u. nach eigenem Empfinden). Außerdem sind die Bremshebel der HS 33 kompakter gebaut --(nicht signierter Beitrag von 88.70.230.121 (Diskussion) 20:52, 9. Mai 2008 (CEST))

Motorradhersteller?

In der Infobox des Artikels steht, Magura sei „Fahrradkomponenten- und Motorradhersteller“. Dass Magura Motorräder baut oder baute, war mir bisher nicht bekannt. Wenn es tatsächlich der Fall sein sollte – was ich aber nicht vermute –, müsste im Artikel mehr darüber zu lesen sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:58, 5. Mär. 2015 (CET)
In der Website von Magura ist nichts über die Herstellung von Motorrädern zu ersehen, und der Urheber der Infomation hier im Wikipedia-Artikel hat letztes Jahr seine Mitarbeit eingestellt. Deshalb ändere ich es. Vermutlich war es ein Fehler in der Formulierung dessen, was gesagt werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:19, 5. Mär. 2015 (CET)

Lemma

Hallo, @Gustav Magenwirth: verschob den Artikel wurde soeben vom Lemma „Magenwirth Technologies “ auf das Lemma „MAGURA - Gustav Magenwirth GmbH & Co. KG“. Dies ist jedoch gemäß WP:Namenskonventionen falsch. das korrekte Lemma sollte meines Erachtens „Gustav Magenwirth“ lauten. Gruß --Rmcharb (Disk.) 16:13, 14. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Rmcharb hm, also in der Branche spricht jeder von MAGURA. Gustav Magenwirth Gmbh.... ist nur die im HRA eingetragene Firma. Also wäre nach den Richtlinien im und nach allgemeinem Sprachgebrauch "MAGURA" richtig. Grüße, Oliver --Gustav Magenwirth (Diskussion) 16:16, 14. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht kann uns @Logistic Worldwide: diesbezüglich weiterhelfen und eine Einschätzung geben. --Rmcharb (Disk.) 16:20, 14. Nov. 2022 (CET)

Das wäre super, es sagt echt so gut wie keine Gustav Magenwirth....sondern nur MAGURA. Es rufen nur ab und an Leute an, die den Gustav Magenwirth sprechen möchten ;-) Grüße, Oliver --Gustav Magenwirth (Diskussion) 16:23, 14. Nov. 2022 (CET)

Keine der Verschiebungen war m.E. von enzyklopädischem Nutzen bzw. im Sinne der Namenskonventionen, denn Magura ist a) die Bezeichnung, die „für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“, auch wenn es ein Markenname ist, b) kommt diesem Thema die Hauptbedeutung für das Lemma Magura zu, weshalb die vormalige WP:BKL II passend gewählt war. Weshalb nach 17 Jahren ohne vorherige Diskussion munter verschoben wird, obgleich weder die BKS noch ein anderer Eintrag dort auch nur annähernd die Zugriffszahlen und Suchmaschinentreffer generiert, erschließt sich mir nicht. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 19:45, 14. Nov. 2022 (CET)

Es handelt sich hier um einen Artikel über ein Unternehmen, von daher wäre auch der Unternehmensname das korrekte Lemma. MAGURA dagegen ist nur eine Marke und daher hier als Lemma ungeeignet. Könnte aber als WL angelegt werden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2022 (CET)

Werter Kollege Verzettelung,

diese Aktion ist dreist. Zum einen läuft genau hier eine Diskussion über das korrekte Lemma, zum anderen ist Deine Verschiebebegründung "Zurück auf Bezeichnung, die „für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“ fragwürdig. Mag sein, dass Du das so siehst, aber ob das wirklich am gebräuchlisten ist, wäre neutral zu belegen. Demgegenüber entspricht das Lemma Gustav Magenwirth ganz klar den RK#U: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel.

Nach meinem Dafürhalten ist "Magura" die Marke, unter der das Unternehmen seine Produkte vertreibt. Eine marke ist aber grundsätzlich nicht als Lemma für ein Unternehmen geeignet. Sie kann ggf. selbst relevant sein und dann einen eigenen Artikel erhalten, wie bspw. bei Tempo (Marke), aber dennoch lautet das korrektes Lemma für den Hersteller eben Essisty (und von der Bekanntheit einer Marke Tempo ist Magura meilenweit entfernt).--Logistic Worldwide (Diskussion) 08:26, 15. Nov. 2022 (CET)

Maßgeblich ist die Außenwahrnehmung außerhalb der Wikipedia. Sowohl in Fahrrad- als auch Motorradkreisen sowie in der allgemeinen Berichterstattung ist das umseitig behandelte Unternehmen im deutschsprachigen Raum unter der Bezeichnung Magura bekannt, auch wenn weder die operative Gesellschaft (Gustav Magenwirth GmbH & Co. KG) der Magura-Gruppe, zu der u.a. Magura Bosch Parts & Services, Magura USA und Magura Asia gehören, noch die Muttergesellschaft (Magenwirth Technologies GmbH) des MWT-Konzern so firmieren. Zur Außenwahrnehmung vgl. bspw. derstandard.at, swp.de, gea.de - von den branchenbezogenen Berichterstattungen sowie Zitierungen in Leitmedien wie sueddeutsche.de („Martin Schäfer von Hersteller Magura in Bad Urach“) ganz abgesehen. Vor dem gestrigen Tag war der Artikel deutlich auf den Hersteller Magura (Korrektur: bis zu einer Aktualisierung im April 2020 mit der Gustav Magenwirth GmbH & Co. KG in Begriffsbestimmung und Infobox) ausgerichtet. Der MWT-Konzern wird lediglich in einem separaten Abschnitt mitbehandelt. Dieser Zustand ist wieder herzustellen, solange es nicht einen abweichenden Konsens gibt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 10:09, 15. Nov. 2022 (CET)

Ob einzelne, ausgesuchte Belege geeignet sind, eine allgemeine Aussage wie "im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten" zu belegen, ist zweifelhaft. Solch einzelne Belege sind bestenfalls Indizien, mehr nicht. Insofern ist dieser Punkt immer noch durch Dich klar und eindeutig zu belegen. Damit steht und fällt Deine Argumenation wie auch die Rückverschiebung. Den Beweis dafür bist Du noch wie vor schuldig.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:13, 15. Nov. 2022 (CET)

Dieser Artikel ist rund 17 Jahre lang unbeanstandet mit Magura lemmatiert gewesen. Wenn du oder jemand anderes nun eine Änderung des Lemmas wünschst, dann obliegt es demjenigen einen Konsens zu erreichen. Einen entsprechenden Konsens gibt es bislang nicht, daher habe ich das 17 Jahre lang bestehende Lemma begründet wiederhergestellt. Wenn du Zweifel an der Begründung hast, dann obliegt es noch immer dir diese Zweifel nachvollziehbar darzustellen. Da du dich offensichtlich bislang nicht mit dem Artikelthema beschäftigt hast, gar nichts zum Artikel beigetragen hast, sondern hier lediglich herbeigerufen wurdest, möchte ich dir vor dem Erheben von pauschal und unsubstantiiert wirkenden Einwänden empfehlen, dich mit dem Artikelthema zu beschäftigen, so beispielsweise die Rezeption außerhalb der Wikipedia selbst zu betrachten. Da dir sicherlich bekannt ist, dass die NK keine bindende Wirkung haben, sondern letztlich Empfehlungen darstellen, verweise ich nochmals darauf, dass es einen Konsens für eine Verschiebung weg vom etablierten Lemma benötigt, spätestens bei begründetem Einspruch. Die NK#U sind mir übrigens sehr gut vertraut, jedoch entspricht die entsprechende Lemmatierung nicht dem allgemeinen NK-Kriterium der Gebräuchlichkeit. Einfache Probe per Google.de: Magura Bad Urach erzielt 145.000 Treffer, Gustav Magenwirth Bad Urach erzielt 3.240 Treffer. Wenn man sich dann noch die Presse und insbesondere Fachpresse anschaut, dann... Nun gut, wer ein anderes Lemma wünscht möge bitte mit konkreten Argumenten jenseits vom Pochen auf die NK#U aufwarten, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 21:03, 15. Nov. 2022 (CET)

Lassen wir mal den ganzen Ad-Hominem-Part außer Acht, dann bleibt als Argument noch "war rund 17 Jahre lang" so. Das ist halt leider kein Argument, denn wenn ein Mißstand festgestellt wird, ist es unabhängig vom Zeitpunkt der Feststellung zu beheben. Dein POV, dass die NK nur "Empfehlungen" darstellen, ist meines Erachtens so nicht korrekt. Sie sind ein klares und eindeutiges Regelwerk, welches puren Wildwuchs bei den Lemmata verhindern soll.

Ich rege daher nochmal die Verschiebung auf das korrekte Lemma, d.h. den Unternehmensnamen (ohne Rechtsform) an, mit gleichzeitiger Erstellung einer WL vom Markennamen dorthin.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:14, 16. Nov. 2022 (CET)

Zeit von 1933 bis 1945

Hallo Gustav Magenwirth, ein Kritiker beanstandet, dass im Abschnitt „Geschichte“ nichts über Magura in den Jahren des Nationalsozialismus gesagt wird. Nichts über diese Zeit zu bringen könnte so gedeutet werden, dass etwas zu verbergen sei, was aber nicht zutreffen muss. Du kannst sicherlich einige Sätze dazu schreiben, und zwar zu den Fragen, ob Magura an der Rüstungsindustrie beteiligt war, eventuell als Zulieferer von Instrumenten für Militärfahrzeuge, ob Zwangsarbeiter beschäftigt wurden und ob das Werk von Zerstörung betroffen war. In dem Jubiläumsbuch, das im Artikel unter anderem als Quelle angeführt wurde, steht nur, dass Mitarbeiter Feldpostbriefe und Care-Pakete erhielten. Ein Problem ist allerdings, dass Du wahrscheinlich für Deine Ergänzungen keine neutralen Belege liefern kannst, was der Kritiker wahrscheinlich ebenfalls bemängeln wird. Für Deine Recherche danke im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 10. Dez. 2022 (CET)

In dem Jubiläumsbuch steht schon noch etwas mehr - weiter hinten. 123 Einberufungen zum Kriegsdienst, Beschäftigung von belgischen und russischen "Zivilarbeitern" und französischen Kriegsgefangenen, Herstellung von Ventilen für Druckluftbremsen u n Kleinabrichtern für Schleifscheiben. --46.82.175.173 20:24, 12. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Spurzem, Danke für den Hinweis - dann werde ich mal recherchieren und etwas über unseren Tabakschneider verfassen, da wir uns weigerten für die Rüstung zu arbeiten. Wird aber nächstes Jahr werden. Merci und viele Grüße, Oliver

--Gustav Magenwirth (Diskussion) 10:09, 13. Dez. 2022 (CET)

Dem Jubiläumsbuch nach kam der Tabakschneider nach dem 2. Weltkrieg, Ventile für Druckluftbremsen während des 2. Weltkrieeges sind hiesigen Erachtens rüstungsrelevant. Das Jubiläumsbuch habe ich nicht im DNB-Katalog auffinden können; insofern graue Literatur.--46.82.175.173 10:21, 13. Dez. 2022 (CET)

Wikipedia-Deutsch

Ist es nicht herrlich, dieses Wikipedia-Deutsch? Einen schöneren und gleichzeitig ausdrucksstärkeren Satz als den Folgenden gibt es nur selten: „Im Jahr 2010 wurde zum bisher letzten Mal ein neues Logo gelauncht, …“ Ist dieses „gelauncht“ nicht so lässig, gleichzeitig jedoch schlicht und elegant, dass jeder Leser sofort versteht, trotzdem aber die Wissenschaftlichkeit des Artikels spürt und den Satz mehrmals liest, um ihn zu genießen. So soll Sprache sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 19:17, 12. Dez. 2022 (CET))

Und: So soll Wikipedia sein. --46.82.175.173 09:17, 13. Dez. 2022 (CET)