Diskussion:Mai Thi Nguyen-Kim/Archiv/2024
"Honorar"
Der Artikel greift die von der Welt geleakten Honorarzahlen auf: "Nguyen-Kim erhält für ihre Tätigkeit beim ZDF 349.000 Euro jährlich (Stand März 2023) und gehört damit zu den Spitzenverdienern des öffentlich-rechtlichen Senders.[44]>" Allerdings gab es bei der Veröffentlichung der Liste schon Diskussionen darüber WAS GENAU da mit den Beträgen bezahlt wird. Sind es tatsächlich persönliche Honorare? Sind es Produktionskosten? (Viele der gennanten Personen produzieren die Sendungen selber und verkaufen dann die Sendungen. Die Zahlungen würden dann neben dem 'Honorar' des Stars auch alle Produktionskosten und anteiligen Gehälter von Angestellten beinhalten. Außerdem liegt der verlinkte Beleg hinter einer Bezahlschranke, kann also nicht eingesehen werden und soweit ich weiß sind diese Daten nicht bestätigt, also aktuell eher "Sensationsjournalismus". Ich kenne die Qualitätsansprüche der Wikipedia nicht, glaube aber, dass die aktuelle Formulierung sehr ungenau und unzureichend belegt ist. Evtl sollte der Satz eher zum Artikel für "Mai Labs" und formuliert werden im Sinne: Das ZDF zahlt für die Sendung jahrlich 349.000 an Frau Nguyen-Kim. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD4:85E5:0:B42F:6E15:7600:EEA0 (Diskussion) 08:08, 13. Feb. 2024 (CET))
- Sehe ich auch so. Wobei wahrscheinlich nicht mal die vorgeschlagene Formulierung ordentlich belegbar ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:32, 13. Feb. 2024 (CET)
- Kennt denn wer die Originalformulierung in dem Artikel hinter der Paywall? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:55, 13. Feb. 2024 (CET)
- Hier der freigeschaltete Artikel: https://archive.ph/tBZeS - es wird schon von Honoraren gesprochen. Aber auch: „Was mit den Honoraren alles abgegolten ist? Auch dazu kein Kommentar vom Sender.“ – aber um den Spekulationen der IP vorzugreifen: MaiThink X – Die Show wird von bildundtonfabrik produziert, nicht von Mai. Für 350.000€ im Jahr bekommt man auch keine Fernsehshow finanziert, solche Summen kosten bereits einzelne Sendungen: So viel kostet eine Sendung beim ZDF --ɱ 12:19, 13. Feb. 2024 (CET)
- Danke, @Mirji. Vor diesem Hintergrund würde ich vorschlagen, die Aussage aus dem Artikel zu streichen, weil sie unbelegt ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:30, 13. Feb. 2024 (CET)
- Zumindest den Halbsatz Spitzenverdiener halte ich für schwierig, wenn es da Beträge im Millionenbereich gibt. Die 349.000 sind ja zweifelsfrei belegt. Wobei imo der Weltartikel in seiner Breite eher in den Artikel Rundfunkbeitrag ausgewertet gehört. --ɱ 12:37, 13. Feb. 2024 (CET)
- Wo sind die 349.000 zweifelsfrei belegt? Ein angeblich "geleaktes" Dokument, dessen Inhalt nicht verifiziert werden konnte und dessen Richtigkeit nicht bestätigt wurde, gilt nicht als Tatsache. -- WikiMax - 12:42, 13. Feb. 2024 (CET)
- Der Artikel schreibt: „eine Liste aus der Sender-Zentrale in Mainz”. Gibt's denn einen Medienbericht, in dem das ZDF dies dementiert oder einen, der der Welt in diesem Punkt mangelhafte journalistische Sorgfalt nachweist? --ɱ 12:50, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Welt schreibt selbst, dass nicht klar ist, welche Aussagekraft die Liste hat. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:11, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Welt schreibt, dass unklar ist, was mit dem Honorar alles abgegolten ist. Ich habe mal einen Versuch der Überarbeitung gestartet, passt das so besser? --ɱ 14:51, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Welt schreibt selbst, dass nicht klar ist, welche Aussagekraft die Liste hat. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:11, 13. Feb. 2024 (CET)
- Der Artikel schreibt: „eine Liste aus der Sender-Zentrale in Mainz”. Gibt's denn einen Medienbericht, in dem das ZDF dies dementiert oder einen, der der Welt in diesem Punkt mangelhafte journalistische Sorgfalt nachweist? --ɱ 12:50, 13. Feb. 2024 (CET)
- Wo sind die 349.000 zweifelsfrei belegt? Ein angeblich "geleaktes" Dokument, dessen Inhalt nicht verifiziert werden konnte und dessen Richtigkeit nicht bestätigt wurde, gilt nicht als Tatsache. -- WikiMax - 12:42, 13. Feb. 2024 (CET)
- Zumindest den Halbsatz Spitzenverdiener halte ich für schwierig, wenn es da Beträge im Millionenbereich gibt. Die 349.000 sind ja zweifelsfrei belegt. Wobei imo der Weltartikel in seiner Breite eher in den Artikel Rundfunkbeitrag ausgewertet gehört. --ɱ 12:37, 13. Feb. 2024 (CET)
- Danke, @Mirji. Vor diesem Hintergrund würde ich vorschlagen, die Aussage aus dem Artikel zu streichen, weil sie unbelegt ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 12:30, 13. Feb. 2024 (CET)
- Hier der freigeschaltete Artikel: https://archive.ph/tBZeS - es wird schon von Honoraren gesprochen. Aber auch: „Was mit den Honoraren alles abgegolten ist? Auch dazu kein Kommentar vom Sender.“ – aber um den Spekulationen der IP vorzugreifen: MaiThink X – Die Show wird von bildundtonfabrik produziert, nicht von Mai. Für 350.000€ im Jahr bekommt man auch keine Fernsehshow finanziert, solche Summen kosten bereits einzelne Sendungen: So viel kostet eine Sendung beim ZDF --ɱ 12:19, 13. Feb. 2024 (CET)
- Kennt denn wer die Originalformulierung in dem Artikel hinter der Paywall? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:55, 13. Feb. 2024 (CET)
- Nur weil ein Blatt schreibt, hier "eine Liste von XY" und anschließend "XY" den Inhalt nicht dementiert, ist es doch noch lange nicht belegt.
- Es ist durchaus Usus, dass "man" (hier das ZDF) solche Sachen weder bestätigt oder noch dementiert, denn sonst könnten ja auch Rückschlüsse aus der Antwort daraus gezogen, wenn mal nicht dementiert wird. Auch wenn die Daten nicht unplausibel klingen, so sind sie doch alles andere als "zweifelsfrei belegt". Sie sind gar nicht belegt. -- WikiMax - 14:32, 13. Feb. 2024 (CET)
- Das ist mir zu einfach gedacht, inwiefern hat die Welt hier gegen die journalistische Grundstandards verstoßen? Einfach für „nicht belegt“ zu erklären überzeugt mich gerade nicht, es sind auch viele andere Medien aufgesprungen wie die FAZ ohne die Welt-Recherche in Frage zu stellen. --ɱ 14:51, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Welt hat gegen keine Standards verstoßen, aber sie hat halt auch nicht die Aussage getroffen, die im Artikel steht. Deswegen muss ebendiese aus dem Artikel entfernt werden, weil sie unbelegt ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:02, 13. Feb. 2024 (CET)
- „Die Wissenschaftsjournalistin Mai Thi Leiendecker kommt auf 349.000 Euro und Giovanni Zarella („Die Giovanni Zarella Show“) auf 300.000 Euro.“ laut Quelle. So langsam wird es albern, etwas von unbelegt zu raunen, wenn der angegebene Beleg diese Zahl schwarz auf weiß wiedergibt. --ɱ 16:09, 13. Feb. 2024 (CET)
- Und was heißt "kommt auf"? Wir wissen es nicht, die Welt ausdrücklich auch nicht (Was mit den Honoraren alles abgegolten ist?). --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:34, 13. Feb. 2024 (CET)
- Wenn du den Weltartikel lesen würdest, wüsstest du, dass es beim „kommt auf“ um ein Honorar geht. Aber man kann sich natürlich an Begrifflichkeiten hochziehen. --ɱ 16:41, 13. Feb. 2024 (CET)
- Und was heißt "kommt auf"? Wir wissen es nicht, die Welt ausdrücklich auch nicht (Was mit den Honoraren alles abgegolten ist?). --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:34, 13. Feb. 2024 (CET)
- „Die Wissenschaftsjournalistin Mai Thi Leiendecker kommt auf 349.000 Euro und Giovanni Zarella („Die Giovanni Zarella Show“) auf 300.000 Euro.“ laut Quelle. So langsam wird es albern, etwas von unbelegt zu raunen, wenn der angegebene Beleg diese Zahl schwarz auf weiß wiedergibt. --ɱ 16:09, 13. Feb. 2024 (CET)
- Die Welt hat gegen keine Standards verstoßen, aber sie hat halt auch nicht die Aussage getroffen, die im Artikel steht. Deswegen muss ebendiese aus dem Artikel entfernt werden, weil sie unbelegt ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:02, 13. Feb. 2024 (CET)
- Das ist mir zu einfach gedacht, inwiefern hat die Welt hier gegen die journalistische Grundstandards verstoßen? Einfach für „nicht belegt“ zu erklären überzeugt mich gerade nicht, es sind auch viele andere Medien aufgesprungen wie die FAZ ohne die Welt-Recherche in Frage zu stellen. --ɱ 14:51, 13. Feb. 2024 (CET)