Diskussion:Maik Nawrocki

Änderungen, die nicht nötig sind

@HSV87: Solche Solche Änderungen sind überhaupt nicht nötig und außerdem ist es ein Artikel, den ich angelegt hatte. Habe noch nie gesehen, dass du solche Edits bei den Artikeln von Steigi1900 getätigt hast, außer bei Bright Arrey-Mbi, welcher ebenfalls von mir angelegt wurde. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:57, 21. Dez. 2021 (CET)

Allein schon der letzte Absatz war nichtmal referenziert. Mit der Kaufoption einfach eine unbelegte Behauptung. Natürlich ist da eine Änderung nötig. Und diese stumpfe Aufzählung von Ersten Malen braucht nun wirklich niemand. --HSV1887 (Diskussion) 18:14, 21. Dez. 2021 (CET)

Es steht hier, dass Legia Warschau eine Kaufoption hat. Und die Debütangaben werden in diesem Artikel in mittlerer bis ferner Zukunft die einzigen sein. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:49, 21. Dez. 2021 (CET)

Im Artikel war nichts angegeben und auf Medienberichte zu Ablösen und Optionen verzichten wir eh. Wir nehmen das nur auf, wenn die Vereine das offiziell mitteilen. --HSV1887 (Diskussion) 19:45, 21. Dez. 2021 (CET)

Wieso sollten wir nur Angaben der Vereine übernehmen? Machen wir Hofberichterstattung? Die Entfernung von Ablösesummen, die man gerne um das Wörtchen "Presseangaben" oder dgl. ergänzen darf, ist eine absolute Unsitte hier. --Ureinwohner uff 20:00, 21. Dez. 2021 (CET)

War das Ablösesummenthema nicht mal Thema im Portal (wo es hingehört)? Ich weiß, dass zB wir zwo dazu schonmal kurz irgendwo Austausch hatten... --Roger (Diskussion) 20:30, 21. Dez. 2021 (CET)

Ein-Satz-Abschnitte sind nicht zielführend. --Fußballfan240395 (Diskussion) 18:49, 21. Dez. 2021 (CET)

3M 1. Beide Versionen der Einleitung sind schlecht, "aktuell" hat da nichts verloren, eine Karriere beginnt man nicht als Kind etcetcetc. 2. Debuts und irrelevante Kicks rauslassen, dafür interessante Sachen aufschreiben. 3. Den Unsinn von wegen "Geschmacksänderung" und "Hauptautor" jetzt endgültig lassen! 4. Nicht sinnfrei revertieren, sondern sich mit den notwendigen Verbesserungen beschäftigen! 5. Nicht mehr auf 3M aufschlagen! --Roger (Diskussion) 19:19, 21. Dez. 2021 (CET)

Was zumindest Punkt 5 angeht: Du hast mir nichts zu sagen --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:15, 21. Dez. 2021 (CET)

Dein Problem in der WP in a nutshell. Danke, --Roger (Diskussion) 20:21, 21. Dez. 2021 (CET)

3M: Ein gewisser Verbesserungsbedarf war durchaus vorhanden, aber der Artikel ist durch die Änderungen nicht wirklich besser geworden, in der Gesamtheit der Änderungen eher im Gegenteil. Die Formulierung mit der "Karriere als Kind" klingt nicht wirklich gut, die Kaufoption kann natürlich erwähnt werden, egal ob durch Medien oder Verein belegt. Mit Debütangaben sollte man eher sparsam sein. In der Version von HSV1887 ist der Artikel deutlich zu dünn.--Steigi1900 (Diskussion) 21:04, 21. Dez. 2021 (CET)

Vorher war er inhaltlich auch zu dünn, jedoch aufgebläht. Ich habe lediglich das Füllmaterial entfernt. --HSV1887 (Diskussion) 10:37, 22. Dez. 2021 (CET)

Nun ja, jetzt erfährt der Leser überhaupt nicht mehr wie es dem Spieler in Warschau so ergeht. Das ist zu wenig.--Steigi1900 (Diskussion) 14:31, 22. Dez. 2021 (CET)

Wir befinden uns Mitten in der Saison. WP ist kein Liveticker. --HSV1887 (Diskussion) 17:30, 22. Dez. 2021 (CET)

Eine Biographie reicht bis in die Gegenwart. Nachdem sich der Spieler weder bei Werder noch in Posen hat durchsetzen können, hat er nun offenbar im Erstligafußball etwas Fuß fassen können und auch Einsätze im Europapokal bestritten. Das ist von biographischer Bedeutung. Es gibt hier keinen Grund dem Leser ein veraltetes Bild zu vermitteln.--Steigi1900 (Diskussion) 18:06, 22. Dez. 2021 (CET)

@Steigi1900: So ist es und nicht anders. Bei Jamal Musiala oder bei Josip Stanisic stand auch drauf, wie es aktuell aussieht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:39, 23. Dez. 2021 (CET)