Diskussion:Main-Kinzig-Kreis
"Offizielles Immobilienportal des Main-Kinzig-Kreises"
[Quelltext bearbeiten]Es gibt kein Offizielles Immobilienportal des Main-Kinzig-Kreises. Die Website kip-hessen.de/mkk ist bekannt unter folgenden Domains:
Hauptdomain KIP kommunale-immobilienportale.de
Andere Domains von KIP
kip-frankfurtrheinmain.de
kip-mittelhessen.de
kip-bw.de
kip-bayern.de
kip-brandenburg.de
kip-hessen.de
kip-mvp.de
kip-niedersachsen.de
kip-nordrhein-westfalen.de
kip-saarland.de
kip-sachsen.de
kip-sachsen-anhalt.de
kip-schleswig-holstein.de
kip-thueringen.de
kommunale-immobilienportale.de ist eine Abspaltung von wunschgrundstueck.de
Unter diesen Domains befinden sich weitere Links mit orten (Bsp.:kip-hessen.de/mkk) Da könnte ja jedes Immobilienportal kommen und sagen "Wir veröffentlichen Immobilien aus der und der Region und sind somit das offizielle Immobilienportal".
Es ist eindeutig klar das diese Domain nur gepusht werden sollte. (nicht signierter Beitrag von 188.111.102.20 (Diskussion) 13:14, 19. Mär. 2014 (CET))
Geschichte
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt "Geschichte" hat ein unangemessenes Übergewicht im 18. und 19. und der Geschichte der Altkreise. Diese Inhalte blähen den Artikel unnötig auf und sind größtenteils in den eigenen Artikeln der Altkreise besser aufgehoben. So ist zum Beispiel der Wechsel der Zugehörigkeit zu der Altkreise zu den Regierungsbezirken für die Geschichte des Main-Kinzig-Kreises praktisch irrelevant. Was die Anektion Kurhessens durch Preussen im Jahr 1866 mit dem Main-Kinzig-Kreis zu tun hat, erschließt sich dem Leser nicht.
Die eigene Geschichte des Main-Kinzig-Kreises nach seiner Gründung bis heute ist demgegenüber stark unterbelichtet. So fehlt die Verlegung der bis ca. 2005 dezentralen Kreisverwaltung nach Gelnhausen und die damit verbundene Verlagerung des Kreisstadt-Titels von Hanau nach Gelnhausen samt den politischen Diskussionen völlig.
Andererseits stehen Abschnitt Geschichte an dessen Ende wichtige Informationen, die aber nicht Geschichte sind, sondern zur Beschreibung des Kreises an sich gehören.
Ich schlage eine Überarbeitung und Straffung dieses Abschnitts vor. --Vingerhuth (Diskussion) 21:14, 21. Aug. 2014 (CEST)