Diskussion:Main Tower

Gewicht

Wird im Artikel mit 200 Megatonnen angegeben, was 200 Millionen Tonnen (also 200 Milliarden Kilogramm) wären, und das ist nun wirklich viel zu hoch gegriffen. Selbst der sehr viel höhere Burj Khalifa in Dubai kommt "nur" auf 500.000 Tonnen, also 500 Kilotonnen. Ich nehme an, es sind hier Kilotonnen, nicht Megatonnen gemeint, aber weil ich keinen Beleg für das wahre Gewicht des Gebäudes habe, entferne ich die Aussage, da sie offensichtlich Unsinn ist. Wer sie reingestellt hat, soll nochmal recherchieren, wie das Gewicht liegt, und dann korrigiert einstellen. SchnitteUK 00:36, 21. Aug. 2010 (CEST)

Link auf eine Seite mit Fotos

Nach einer Meinungsverschiedenheit mit einem anderen Benutzer, der den Link auf www.frankfurtm.de entfernt hat, habe ich ihn nun wieder hinzugefügt und möchte eure Meinung dazu hören. Soll der Link erhalten bleiben?

Meiner Meinung nach ergänzt die Internetseite den Artikel insbesondere durch die Bildersammlung.

Hallo, ich bin dafür, allerdings würde ich eine Verschiebung nach "MAIN TOWER" befürworten, um Verwechslungen oder Missverständnisse (wegen der Mehrdeutigkeit in Englisch) zu vermeiden: -dontworry 15:02, 8. Mär 2006 (CET)

Wegen MAIN TOWER: Ist es nicht eher umgekehrt? Maintower ist ja gerade keine englische Schreibweise, MAIN TOWER gibt es dagegen Tausende, denn das ist Englisch und bedeutet einfach "Hauptturm". Die nach deutscher Art zusammengesetzte Schreibung ist viel spezifischer. Allerdings ist MAIN TOWER tatsächlich die "offizielle" Schreibweise. Die allerdings kaum jemand (mit Großbuchstaben) eingeben wird. --Payton 11:31, 17. Apr. 2007 (CEST)

Gestaltung und Inhalt der Infobox

• 1. Die beiden Fotos nebeneinander ergeben weder Mehrwert noch Mehrsinn oder auch nur Mehrschönheit!
• 2. Die Angaben über Arbeitsplätze finde ich geradezu hirnrissig und außerdem wahnsinnig überheblich (diverse Regierungsmitglieder und Sachverständige haben sich dabei schon ganz gewaltig geirrt!).
• 3. Die Angaben über (angebliche) Baustile ist ziemlich willkürlich und irrelevant, ebenso die kindischen Rangfolgenangaben (die sich außerdem alle naslang andern wird).
• 4. Genügen Angaben - wie im Beispiel "Westhafen Tower" - vollkommen, wobei dort noch die Angabe über die Hausverwaltung entfallen sollte (womöglich kommen sonst noch die Enkel des vorletzten Pförtners zur Bekanntmachung?).
• 5. Ist es auch Wahnsinn, so hat es doch Methode! ;-) dontworry 19:22, 28. Jan. 2007 (CET)

zu 1.: Ich habe kein Foto gefunden, das vom Format alleine dort rein passen würde. Eine Alternative wäre noch gewesen das linke Bild um 90 Grad zu drehen und den Maintower liegend zu präsentieren ;-) Du kannst aber gerne Vorschläge für bessere Bilder machen, wenn du welche findest!

zu 2.-4.: Es gab bereits vorher einige Infoboxen und ich habe die Informationen daraus größtenteils übernommen. Das einzig neue ist der Rang, den Melkom vorgeschlagen hat und ich noch etwas ausgebaut habe. Zur Aktualität kann man jetzt noch nichts sagen: ich würde sagen, wir werden sehen wie es läuft, und es – wenn es nicht funktioniert – wieder rausnehmen. Weltweit habe ich nur Commerzbank und Messeturm eingetragen, da sie in den Top100 liegen, und sobald sie da rausfliegen, würd' ich die Platzierung auch aus der Infobox entfernen. In Europa/Deutschland selbst ändert sich (leider) nicht so oft etwas. Ich werde meinen Blick aber in der nächsten Zeit verstärkt auf die russischen Projekte richten, um unsere Häuschen dann ggf. zu aktualisieren. --th 20:02, 28. Jan. 2007 (CET)

• zu 1. Dann solltest Du trotzdem dieses Antennenbüldel rausnehmen und das Totalbild in vertretbarer Größe alleine einbinden mit Mut zur Lücke (eventuell mittig mit beidseitigem Freiraum).
• zum Rest: Sollte es auch Dir einleuchten, dass Arbeitsplatzzahlangaben, Rangfolgen (Höhe) und Hausverwaltungen - da sie sich stündlich ändern können - wenig Sinn machen und hier nichts zu suchen haben (es ist schade um die Arbeit die Du da reinsteckst!). Baustile von Wolkenkratzern können unsere Enkel vielleicht in 100 Jahren angeben, wenn sich bis dahin die Architekturhistoriker dazu eine Meinung gebildet haben - z.Z. ist das Kappes. dontworry 20:16, 28. Jan. 2007 (CET)

Das ist aber jetzt eine extreme Lücke - so hab ich das nicht gemeint mit: "...Mut zur Lücke!...". Lass dir mal lieber von geübten Artikelverhunzern zeigen, wie man das richtig macht, damit das nicht so nach Verhunzungs-Anfänger aussieht! (Wie Infoboxen-Jumping - sie wird immer länger!) ;-) dontworry 18:51, 30. Jan. 2007 (CET)

Hab mal den Hauptmieter korrigiert! Die HELABA ist Eigentümer UND Hauptmieter, der Hessische Rundfunk macht zwar mächtig Wirbel in und um das Gebäude, hat aber nicht mal eine Etage gemietet, lediglich einige Lagerräume im Keller und ein kleines Studio in E+53. Wenn man einen zweiten Hauptmieter aufführen wollte, so müsste das die Anwaltskanzlei Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton sein... (glaubt mir, ich habe dort acht Jahre beim Sicherheitsdienst gearbeitet) ;-) Micha0001 07:10, 07. Februar 2008 (CET)

Schreibweise

Hallo! Ich hab da mal eine Frage. Ich habe in diesem Artikel allein schon 3 Verschiedene Schreibweisen gesehen.

• Der Artikel heißt Maintower
• Die offizielle Schreibweise ist MAIN TOWER
• In der Infobox steht Main Tower

Was soll das? Bahner 09:44, 5. Jul. 2007 (CEST)

Also MAIN TOWER werden wir ihn sicherlich nicht schreiben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die sich nicht an irgendwelchen Modeerscheinungen wie falscher Groß- und Kleinschreibung orientiert, sondern an der deutschen Rechtschreibung (das steht auch irgendwo in den Namenskonventionen). Bleibt also noch die Wahl zwischen Maintower und Main Tower. Ich würde zu Maintower tendieren, da man bei der Aussprache des Namens eigentlich keine Pause lässt, sondern es wie ein Wort ausspricht. Bei Google gibt es für die Schreibweise Maintower übrigens vier mal so viele Ergebnisse – wobei sich diese 80% natürlich auch irren könnten. --Torben 16:09, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich schlage vor, statt von "offizeller Schreibweise" von "Eigenschreibweise" zu reden, denn wenn jemand wie auch immer schreibt, so für sich und aus eigenen Motiven, ist dies noch lange nich als offiziell zu bezeichen /-schreiben /-werten. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.200 (Diskussion) 23:57, 27. Jan. 2014 (CET))

Ich denke, dass Letzteres stimmt und eine entsprechende Änderung vorgenommen werden sollte.

Übrigens: Weiter oben heißt es, Wikipedia orientiere sich an der deutschen Rechtschreibung, doch dann müsste es Maintower oder Main-Tower, nicht aber mit Deppenleerzeichen lauten. Da Maintower schon mit der Sendung belegt ist (dort wird übigens mit dem Displaytitel auch gegen die deutsche Rechtschreibung verstoßen), schlage ich hier die Schreibweise mit Bindestrich vor.

--Friedo (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2017 (CET)

Sendeanlagen

Der Abschnitt über die Sendeanlagen ist total unverständlich. Was wird denn nun wirklich von dort abgestrahlt? Beim lesen erfährt man eher was dort nicht abgestrahlt wird, zumindest ist so mein Eindruck beim lesen. Wenn z.b. DVB-T dort nicht abgestrahlt wird, warum wird es dann erwähnt? --87.185.83.154 20:46, 23. Sep. 2008 (CEST)

Dezente Anfrage: was haben Sendeanlagen in Ginnheim, in der Bertramstrasse, auf dem Feldberg... mit dem MainTower zu tun?? Genügte es nicht, die auf dem Gebäude befindlichen Sendeanlagen abzufrühstücken? --Micha0001 10:08, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kaum sind vier Jahre vergangen... Was ist nun mit dem Abschnitt Sendeanlagen, der kann raus, da er ja nix, garnix mit dem Gebäude zu tun hat --Micha0001 (Diskussion) 23.30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich schließe mich den Vorrednern an und denke, der ganze Abschnitt kann gelöscht werden; gleich wohl interessierte mich, welche Sender denn nun von hier abgestrahlt werden. --Friedo (Diskussion) 12:29, 5. Nov. 2017 (CET)

Eigentümer ?

Warum steht in dem Artikel nicht, wer der Eigentümer des Main Tower ist ? (nicht signierter Beitrag von 91.40.55.47 (Diskussion) 23:49, 29. Jun. 2011 (CEST))

Warum giebt´s hier keine antwort dadezu ?? (nicht signierter Beitrag von 91.40.87.178 (Diskussion) 23:21, 10. Okt. 2011 (CEST))

Helaba Eigentümer und Hauptmieter ??

Wie soll das denn gehen ? Habt Ihr schonmal jemanden kennengelernt, der Miete für sein eigenes Haus zahlt ?

Ganz einfach: Der Main Tower gehört einer Immobiliengesellschaft die ihn an mehrere Mieter, darunter zum großen Teil die Helaba, vermietet. Eigentümer dieser Immobiliengesellschaft ist nun wieder die Helaba. Sollche Konstruktionen haben rechtliche und steuerliche Gründe und sind vielfach zu finden. -- Bm reichenberg 00:20, 4. Nov. 2011 (CET)

Ok, Danke, das verstehe ich jetzt. Aber streng genommen ist die Helaba dann nicht Eigentümer. (nicht signierter Beitrag von 91.40.81.93 (Diskussion) 21:42, 5. Nov. 2011 (CET))

Heiraten im Main Tower

Im Artikel fehlt ein Hinweis darauf, dass das Frankfurter Standesamt die Möglichkeit anbietet im Studio des hessischenRundfunks die Trauzeremonie vornehmen zu lassen. --Kimbeen (Diskussion) 09:50, 6. Jan. 2013 (CET) Satz eingefügt. Quelle: http://www.maintower.de/hlb/generator/Sites/Maintower/wwwroot/AngeboteFuerBesucher/Heiraten/isHeiraten.de.html --Kimbeen (Diskussion) 11:24, 7. Jan. 2013 (CET)

Dies scheint nicht mehr aktuell zu sein (von der Nutzung des Restaurants für eine Feier einmal abgesehen). --Friedo (Diskussion) 12:22, 5. Nov. 2017 (CET)

Tiefgarage

Wenn das Parkhaus in den Untergeschossen des Main Towers nicht öffentlich zugänglich sei, so stellt sich die Frage, ob die entsprechenden Stockwerke in den Aufzügen ebenfalls nur mit einer besonderen Berechtigung angefahren werden können. --79.229.238.1 19:04, 23. Sep. 2021 (CEST)