Diskussion:Majuskel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Tag von Lektor w in Abschnitt BKL und Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen

vllt waere es ganz gut wenn man eine minuskel kursive als jpeg einfügen könnte....bzw ich hab noch nie eine gesehen.(nicht signierter Beitrag von 213.191.82.26 (Diskussion) )

Bitte unter Bilderwünsche! --Libro 12:00, 23. Feb 2006 (CET)

Verwirrend

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist schlecht gegliedert und er verwirrend als erklärend. Auf die Majuskel als Anfangsgrossbuchstabe wird nicht wirklich eingegangen.172.173.78.52 01:56, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Versaleszett

[Quelltext bearbeiten]

Wie wäre es mit einem Verweis auf das Versal-Eszett? --91.89.102.52 13:37, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

schwankendes grammatisches Geschlecht

[Quelltext bearbeiten]

Das Typolexikon.de schreibt "In der Paläographie kennzeichnet ein Versal eine Majuskel ..." und auch das DWDS sowie mein Fremdwörterduden sagen "Majuskel, die" und so ist mir das Genus auch geläufig. Das Wiktionary sagt aber "der Majuskel". Ich finde, auf den schwankenden Gebrauch sollte hingewiesen werden. (Dasselbe bei Minuskel.) --80.171.29.226 13:45, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Der Duden ist üblicherweise recht liberal, wenn ein Wort mit verschiedenen Genera geht. Bei Wiktionary steht jetzt auch nur noch feminin. Vermutlich hat da einer eine falsche Herleitung von "Grossbuchstabe" gemacht.
--Bhaak (Diskussion) 09:47, 26. Jul. 2016 (CEST) erledigtErledigtBeantworten

Abschnitt Unterscheidung

[Quelltext bearbeiten]

Eine römische Majuskel von einer Unziale unterscheiden zu wollen, ist paläographischer Unfug, da beide Majuskelschriften sind. Das steht übrigens auch in der Einleitung. Eine karolingische Majuskel, noch dazu im 4. Jh. einsetzend, ist eine reine Erfindung: es wurden Capitalis und Unziale als Auszeichnungsschriften verwandt. -- Enzian44 01:01, 27. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Typographie?

[Quelltext bearbeiten]

Wenn das ein Artikel zur Typographie sein soll, dann können ja alle halb oder ganz unrichtigen Bemerkungen paläographischer Natur entfernt werden. -- Enzian44 22:21, 18. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Übersicht

[Quelltext bearbeiten]

... über die verschiedenen Schreibungen durch eine Tabelle mit Beispieltext schaffen? --Helium4 (Diskussion) 11:57, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Auf was beziehst du dich, auf den Abschnitt "Verwendung"? Oder auf das Bild rechts oben? Oder auf den Abschnitt "Vorkommen"? --Neitram  13:36, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

BKL und Lemma

[Quelltext bearbeiten]

Für Majuskel ist eine WP:Begriffsklärung (BKL) fällig. Denn Majuskel hat drei Bedeutungen. Das steht ja auch im Artikel, siehe Stand heute:

  • Großbuchstabe (siehe erster Satz des Artikels)
  • Majuskelschrift, also ein Schriftart-Typ (siehe erster Satz des Artikels)
  • Majuskelhandschrift, also ein Handschrift-Typ (siehe Abschnitt Majuskelhandschriften, Ende des ersten Satzes)

Zweitens taugt Majuskel auch deshalb nicht als Lemma, weil für die Hauptbedeutung immer noch Großbuchstabe die üblichste Bezeichnung ist. Übrigens auch innerhalb der deutschen Wikipedia. Großbuchstabe ist auch eindeutig, es bezeichnet nicht zusätzlich eine Schriftart oder eine Handschrift. Großbuchstabe ist das passende Lemma, weil die häufigste Bezeichnung als Lemma zu wählen ist.

Die Themen Majuskelschrift und Majuskelhandschrift können wie bisher im Artikel erwähnt werden, weil sie zum Thema gehören. Das ändert aber nichts daran, daß für Majuskel eine BKL einzurichten ist. Der Artikel und die Definition sollten sich im Prinzip auf die Hauptbedeutung beziehen, nicht auf mehrere Bedeutungen gleichzeitig. --Lektor w (Diskussion) 18:53, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten