Diskussion:Man Haron Monis/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Man Haron Monis/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Man_Haron_Monis/Archiv#Thema_1

Denkmal

Muss man diesem Mörder aus niedrigsten Beweggründen hier ein Denkmal setzen? Recherchiert jemand über die Opfer? Ich plädiere auf Löschung des Artikels und stattdessen der Konzentration auf die Tat und ihre Umstände. (nicht signierter Beitrag von 87.78.95.134 (Diskussion) 03:16, 17. Dez. 2014 (CET))

Ebenfalls dafür, selbst wenn es nach den Wiki-Relevanzkriterien möglicherweise "erlaubt" sein sollte. Wer startet eine offizielle Lösch-Diskussion? --212.8.208.194 09:48, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür. Diesem Mörder darf keine Bühne zur Verfügung gestellt werden. Ich bitte um Löschung dieses Artikels. Wen man bedenkt, dass der Artikel von Tuğçe Albayrak zur Löschung vorgeschlagen ist, ist es eine bodenlose Frechheit, diesen Artikel hier zu belassen. (nicht signierter Beitrag von 80.136.35.198 (Diskussion) 10:22, 17. Dez. 2014 (CET))

Er war ein Krimineller mit einem eindrucksvollen Arbeitsnachweis, dessen Handeln auch noch die Politiker in Australien beschäftigen wird. Da ist die Dokumentation rechtens. Wir können nicht jeden (Serien)Mörder löschen, nur weil man ihn nicht mag. GEEZER^{… nil nisi bene} 10:28, 17. Dez. 2014 (CET)

So gesehen teile ich durchaus deine Meinung. Vor der Archivierung sollte das aber noch ein wenig hier stehen bleiben. Ist ja quasi noch "brandaktuell" der Fall. --212.8.208.194 10:53, 17. Dez. 2014 (CET)

• Stimmt. Hitler, Stalin etc. sofort löschen. Keine Bühne für Mörder (auch wenn sie von dieser längst abgetreten sind). Überhaupt, WP-Eintrag nur für wertvolle, aufrechte Menschen. Wenn wir schon keinen Adel mehr haben, dann WP als Auszeichnung! Unser Hausmeister z.B. Kennt keine Sau, ist aber eine Seele von Mensch. Hat zuletzt unter Einsatz seines Lebens (wackelige Leiter) Glühbirnen im Treppenhaus gewechselt. Ich bastle schon an seinem (Di-)Lemma. Leider muss ich noch seinen Nachnamen recherchieren ... (nicht signierter Beitrag von 178.3.14.236 (Diskussion) 12:03, 17. Dez. 2014 (CET))

Solche Leute gehören in Wikipedia nicht erwähnt.Damit fördert man nur die Spinner, die sich ebenfalls ein Dankmal setzen wollen --einidori (Diskussion) 13:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich kann mich meine Vorgängern nur anschließen und finde auch, dass diesen Leuten in Wikipedia keine Bühne zur Darstellung ihrer verqueren Ideen zur Verfügung gestellt werden darf. Was ist mit den beiden Opfern, die Namen dieser beiden wurden nur kurz in den Nachrichten erwähnt und in diesem Wiki-Artikel überhaupt nicht. (nicht signierter Beitrag von 176.199.31.92 (Diskussion) 13:23, 17. Dez. 2014 (CET))

• Du meinst allen Ernstes, dass es Leute gibt, die andere und sich töten, nur um posthum in die Wikipedia zu kommen? Bei aller Wertschätzung der WP, kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem gibt's doch viel einfachere Wege - die man sogar noch selbst erlebt -: drei Bücher schreiben, ein, zwei Filme drehen oder bei Weus of Schermanie mitzumachen. Wie ich schon andeutete: "Isch bin Wikipedia" ist nicht das neue Adelsprädikat. (nicht signierter Beitrag von 178.3.14.236 (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2014‎ (CET))

Hier haben offenbar ein paar Leute das Prinzip einer Enzyklopädie nicht verstanden. Lest bitte mal Wikipedia:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen Punkt 3. Hybridbus 13:29, 17. Dez. 2014 (CET)

Was heißt ein paar Leute hätten das Prinzip nicht verstanden? Wenn ein gestörter fanatischer Möder unter der Liste verstorbener neben Sportlern und anderen Persönlichkeiten namentlich genannt wird, müßten mindestens auch dessen Opfer genannt werden. Bleibt das aus, stinkt es zum Himmel, einer solchen Person und Tat in Wikipedia noch zu weiterer Aufmerksam zu verhelfen. Meine Spende für Wikipedia bleibt von nun an aus, auch in der Zukunft. Ich glaub es hackt! (nicht signierter Beitrag von 193.53.23.35 (Diskussion) ) 14:34, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich halte die enzyklopädische Relevanz dieser Person auch für äußerst fragwürdig und daher einer Löschdiskussion für würdig. Ich habe darum einen Löschantrag gestellt. Die hier gesammelten Angaben zum Vorleben des Täters sollten in den Artikel zur Geiselnahme von Sydney integriert werden, falls die Löschdiskussion zur Löschung führt. -- MacCambridge (Diskussion) 17:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Das Massaker bestimmte mehrere Tage das Nachrichtengeschehen in Fernsehen und Zeitungen. So sehr ich ihn und seine Motivation verabscheue, erfüllt er (leider) die Relevanzkriterien. (nicht signierter Beitrag von 84.133.172.1 (Diskussion) 19:22, 17. Dez. 2014 (CET))

Du solltest das bitte in der Löschdiskussion äußern, nicht hier. -- MacCambridge (Diskussion) 17:20, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 11:53, 25. Dez. 2014 (CET)

Todesdatum

Muss das nicht 16. Dezember sein? Oder geht das nach mitteleuropäischer Zeit? --Con^structor 19:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Hast recht habe mich dabei vertan daher ich auf die mitteleuropäische Zeit geschaut habe und nicht nach dem Datum das in Australien mittlerweile war. Danke dir für die Anmerkung Yager 22:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 16:46, 11. Jan. 2015 (CET)