Diskussion:Managementlehre/Archiv/1
Bereiche
Sechs Bereiche Ich sehe nur fünf?
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überschrift eingefügt und abgeschlossen. Keine Ahnung ob das noch ein Punkt ist. Yotwen (Diskussion) 17:22, 10. Aug. 2016 (CEST)
Qualität des Artikels
Dieser Artikel ist stark überarbeitungsbedürftig, denn der Artikel beschreibt nicht mal im Ansatz den wissenschaftlichen Anspruch und die Aufgabenbereiche, den die Managementlehre nach heutigem Verständnis beansprucht.
- so besser jetzt? grap 23:30, 31. Aug. 2007 (CEST)
Der Artikel ist, vor allem aus dogmengeschichtlicher Perspektive für überarbeitungswürdig. So fehlen z. B. die konstruktivistischen und kulturzentrierten Ansätze. Ich setze mich
gerne einmal daran (aber später). -- Ekke nekkepenn 13:38, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht etwa, weil viel gearbeitet wurde, sondern weil nach der Zeit kaum nachzuvollziehen ist, worum es überhaupt ging. Yotwen (Diskussion) 17:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
Überarbeitungen von Reni Tenz
Hallo. So tiefgreifende Änderungen solltest du vielleicht vorher diskutieren. Am Anfang der Bezug zur BWL ist nach deinen Änderungen nicht mehr korrekt. Außerdem wird der Beitrag dadurch in den weiteren Ausführungen des ersten Absatz zu einem BWL und nicht mehr zu einem Managementartikel. Auch die Einfügungen bezüglich der Krise 2008 etc. scheinen mir zum jetzigen Zeitpunkt POV zu sein. Zumindest sind sie nicht angemessen belegt. Ob die Umgliederung okay ist, habe ich noch nicht geprüft - hatte erst mal keine Zeit genauer hinzuschauen. grap 16:39, 23. Mär. 2009 (CET)
- Vor meinen Änderungen waren "Managementlehre" und "Betriebswirtschaftslehre" im Beitrag praktisch als synonym dargestellt. Es fehlt komplett der Bezug zur Wirtschafts- und Organisationspsychologie. Der Beitrag, der, so weit meine Literaturkenntnis reicht, ohnehin knapp an der Theoriefindung vorbeischrammt, enthielt vorher noch mehr Vorhersagen... Auf die Einfügung zur Krise 2008/2009 würde ich ebenfalls gern verzichten, ich habe mich nur nicht getraut, derartig viel zu löschen. Also, bitte stelle um und meinetwegen auch wieder zurück, wir werden uns schon einigen! --Reni Tenz 22:14, 23. Mär. 2009 (CET)
Da solltest du aber noch mal die alte Fassung lesen. Du findest dort: „Als Managementlehre wird sie damit zu einer eigenständigen Realwissenschaft“. Es wird dabei stillschweigend vorausgesetzt, dass man weiß, das für die BWL gilt: Realwissenschaft => Geisteswissenschaft => Wirtschaftswissenschaft => BWL. Das besteht vielleicht den OMA-test nicht, Synonym kannst du das aber beim besten Willen nicht nennen. grap 08:14, 24. Mär. 2009 (CET)
- Habe mich zunächst verwirren lassen, aber: Der Satz steht nach wie vor drin. Den POV hab ich entfernt. Wenn wir ordentliche Belege haben, können wir ja wieder ergänzen. Gruß, --Reni Tenz 10:52, 24. Mär. 2009 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht etwa, weil viel gearbeitet wurde, sondern weil nach der Zeit kaum nachzuvollziehen ist, worum es überhaupt ging. Yotwen (Diskussion) 17:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
Managementlehre Definition
Also ich habe BWL studiert und ich sehe - LAUT DER HIER VORLIEGENDEN DEFINITION - nicht, wie sich "Managementlehre" von BWL unterscheidet. Dies gilt insbesondere bei dieser Definition: "Die Managementlehre untersucht alle Vorgänge, die mit der Führung von Organisationen zusammenhängen." - genau das, was in BWL gemacht wird.
Der Unterschied ist natürlich, dass in der Managementlehre NICHT ALLE diese Vorgänge untersucht werden, sondern NUR BESTIMMTE (wobei ich nicht wüsste, wie man diese bestimmten geeignet definieren könnte). Managementlehre ist demzufolge ein Unterbereich von BWL. --91.47.114.138 19:42, 23. Feb. 2011 (CET)
- Ließ einfach noch ein wenig weiter im Text. Dann sollte es klar werden ;-) -- Tasma3197 14:13, 24. Feb. 2011 (CET)
- Bei dieser beschränkten Sichtweise, kann ich nur raten, einmal Werke von Drucker oder Malik zu lesen... --139.18.241.192 17:17, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drucker und Malik? Warum nicht zusätzlich noch Mintzberg, Senge und Weick? Yotwen (Diskussion) 17:20, 10. Aug. 2016 (CEST)