Diskussion:Managerial Grid

Überschneidung mit Grid-Modell

Überschneidungen mit dem Artikel Grid-Modell. Denke, man sollte die Artikel zusammenfügen. -- Nadim 19:58, 14. Jan. 2009 (CET)

Wurde bereits zusammengelegt erledigtErledigt--Harald321 (Diskussion) 21:42, 27. Feb. 2015 (CET)

Änderungen 22.03.2011

Moin Tgiesen555, Was du da schreibst mag stimmen oder nicht - du schreibst es aber an die falschen Stellen. Das Modell wurde von Blake/Mouton entwickelt. Wenn du eine Weiterentwicklung kennst, dann solltest du nicht alles wie Kraut und Rüben ineinanderschreiben und die von dir bevorzugte Ausprägung als allgemeingültig erklären. Blake und Mouton kannten kein PAT und brauchten es offensichtlich auch nicht. Würdest du das bitte in einen eigenen Absatz quetschen. Ich revertiere Deine Änderungen mal, damit dafür Platz ist. Yotwen 17:06, 22. Mär. 2011 (CET)

Wissenschafliches Modell

Worauf stützt sich die Behauptung, dass es sich um ein "wissenschaftliches Modell" handelt? Was bedeutet in diesem Zusammenhang wissenschaftliches Modell? (nicht signierter Beitrag von 80.245.147.81 (Diskussion) 15:53, 11. Nov. 2021‎)

Vor allem darauf, dass die Arbeit der Psychologen Bob und Jane in einem wissenschaftlichen, Peer-reviewten Journal veröffentlicht wurde. So würde es auch in Fächern wie Medizin, Psychologie, Literaturwissenschaften gehalten, aber auch in der Biologie, Physik, usw. Yotwen (Diskussion) 16:36, 11. Nov. 2021 (CET) PS: Würdest du Beiträge bitte mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Das ist etwas umständlich, wenn es jemand anderes für dich tun muss.

Danke, der Abschnitt Kritik hatte mich zweifeln lassen. Die scheint doch sehr groß zu sein. Die wurde aber wohl auch Jahrzehnte später formuliert, da gibts dann natürlich auch neue Erkentnisse. --Berthold Werner (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2021 (CET)

Das MG gehört zu den sehr frühen Ergebnissen der Organisationsforschung. In der Zwischenzeit wurden die Grundlagen durch die Aston-Gruppe völlig anders aufgestellt. Die Psychologie ist weiter fortgeschritten. Die Systemtheorie hat Fuss gefasst und das Verständnis von Organisationen insgesamt hat sich völlig gewandelt. Ich halte das Modell nicht für besser, als irgend ein zweidimensionales Modell, sagen wir mal die Kulturtypologie von Deal und Kennedy. Andes als dieses erweckt das Grid aber den Anschein von Messbarkeit, die sicher nicht gegeben ist. Wenn man es als Vier-Kästchen-Modell versteht, dann kann man daraus ein wenig auf das Verhalten der Leute schliessen oder umgekehrt auf die Werte und Grundeinstellungen.

Der grösste Vorteil des Modell ist sein Alter. Praktisch jeder Betriebswirt hat es in seinem Studium kennengelernt und eifrig mit 1/9, 1/1 und 9/1 zitiert, solange er im unteren oder mittleren Management tätig war. Im Top-Management wird es nur noch als 9/9 erwähnt (manche üben sich in 8/8-Bescheidenheit).

That's it: Pack es zusammen mit SWOTs auf den Müll. Betriebswirte sollten heute über deutlich bessere Instrumente verfügen als das MG (oder SWOTs). Yotwen (Diskussion) 16:17, 12. Nov. 2021 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort, ich denke ich kann es jetzt besser einordnen. --Berthold Werner (Diskussion) 17:06, 12. Nov. 2021 (CET)