Diskussion:Manching
Hierher kopiert, da Lagekarte viel zu groß. Werde mich um das Problem kümmern.--Borheinsieg 13:30, 19. Nov. 2006 (CET)
- Die kaputte Darstellung der Karte wurde durch eine Erweiterung der MediaWiki-Software behoben. Das Einzige, was momentan hier im Artikel fehlt, ist die Vorlagenzeile
|Gliederung = 8 [[Ortsteil]]e, aber das möchte ich gern den Benutzern überlassen, die sich vor Ort auskennen. --TM 10:36, 16. Jan. 2008 (CET)
Aktueller Bürgermeister ist Herbert Nerb - mir ist unklar, warum mein Beitrag rückgängig gemacht wurde.
Siehe auch blau gemacht
[Quelltext bearbeiten]Ist sonst inkonsequent. (nicht signierter Beitrag von 91.34.137.7 (Diskussion) 09:33, 3. Dez. 2011 (CET))
Zentrum für Flüchtlinge
[Quelltext bearbeiten]"Wikipedia ist kein Newsticker" – ja, das ist oft zu lesen und gehört auf den ersten Blick zu den Regeln, jedoch heißt es da unter Punkt 8 auch: „Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren.“
Kein Newsticker bedeutet, dass z. B. dies aus guten Gründen unerwünscht ist: Halbzeitstände von Sportereignissen und Hochrechnungen bei Wahlen. Wenn es aber um frische Meldungen zu abgeschlossenen Vorgängen etwa zu größeren Unfällen, Sterbedaten, neue Bücher, Auszeichnungen und Flüchtlingszahlen geht, dann sind die durchaus notwendig und stehen auch für die Qualität von Wikipedia. Und wenn wie in diesem Fall einen bayerischen Kabinettsbeschluss gibt, der den Markt Manching für längere Zeit stark betreffen wird und die öffentliche Aufmerksamkeit fördert, dann kann der natürlich erwähnt werden. Abgesehen davon war der Ort als Aufnahme-, Registrierungs- bzw. Rückführzentrum schon vorher einbezogen, wie hier zu lesen ist:
http://ingolstadt-today.de/lesen--manching03112014%5B12241%5D.html
Schön wäre es, über solch einen Sachverhalt erst einmal zu debattieren und ihn nicht gleich zu löschen – Wikipedia lebt von der Diskussion und auch von unterschiedlichen Meinungen. --Johannes44 (Diskussion) 11:44, 8. Nov. 2015 (CET)
- In diesem Fall gilt: Früh genug, wenn es umgesetzt ist. Die Wikipedia nicht mit Wikinews verwechseln. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:37, 8. Nov. 2015 (CET)
- Soviel vorab, eine Stellungnahme zur Vandalismusmeldung folgt: Ich verwechsle Wikipedia nicht mit Wikinews. Wikinews zielt auf etwas ganz anderes: "Das Projekt will die Idee des Bürgerjournalisten (auch Graswurzel-Journalismus) verbreiten." Mir geht es aber bei Manching nicht, wie deutlich erkennbar ist, um Vorgänge, die ich beobachte und vor allem nur mit meinem Wissen belege, sondern um allgemeine Ereignisse mit Belegen aus öffentlich zugänglichen und bekannten Medien. Zudem: Wikinews ist gegenwärtig kaum in Gebrauch; für den gesamten Oktober 2015 gab es gerade mal drei Meldungen, wenn ich mich nicht irre. - Die zu Manching zitierten Quellen sagen, dass da nicht etwas erst noch umgesetzt werden soll, sondern bereits in Kraft ist und dass das Zentrum arbeitet. Das hat selbstverständlich gegenwärtig und künftig Bedeutung für den Markt. Im Artikel zu Wegscheid wird das Flüchtlingsthema ähnlich erwähnt.--Johannes44 (Diskussion) 07:37, 9. Nov. 2015 (CET)
- Nochmals etwas (und hoffentlich Abschließendes) zum Thema aus meiner Sicht, vor allem für GiordanoBruno: Von einem Hinterherschleichen kann überhaupt nicht die Rede sein. Wenn jemand so aktiv wie er ist und fast täglich Dutzende von Artikeln bearbeitet, dann kommt es schon mal vor, dass man sich ab und zu trifft, zumal wenn einen zum Teil dieselben Themen und Regionen interessieren. Das sind aber aufs Ganze gesehen nur sehr wenige Texte, und das zieht sich über Wochen und Monate. Davon spricht er nicht. Soll es verboten sein, dass ich mich beteilige, sobald ich seinen Namen lese? Rechtfertigt das eine Vandalismusmeldung (die schon zurückgewiesen wurde)? Ich habe mich konstruktiv und ordentlich belegt zum Thema geäußert.
- Ich habe übrigens nur auf der Diskussionsseite zu Manching etwas zum Thema gesagt. Warum geht er darauf nur mit einem allgemeinen und irreführenden Satz ein? Das Zentrum dort ist längst in Betrieb, dort wurden und werden Anträge auf Asyl bereits entschieden. Auch deshalb sind die Abrufzahlen zum Artikel Manching in letzter Zeit deutlich gestiegen; auch deswegen ist es nötig, das Zentrum zu erwähnen.
- Zu Hermann Neuberger noch dies: Dazu musste ich etwas sagen, da seine Äußerungen und unzureichenden Versuche, einen Buchtitel bibliographisch sauber zu erfassen, völlig verfehlt waren. Darf ich dazu nichts sagen, nur weil er ein Hinterherschleichen unterstellt? Offenbar hat er ja eingesehen, dass er von dem Buch und dessen Nennung keine Ahnung hatte, da kein Revert folgte. Was er Hinterherschleichen nennt, ist ein völlig normales Teilnehmen an den Edits anderer Benutzer. Ich bitte ihn nochmals, sich künftig konstruktiv an Wikipedia zu beteiligen.--Johannes44 (Diskussion) 07:04, 10. Nov. 2015 (CET)
- Was willst du jetzt mit Hermann Neuberger? Hier geht es um das Zentrum. Da es belegt in Betrieb ist, kann es in den Artikel. Ich werde mir auch in Zukunft deine "Teilnahme" an meinen Edits nicht gefallen lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:01, 10. Nov. 2015 (CET)