Diskussion:Mannheimer Sternwarte

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Die Mannheimer Sternwarte wurde von 1772 bis 1774 gebaut und blieb bis 1880 in Betrieb. Danach wurde sie nach Karlsruhe und 1898 schließlich auf den Königstuhl bei Heidelberg verlegt, wo das Nachfolgeinstitut bis heute als Landessternwarte Heidelberg-Königstuhl besteht.

•  Pro - Zufällig darüber gestolpert. Mir gefällt der Artikel sehr gut. --Frank 13:56, 20. Aug 2006 (CEST)
• Abwartend mit Tendenz zu pro - tatsächlich sehr schön, neben der Detailkenntnis ist insbesondere die Bebilderung hervorzuheben. im Artikel wechselt allerdings der Tempus, hier sollten die Stellen im Präsens geändert werden. Des weiteren sollte die Verlinkung optimiert werden. --Pischdi >> 23:30, 20. Aug 2006 (CEST)

Stimmt. Ich habe die Zeiten vereinheitlicht und den Artikel etwas entlinkt. --Frank 22:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Danke! Nun eindeutig pro --Pischdi >> 20:09, 24. Aug 2006 (CEST)

•  Neutral - schöner, runder Artikel, gut zu lesen und reichhaltig bebildert. Aus der Einleitung geht aber nicht hervor, ob es sich in dem Artikel um die Institution Mannheimer Sternwarte oder um das Gebäude handelt - falls die Institution gemeint ist (wie ich dann aus dem Gesamtartikel zu entnehmen geneigt bin ), dann dies bitte mehr hervorheben, dann bekäme er auch ein pro von mir. Denn für einen Artikel zu dem Gebäude sind einfach zu wenige, bzw. gar keine Infos zur architektonischen Gestaltung sowie technischen Ausstattung der Sternwarte vorhanden. Gruß--Mo4jolo 13:37, 24. Aug 2006 (CEST)

Ja, ersteres. Über die Architektur könnte man auch nicht viel schreiben. Ich habe zur Verdeutlichung einen Halbsatz eingefügt und die Unterschrift vom ersten Bild angepasst. --Frank 23:25, 24. Aug 2006 (CEST)

ok, so ist die Sachlage schon wesentlicher klarer, zum Artikel siehe oben, daher nun  Pro. Gruß--Mo4jolo 00:30, 25. Aug 2006 (CEST)

•  Pro Schöner Artikel. Die Kriterien für ein "lesenswert" sind wohl erfüllt. Uhr 16:57, 25. Aug 2006 (CEST)

Gescheiterte Lesenswert-Wiederwahl vom 11. bis 21. Juni 2010

Nachdem ich den Artikel neulich in Details ergänzt habe und dabei gravierende Mängel festgestellt habe, möchte ich ihn hiermit zur Abwahl stellen, da er heutige Maßstäbe an Lesenswerte Artikel deutlich verfehlt und sich seit 2006, dem Zeitpunkt der LW-Wahl, im Artikel auch fast nichts mehr getan hat. Der Artikel beschreibt weniger die Manheimer Sternwarte an sich, sondern mehr die Geschichte der Astronomie in Baden. Daher ist schonmal das Lemma verfehlt. Das Gebäude an sich wird im Artikel überhaupt nicht beschrieben, und auch seine Geschichte seit 1848 wird weitgehend ausgeklammert. Anstelle dessen erfährt man im Artikel mehr zu den Gebäuden in Karlsruhe und Heidelberg, die eher in eigenen Artikeln als im Artikel zum Mannheimer Gebäude anzuhandeln wären. Wie gesagt ein nettes Essay über Astronomie in Baden, aber als Einzeldarstellung zur Mannheimer Sternwarte zu weiten Teilen am Thema vorbei. Der ganze Themenkomplex gehört vollkommen entwirrt, unter diesem Lemma bliebe dabei nur ein Fragment übrig. Nicht (mehr) lesenswert.-- · peter schmelzle · d · @ · 17:27, 11. Jun. 2010 (CEST) Nachtrag bevor Nachfragen kommen: der Hauptautor kann nicht mehr kontaktiert werden, Benutzer:Rivi hat sich bereits vor 3 Jahren aus Wikipedia verabschiedet.-- · peter schmelzle · d · @ · 13:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

 keine AuszeichnungHabe nur die erste Hälfte wirklich gelesen, die andere Hälfte nur überflogen, aber das reicht mir schon. Dieser Artikel hat nichts mit der Sternwarte zu tun, eher hat die Sternwarte enfernt etwas mit dem Artikel zu tun. Es stehen ganz andere Dinge im Fokus, nämlich die Astronomiegeschichte. Das auch die Sternwarte etwas damit zu tun hat, wirkt eher zufällig, denn sie wird nur selten erwähnt. Hinzu kommt, dass der Artikel sehr unkonkret bleibt, es wird geschrieben, die Sternwarte habe nicht an die alten glanzvollen Zeiten anknüpfen können oder dass die Geschichte der Sternwarte in der Folgezeit weniger glücklich verlaufen sei. Warum, wieso, und wo die Sternwarte eigentlich eine Rolle spielt, bleibt offen. Gravierend empfinde ich dabei, dass der Artikel ausschließlich aus einem Geschichtsteil besteht. Nichts zu technischer Ausstattung oder zu dem Gebäude selbst. Da fehlt noch eine ganze Menge!--DEINO WANTHERS ^(Fecchi) 09:27, 12. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung Meinen Vorrednern muss ich absolut zustimmen. Weiterhin sind Gliederungspunkte mit nur einem Untergliederungspunkt ein absolutes No-Go bei ausgezeichneten Artikeln.--Bojo ^Diskussion _Bewertung 11:46, 18. Jun. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung In der Form nicht auszeichnungsfähig. Geschichtslastige Gliederung; erhebliche Lücken bei Instrumenten, Architektur, Finanzierung. Teilweise steht in verlinkten Artikeln konkreteres wie hier, z.B: in Volkssternwarte Karlsruhe#Instrumente zum Refraktor, der auch in Mannheim stand. --Vux 23:55, 20. Jun. 2010 (CEST)

Dem Artikel wird in dieser Version der Auszeichnungs-Status „lesenswert“ aberkannt, bei 4  keine Auszeichnung-Stimmen. --Kauk0r 12:32, 21. Jun. 2010 (CEST)

Begriffe

Die Sternwarte Mannheim heißt heute noch so, damit ist seit der Verlegung der kurfürstlichen Sternwarte nach Karlsruhe stets das Gebäude gemeint. Wenn weiter oben gesagt wird, man müsse die "Institution Sternwarte Mannheim" vom Gebäude trennen, dann ist das in dieser Abstraktheit vielleicht richtig (was genau war denn die "Institution"? Gab es eine Stiftung, wurde sie durch einen kurfürstlichen Verwaltungsakt mit Geldern ausgestattet? War die Bezeichnung nach der Verlegung nach Karlsruhe immer noch "Sternwarte Mannheim"? Hieß sie vielleicht einfach "Sternwarte"? Fragen über Fragen) Ist man hier nicht vielleicht päpstlicher als der Papst? Da nach Auskunft des ursprünglichen Artikelautors ausdrücklich nur die Sternwarte als Institution gemeint ist und nicht etwa der Sternwartenturm, hat letzterer als Denkmal der Baugeschichte des Barock in Mannheim offenbar keinen Artikel in der deutschen Wikipedia, wenn ich das richtig sehe. Man hätte meines Erachtens ohne Weiteres mit einem kurzen Hinweis beides in einem Artikel darstellen können. Immerhin hat das damals zur Verweigerung der Auszeichnung durch einen Wikipedianer geführt.

Ferner fällt mir auf, dass in der deutschprachigen Wikipedia Mayer immer als "Jesuitenpater" dargestellt wird. Das war er zwar auch, aber in erster Linie war der Mann Mathematiker, Physiker und einer der damals führenden europäischen Astronomen, der eben aus diesem Grund von der Zarin Katharina nach St. Petersburg berufen wurde (und nicht etwa zur religiösen Belehrung). Auch hier sehe ich eher Begriffsverwirrung. --2.246.223.1 10:57, 30. Okt. 2013 (CET)

Bei nochmaliger Durchsicht des Artikels fällt mir auf, dass im Abschnitt "Geschichte der Mannheimer Sternwarte nach 1880" genau das geschehen ist, ohne dass irgendjemand daran Anstoß genommen hat. Nach Wegzug der Institution Sternwarte ist die "Mannheimer Sternwarte" eben nur noch das - funktionslose - Gebäude und nichts Anderes! --2.246.223.1 11:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Sollte man das nicht so aufnehmen?2A01:598:928D:DAD1:889E:39DC:3B1E:3102 17:34, 27. Apr. 2020 (CEST)