Diskussion:Mantarochen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 91.34.45.85 in Abschnitt Konvertierung zu einem Stub
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Manta

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Autor, gehören die Mantas nicht zur Ordnung Stechrochenartige (Myliobatiformes) anstelle Rajiformes? Hänni/Trimmis (nicht signierter Beitrag von 62.167.96.73 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 14. Jun. 2009 (CEST)) Beantworten

Unterschied zur englischen Version

[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

in der englischen Version des Artikels heißt es "An individual manta eats 13% of its body weight in a week." In der deutschen Version heißt es "Ein Manta muss täglich bis zu 14 Prozent seines Körpergewichtes an Plankton fressen." Dort findet sich auch eine Quelle.

Kann es sein, dass die Quelle fehlerhaft ist oder der englische Artikel falsch ist? (nicht signierter Beitrag von 79.232.147.107 (Diskussion) 16:52, 27. Mär. 2013 (CET))Beantworten

70000 Tons of Metal (2013): "Mittwoch, 30. Januar: An diesem Tag fand der Landgang auf die Turks-Insel Grand Turk Island statt. (..) Dort angekommen konnte man (...)Mantarochen streicheln." Gibt's wohl öfter dort und ist für ein solches Lemma auch wichtig. --195.200.70.46 17:27, 22. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Konvertierung zu einem Stub

[Quelltext bearbeiten]

Eine IP wäre für eine solche Bearbeitung (ohne Begründung/Editkommentar!) wohl gesperrt worden. ;-) Könnte man nicht wenigstens von beiden Arten je ein Foto ergänzen, damit dieser häufig aufgerufene Artikel wieder etwas anschaulicher wird? --Leyo 23:00, 23. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist wohl richtig. Ich dachte der Text ist Begründung genug. Fotos sind eine gute Idee.--Haplochromis (Diskussion) 06:41, 24. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Allenfalls wäre eine Gegenüberstellung der beiden Mantarochen ähnlich wie z.B. bei Echte Rochen vs. Stechrochenartige für Leser interessant. --Leyo 09:31, 24. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Wäre vielleicht interessant. Aber der Unterschied zwischen diesen beiden Arten ist sehr viel diffiziler und bei weitem nicht so deutlich wie beim genannten Beispiel, das sind ja unterschiedliche Ordnungen. Ich könnte mir vorstellen das ein Taucher, die bei einer Sichtung gar nicht unterscheiden kann. Eine Quelle für eine solche Gegenüberstellung habe ich nicht.--Haplochromis (Diskussion) 10:12, 24. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
In Table 1 von doi:10.1093/zoolinnean/zlx018 und ggf. in doi:10.1016/j.ympev.2012.03.020 (gemäss [Graphical] Abstract) gibt's dazu zumindest gewisse Punkte. --Leyo 10:39, 24. Jul. 2017 (CEST) PS. Allenfalls wäre das Vorkommen von Hybriden erwähnenswert.Beantworten

Ich habe zugegebenermaßen keine Ahnung vom Fach, aber diese radikale Zusammenkürzung verstehe ich auch nach diesem Dialog nicht. Sind zwei Bilder ein angemessener Ersatz für den vorher enthaltenen Inhalt? War der Inhalt denn tatsächlich so grundlegend falsch? Wenn ja, hätte man ihn nicht korrigieren können anstatt ihn zu entfernen? Man erfährt ja jetzt überhaupt nichts mehr aus dem Artikel, nicht die Verbreitung der Tiere, gar nichts. --91.34.45.85 15:19, 4. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Also das ist wirklich ein bisschen dürftig, das so stehen zu lassen, kann ich meine Vorgänger in der Diskussion nur beipflichten. Ich kann nur empfehlen sich die Version vom 27.04.2017 und vorige anzuschauen, da war auf jeden Fall zumindest das Potential für einen spannenden Artikel vorhanden, bevor Haplochromis alles auf eine Definition zurückgestutzt hat.