Diskussion:Mantrailing

Bild

Was ist das für ein Streit um das Bild (Mantrailing-DRK)? Kann mich mal bitte jemand aufklären? --MfG: --FTH DISK 13:47, 22. Aug. 2007 (CEST)

nun, es fehlt einfach der name der fotografen und dessen erlaubnis das zu publizieren. Wenn der fotograf das selber reingesetz hat, einfach erwähnen, (ein Quellenangabe reicht nicht). Also wenn DU das bild gemacht hättest: Bitte mit deinem namen eistellen und der angabe wanns gemacht wurde und auf der diskussionsseite vermerken wo das Bild zuerst veröffentlich wurde. Caronna 14:05, 22. Aug. 2007 (CEST)

@FTH: als streit würd ich das nicht bezeichnen: es sind eher meine anfangsschwierigkeiten, die hiesigen gepflogenheiten zu verstehen. was das bild betrifft: es ist von mir erstellt und hier eingestellt worden - ein wiki-user hat jedoch mich als urheber angezweifelt. daher läuft gerade ein löschantrag zu diesem bild. ich muss also nachweisen, dass ich der urheber bin und dann wird es anscheinend wieder freigeschaltet. kann dauern.

@Caronna: muss deine formulierung etwas korrigieren: es fehlt nicht die erlaubnis des fotografen - diese ist vorhanden, wird aber von einem wiki-user angezweifelt - das sind zwei paar stiefel ! :-) --LT 16:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

Du hättest dich einfach an die Beschreibung halten sollen... dann wärs duchgegangen Also:
NICHT: Quelle: http://mantrailing.drk-rettungshund.de
Sondern:Quelle: selbst fotografiert
so räumst du alle Missverständnisse aus! Di URL käme zum einsatz wenn du das bild von dort! genommen hättest mit genehmigung des Fotografen
ich unterzeichne mein Bilder immer mit meinem richtigen Namen plus Usernamen...
~Gruß aus der Eifel Caronna 16:20, 25. Aug. 2007 (CEST)

ja, das hab ich in der zwischenzeit auch gelernt :-)) (das meinte ich mit "anfangsschwierigkeiten".)

zukünftig werde ich es auch so machen wie du das vorgeschlagen hast. (aber noch ist das bild ja nicht frei - inzwischen kam schon der nächste von wegen "recht am eigenen Bild".) Mal sehen, wie lange sich so ein pipifax noch hinzieht. --LT 16:51, 25. Aug. 2007 (CEST)

so, ich hab das Bild wieder reingenpmmen! Die löschandrohung war schon weg. ich hab die Quellenangabe hoffentlich in deinemSinne ergänzt. Caronna 17:40, 25. Aug. 2007 (CEST)

vielen Dank Caronna, habe jetzt die urprüngliche Quellenangabe http://mantrailing.drk-rettungshund.de nun vollständig entfernt und auch meinen Namen mit angegeben, damit nicht irgendwann zukünftig die selben Fragen erneut auftauchen. --LT 18:14, 25. Aug. 2007 (CEST)

nachtrag: hab sogar eine neue version des bildes ohne quellenangaben im bild eingestellt und neu hochgeladen, damits wirklich gar nix mehr zu meckern gibt. --LT 19:52, 25. Aug. 2007 (CEST)

Geruchsbild auf der Spur

Ich werde Dich erneut revertieren. Deine Aussage im Editkommentar ist durch die "Quelle" nicht gedeckt. Außerdem schau Dir bitte mal WP:Q an. Ich bezweifle, daß der von Dir verlinkte Bericht als Quelle für die Grundlagen des Mantrailings tauglich ist. Die werden dort nur am Rande erwähnt. Wenn Du meinst, Du mußt diskutieren, tu das, aber fang keinen Edit-War an. Im übrigen geht es, wenn überhaupt, dann um Hautschuppen und nicht – wie von Dir im Artikel platziert – um Hauptschuppen. Anka ☺☻Wau! 13:18, 30. Apr. 2009 (CEST)

Was ist daran unverständlich? Zitat Spiegel"Der Theorie zufolge orientiert sich der Hund beim Mantrailing an niedergefallenen Hautschuppen eines Menschen. Bei deren bakterieller Zersetzung bilden sich Gase, die das Tier riechen und verfolgen kann. Bei idealen Wetterbedingungen sollen so Spuren angeblich auch noch nach Tagen oder gar Wochen identifiziert werden können."

Zitat SWR "Pro Minute verliert der Mensch einige Millionen Hautschuppen. Durch die Aminosäuren sind sie so etwas wie ein unverwechselbarer Fingerabdruck oder eine DNA-Spur." Ohne die Hautschuppen würde das ganze gar nicht funktionieren. Es wäre schön, wenn das durch den Wikieintrag deutlich würde! --Coleman 14:07, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich hoffe, jetzt wird es deutlich. Deine SWR-Quelle halte ich nach wie vor für nicht geeignet (zumal sie wahrscheinlich nicht lange erreichbar sein wird) und habe sie durch andere ersetzt. Anka ☺☻Wau! 15:29, 30. Apr. 2009 (CEST)

Klasse. Danke!!! --Coleman 15:38, 30. Apr. 2009 (CEST)

Besonders geeignete Rassen

Wer hier ergänzen will und (entgegen der derzeit im Artikel stehenden belegten Aussage, dass die erzielten Leistungen weitgehend rasseunabhängig von den individuellen Fähigkeiten des Hunds abhängen) Rassepräferenzen in den Artikel schreiben will, der möge bitte wissenschaftliche Literatur beifügen (siehe Belege), mit der sich eine solche Präferenz zweifelsfrei belegen lässt. Anka ☺☻Wau! 10:40, 1. Apr. 2010 (CEST)

Man muss eigentlich keine wissenschaftliche Literatur beilegen zum beweissen das der Schweisshund,besonders der Bloodhound am geeignetsten ist fürs Mantrailing. Man hat 1000ste Einsätze gelaufen auf der ganzen Welt mit grossen Erfolge, ich möchte mal behaupten, das man auf der ganzen Welt in den Diensthundegruppen Mantrailing der Polizei,sehr selten andere Hunde als Schweiss und Laufhunde sieht. (nicht signierter Beitrag von 81.62.208.55 (Diskussion) 17:10, 11. Jan. 2011 (CET))

Wenn man etwas in den Artikel schreiben will, muss man es belegen. Die derzeitige Aussage ist belegt. Wenn Du den Beleg anzweifelst, musst Du schon einen besseren haben. Anka ☺☻Wau! 18:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Der Bloodhound ist der best geeignete Hund fürs Mantrailing. Diese Rasse beitzt den am meisten ausgeprägten Finderwillen und die beste Nase, dies wiederrum hat ein Studiengang einer Amerikanischen Universität belegt! Das heißt, die Nase des Bloodhounds ist bis zu 40 mal besser als die eines Labradors oder Golden Retrievers. (Was natürlich nicht ausschließt das man mit dieser Rasse nicht trailen kann.)Zudem ist beim Bloodhond mindestens die Hälfte des Gehirns fürs Suchen zuständig, bei anderen Hunden nicht mal ein Viertel. (Ebenfalls wissentschaftlich nachgewiesen!) (nicht signierter Beitrag von 79.242.58.166 (Diskussion) 09:50, 26. Okt. 2011 (CEST))

ändert nichts daran das du das belegen müsst! also genau woher, welche Literatur(stelle) usw. (Amerikanische Universität sagt nichts, genau so wie wissenschaftlich nachgewiesen) Grüße aus der Eifel Caronna 09:59, 26. Okt. 2011 (CEST)

Änderungen eines Artikels bedürfen vereinbarungsgemäß eines Belegs. Bitte gib also genau die Studie(n)/die Literatur an, in der die besondere Eignung des Bloodhounds für Mantrailing nachgewiesen wird. Ich betone nochmals: nicht seine besonders gut ausgeprägten Fähigkeiten zu riechen, sondern seine besondere Eignung für das Mantrailing sind nachzuweisen, denn die hast Du behauptet. Zu einem guten Mantrailer gehört, wie der Artikel darstellt, ja nicht nur eine gute Nase. --Anka ☺☻Wau! 15:22, 26. Okt. 2011 (CEST)

Dauer

WIe amchen wirs? Wir hatte es hier vor 14 Tagen ausprobiert, mit Hunden in der Ausbildung: Ein gelegte Spur war vom Hund noch nach 48 Stunden erkennbar . Der leiß zwar mehr als die doppelste Strecke, fand aber die Person ohne weiteres. Die Spru wurde auch aufgenommen und gefunden beim Spurlegung mit dem Rad oder Moped. Fahrten im Auto sollen (nicht probiert) die Spur nicht verhindern. Grüße aus der Eifel Caronna 14:41, 17. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Caronna, das, was Du hier beschreibst, ist Deine Erfahrung. Die hat weder auf der Diskussionsseite zum Artikel noch im Artikel selbst etwas zu suchen. Bitte stütz Deine Aussagen auf verlässliche Belege. Anka ☺☻Wau! 22:44, 17. Apr. 2011 (CEST)

Auf die schnelle: Mantrailing - das ist eine Art Spurensuche, bei der ein Hund die Spur eines Menschen verfolgt. Dabei kann das Tier auch mehrere Tage alte Spuren "erschnüffeln" und so etwa vermisste Kinder, Wanderer oder Demenzerkrankte wiederfinden. http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/2011/02/14/lokalzeit-muensterland-mantrailing.xml Reicht dir das? hab außerdem noch Ein Buch hier was ich als QUelle angegeben habe. WDR speichert ja leider nicht mehr lange. Grüße aus der Eifel Caronna 09:08, 18. Apr. 2011 (CEST)

Streng genommen sind beide Deiner Bilder original research. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

ich sehe das als Illustration des Artikels, neues und nicht belegtes ist nicht dabei. eine Ähnliche Zeichnung gibts auch anderswo - letztlich ist Zeichnung 2 von mir nichts weiter als eine Ausführliche Zeichnung 1 Grüße aus der Eifel Caronna 09:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

wieso hast du das bild un den Text - Die Duftspur des Menschen driftet zum Beispiel durch Windeinwirkung und Sonneneinstrahlung ab, verdünnt sich an einigen Stellen und verdichtet sich dafür eher an windgeschützten Stellen. Selbst über 2 Tage alte Spuren sind für geübte Hunde verfolgbar. Sabine Dittrich: Mantrailing für Jedermann,ISBN 978-3-00-028887-6 Seite 2.3 Kapitel: Das Alter der Trail Seite 98ff entfernt? Grüße aus der Eifel Caronna 09:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zum Bild siehe oben, ich war der Meinung, der Diskussionsverlauf sei klar. Sorry, wenn dem nicht so ist. Eurer Trail bringt unseren Lesern keine Informationen. Die Bildunterschrift ist WP:OR.

Zum Text hoffte ich, mein Editkommentar sei ausreichend. Es steht bereits sehr viel differenzierter im Artikel, wie lange sich eine Duftspur hält. Die pauschale Aussage 2 Tage ist, auch wenn sie belegt ist, ziemlich witzlos. Auch der Witterungseinfluss steht bereits im Artikel. --Anka ☺☻Wau! 21:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich bin logischerweise ;) anderer ansicht! EIn Bild veranschulicht und dagt mehr aus als Text. "Fremde" Bilder darf ich ja nicht nehmen, bleiben nur eigene. Eigentlich hatte ich ja eine Filchen vor, ging aber schief. Beim Text könnte mensch den Eindruck bekommen das nur Blutspuren lange halten, nicht "normale" die 36 STunden halten - es sind aber weit längere Zeiträume möglich. Grüße aus der Eifel Caronna 09:30, 22. Apr. 2011 (CEST)

"Menschliche Zellen bleiben über unterschiedlich lange Zeiträume erhalten: Hautzellen etwa 36 Stunden, rote Blutkörperchen dagegen etwa 120 Tage." Bei diesen Angaben geht es um die Lebensdauer menschlicher Zellen im Organismus. d.h. Ein rotes Blutkörperchen verbleibt ca. 120Tage im Blutkreislauf bevor es aussortiert wird. 1. werden diese Angaben außerhalb des Körpers nicht zu gebrauchen sein ->ein Erythrozyt wird außerhalb des Körpers sicher keine 120Tage überleben 2. ist es für die Duftspur ziemlich egal ob eine Zelle lebt oder tot ist ... falls nicht, sollte es mit den gegebenen Erklärungen sogar eher in die andere Richtung gehen "Zersetzung, Gasfreisetzung durch Bakterien etc"

Dies sollte dringen überarbeitet werden, es macht so den Eindruck als sei eine Spur bis zu 120Tagen verfolgbar. Dies passt leider zu der oft übertrieben angepriesenen "Lebensdauer" von Spuren und der Verfolgbarkeit von vermissten Menschen. Man kann diese "Werbung" manchmal leider nur als irreführend und leidende Menschen ausnutzend bezeichnen. In einem WikiArtikel sollten wir aufpassen dass keine falschen Vermutungen entstehen können :) Grüße --BlackV (Diskussion) 13:47, 22. Mai 2016 (CEST)

Die Angabe ist belegt. Dass hier zwei Zahlen möglicherweise gleich sind, die miteinander nichts zu tun haben, steht auf einem anderen Blatt. Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass der Autor nicht weiß, wovon er schreibt, im Gegenteil. Von lebenden Erythrozyten steht übrigens nichts im Artikel, das wäre auch falsch. Anka ☺☻Wau! 21:06, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Quelle werde ich prüfen, es ist trotzdem sehr wahrscheinlich dass hier ein Fehler seitens des Autors vorliegt. Die Haltbarkeit eines Erythrozyten unter optimalen Bedingungen im Organismus ist um ein vielfaches höher als diese in der Umwelt außerhalb eines Körpers. Auch Lehrbücher der forensichen Pathologie legen dies nahe. Verwesungs und Zersetzungsprozesse sind bei wesentlich größteren „Proben“ wesentlich schneller vollständig abgeschlossens. Das die Zahlen bei n=120 zufällig die gleichen sein sollen ist mehr als unwahrscheinlich. Noch dazu werden derartige medizinische/physiologische Informationen oft ungeprüft übernommen sobald sie einmal im Umlauf sind. Daher zweifle ich die Belastbarkeit der Quelle in Bezug auf diese Zahl stark an. BlackV (Diskussion) 21:25, 12. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht ist es ein kleiner Hinweis darauf, dass Erythrozyten gelegentlich auch sehr, sehr viel länger erhalten bleiben, dass bei „Ötzi“ welche gefunden wurden? Anka ☺☻Wau! 22:25, 12. Nov. 2018 (CET)

Review November 2011

"Der Unterschied zwischen einem Mantrailer und anderen Suchhunden besteht darin, dass der Mantrailer bei der Suche verschiedene menschliche Gerüche voneinander unterscheiden kann"

Diese Aussage ist so nicht richtig. Das können andere (Fährten-) Hunde auch.

können schon, dürfen aber? wehe ein Fährtenhund (VPG) läuft neben der mechanischen Spur. Prüfung wird dann als nicht bestanden angesehen. Aber auch diese suche hat Vorteile: Abgelegte Gegenstände können besser gefunden werden. Beim Mantrailing kann zwischen gelaufener Spur und erschnüfelten schon mal 50 m liegen (oder mehr).

Deine Antwort hat mit obigem Absatz nichts zu tun. Willst Du herausstellen, dass bei der VPG-Fährte der Hund nicht neben dieser laufen darf, musst Du das schreiben.

"Mantrailer können, im Unterschied zu Fährtenhunden, auch in Gebäuden und auf bebauten Flächen eingesetzt werden."

Diese Aussage ist falsch. Nicht-Mantrail-Hunde suchen auch die Kombination Individualgeruch/Bodenverletzung. Und auch der Abrieb der Schuhsohlen auf Untergründen ist nicht zu vernachlässigen.

auch nach mehreren Tagen? bei frischen spuren mags ja so sein.

Ja. Lies noch einmal meine Antwort. "Beim Mantrailing werden die Duftmoleküle der Zielperson gesucht,"

Es wird nach dem Individualgeruch gesucht, welcher sich aus verschiedenen, Geruch bewirkenden, Molekülen zusammen setzt.

"Beim Mantrailing wird als Geruchsträger der Individualgeruch der zu suchenden Person verwendet."

Als Geruchsträger wird ein Gegenstand des zu Suchenden verwandt, an dem der Individualgeruch des zu Suchenden haftet. Geruchsträger können auch selbst hergestellt werden.

na so was! wer hat was anderes behauptet?

Du, oder Du hast nicht das aufgeschrieben, was Du sagen wolltest. Bzgl. "Duft" ist dies die Originalquelle, aus der die meisen Autoren zitieren: http://www.amazon.de/Hund-Geruch-f%C3%A4hrte-William-Syrotuck/dp/B001LMVS5M

"Die erzielten Leistungen hängen weitgehend rasseunabhängig von den individuellen Fähigkeiten des Hunds ab, eine besondere Eignung der Rasse Bloodhound (die oft behauptet wird) besteht nicht.[1]"

Selbstverständlich hängen bestimmte Verhalten, Eigenschaften und besondere Fähigkeiten von der Rasse ab. Eigenschaften und Fertigkeiten werden durch gezielte Zucht gefördert oder gehemmt. Der Autor der Quelle verdient aber mit den Allerweltshunden sein Geld. Ergo sind sie geeignet. Der Malinois z.Bsp. ist ein guter Spürhund, auf Grund seines quirligen Charakters aber nicht der ideale Trailer. Dies wäre der DSH - schön ausgeglichen und gern behäbig. Der Hound lebt fürs trailen. Jagdhunde können quasi von Geburt an suchen. Ihr Problem kann aber sein, dass Menschen und deren Gerüche ihnen völlig gleichgültig sind.

da steht doch weitgehen, oder? Ich vermute mal das es keine Rasse gibt die total ungeeignet ist. Malis erden durchaus auch eingesetzt

Ja, sicher hängen erzielte Leistungen von den individuellen Fähigkeiten ab. In Bezug auf ertragreiches, effizientes Trailen, Verhalten, Eigenschaften und besondere Fähigkeiten ist das Ergebnis der Zucht = Rasse, Population, Varietät entscheidend. Windhunde z.B. sind zum trailen ungeeignet-Sichtjäger. Die Anzahl der Geruchszellen ist z.B. von Dackel über Terrier zum Schäferhund aufsteigend.

"Malis erden durchaus auch eingesetzt" Habe ich das bestritten? Abschließend ist es bemerkenswert, wie diese wirklich umfangreiche Thema in wenigen Zeilen abgehandelt wird. --Der Wilhelm 21:53, 21. Nov. 2011 (CET)

kursive Zwischenbemerkungen von Caronna 14:48, 23. Nov. 2011 (CET)

Die Antwort auf die kursiven Zwischenbemerkungen von Der Wilhelm

Liebe(r) Caronna, ich wollte nur etwas behilflich sein und nicht Deinen (möglicherweise) Beitrag verreißen. Von daher wäre ein "Vielen Dank für Dein Interesse,,," nett. Wenn Du möchtest, mach nun den Beitrag nun besser oder lasse es. Mit freundlichen Grüßen, --Der Wilhelm 17:13, 28. Nov. 2011 (CET)

Zitat: Willst Du herausstellen, dass bei der VPG-Fährte der Hund nicht neben dieser laufen darf, musst Du das schreiben Zitat ende

nur mal das:frag mal eine Richter bei VPG ;) was würde der sagen wenn der Hund 50m neben der Spur läuft? Grüße aus der Eifel --Caronna 17:23, 28. Nov. 2011 (CET)

Lieber Caronna, was hat Deine Frage mit dem Thema Mantrailing zu tun? Du solltest Dich entscheiden was Du möchtest. Ordentlicher Artikel schreiben oder Dir hier auf Deiner Bühne die Zeit vertreiben. Mit freundlichen Grüßen --Der Wilhelm 18:01, 28. Nov. 2011 (CET)

War ne Anwort auf Dich Grüße aus der Eifel --Caronna 19:21, 28. Nov. 2011 (CET)

Lieber Caronna, "War ne Anwort auf Dich..." Ja, Caronna, ist klar. Und wie ich sehe, hast Du Dir damit fürchterlich viel Mühe gegeben. Respekt! Mit freundlichen Grüßen --Der Wilhelm 07:03, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich empfehle,

folgendes Buch zu verlinken bzw. es als Quelle zu benennen: Mantrailing von Alexandra Grunow, Rovena Langkau, ISBN 978-3-440-12760-5 Es ist das einzige vernünftige und kompetente deutsche Buch zu diesem Thema. mit freundlichen Grüßen --Der Wilhelm (Diskussion) 21:10, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe da diverse Bücher zum Thema, die wir naturgemäss nicht alle verlinken können. Inwiefern hebt sich diese Neuerscheinung von anderen Büchern zum Thema ab? Inwiefern übersteigt der Informationsgehalt die werbliche Absicht? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:58, 28. Jun. 2012 (CEST)

Beispiel

Mittwoch: [1] Freitag: [2] Sciencia58 (Diskussion) 22:32, 24. Nov. 2017 (CET)

Wissenschaftliche Evidenz

Mantrailing scheint nicht so unumstritten zu sein wie im Artikel dargestellt. https://www.youtube.com/watch?v=wZa7Tg7KHws vom mitteldeutschen Rundfunk als Einstieg. --Killarnee (Diskussion) 14:22, 26. Mär. 2024 (CET)