Diskussion:Marc Hauser
Zum Aufbau des Artikels
[Quelltext bearbeiten]Zur wissenschaftlichen Bedeutung Hausers, der ja nach wie vor in der wissenschaftlichen Literatur zustimmend zitiert wird, wird leider kein Wort verloren. Selbst wenn das geschehen würde, dann würde eine solche Darstellung völlig von breiten Ausführungen zu seinem Fehlverhalten überlagert und überwuchert. 13 Einzelnachweise! Wen soll denn das alles interessieren? Wichtig wäre jetzt allein, herauszustellen, welcher Teil der Forschungsarbeit und der von Hauser verfassten Bücher von den Fälschungen, Fehlinterpretationen usw. kontaminiert ist und welcher nicht und das geht weit über die Möglichkeitenvon Wikipedia hinaus oder etwa nicht? Bis dahin sollte man solche Artikel auf das Nötige eindampfen, wäre meine Empfehlung. --13Peewit (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2013 (CEST)Das angekündigte Buch unter dem Titel "Evilicious" ist offenbar bis heute nicht erschienen, jedenfalls nicht unter diesem Titel. Ich habe den Titel daher auskommentiert, wenn das Buch tatsächlich mal erscheinen sollte, kann das leicht wiederhergestellt werden.Ganz am Rande: Der Link auf die Deutsche Nationalbibliothek beweist mal wieder, dass eine solche Verlinkung, die in der deutschen Wikipedia ständig empfohlen und engagiert verteidigt wird, völlig wertlos ist. Dort sieht man gerade mal eines der Bücher!
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://wjh1.wjh.harvard.edu/~moral/test.php
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.wjh.harvard.edu/~mnkylab/HauserBio.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://mdhauser.blog.com/personal/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Server / ganze Domain anscheinend unerreichbar (HTTP-Statuscode 502) andere Artikel, gleiche Domain